La Olimpiada británica introduce aún más prohibiciones que la de Pekín 2008

Londres 2012: ¿olimpiada o prisión?

Este viernes comenzará la Olimpiada de Londres 2012. Uno de los aspectos más polémicos del evento es su larga y hasta cómica lista de prohibiciones (puede leerse aquí, en inglés). Uno de los aspectos más controvertidos es la prohibición de introducir en las sedes olímpicas "material impreso que lleve contenido religioso, político o de contenido ofensivo o contrario al orden público y/o la moralidad". En la lista de "comportamiento prohibido" se incluyen, de forma muy general, "los temas políticos o religiosos".

El Reino Unido degenera hacia una dictadura de lo políticamente correcto

Esa prohibición implica, por ejemplo, nadie podrá introducir en los estadios olímpicos algo tan inocuo como una estampa religiosa que lleve en la cartera o en el bolso, aunque no la exhiba. Yo siempre llevo una con la imagen de Juan Pablo II, así que me quedaría fuera a menos que renunciase a un derecho humano tan elemental como la libertad religiosa. En cuanto a la prohibición tan difusa e inconcreta de "temas políticos o religiosos" cabe preguntarse: ¿echarán a alguien de los estadios si le pillan rezando o hablando con otra persona sobre cuestiones políticas? El problema de una norma tan poco exacta es que da pie a que las personas encargadas de aplicarla puedan cometer todo tipo de abusos. Se da la circunstancia, además, de que el Reino Unido ha ido degenerando hacia una dictadura de lo políticamente correcto, vulnerando derechos fundamentales con escenas tan propias de un régimen antidemocrático como la ocurrida hace unos meses, cuando el gobierno británico salió en defensa de las empresas que han despedido a empleados por llevar crucifijos en sus horas de trabajo, alegando que eso no forma parte del derecho a la libertad religiosa.

Unas restricciones aún mayores que las impuestas por China en 2008

Se da la paradoja de que este tipo de restricciones van a ser más fuertes en el Reino Unido de lo que lo fueron en una dictadura comunista como China. Y es que durante los juegos olímpicos de Pekín en 2008 las autoridades chinas prohibieron llevar más de una Biblia por persona, pero entonces en la lista de prohibiciones (se puede consultar aquí) no figuraba ningún objeto religioso ni tan siquiera material impreso de contenido político.

Desde luego, me sorprende que el Comité Olímpico Internacional estableza normas así para Londres 2012, más propias de una prisión que de unos juegos olímpicos. Pero las nuevas prohibiciones introducidas en Londres 2012 no se limitan al material impreso de contenido político o religioso. A modo de ejemplo, en Pekín 2008 se prohibió el "uso de equipamiento profesional de grabación" sin la concesión de un permiso previo, así como los trípodes para cámaras fotográficas (incluidos en una lista de posibles objetos que podrían ser usados como armas). Cuatro años después esa prohibición concreta parece poca cosa al lado de las estrictas normas que establece Londres 2012, prohibiendo "las transmisiones no autorizadas y/o grabación a través de teléfonos móviles u otros instrumentos (cámaras de video, grabadoras, etc) e incluso "la fotografía con flash". Dicho de otra forma: si haces una foto o un vídeo con tu iPhone en uno de los estadios y te pillan, te echarán. Eso en lo tocante a los comportamientos prohibidos. En la lista de "objetos prohibidos y restringidos" figuran también los "grandes equipos fotográficos (incluyendo trípodes)", con lo que se veta el uso de cámaras réflex.

Londres 2012 concreta menos en las armas que en el material de grabación

Una de las cosas que más llama la atención de la larguísima y kafkiana lista de prohibiciones de Londres 2012 es la poca concreción de algunas de ellas. Por ejemplo, en la lista de prohibiciones de Pekín 2008 se vetaban las "banderas o pancartas mayores de 2m x 1m". En la lista de prohibiciones de Londres 2012 se habla, sin más, de "banderas o pancartas grandes". Algo parecido ocurre en el capítulo de prohibiciones de armas. En Pekín 2008 se especificaba la prohibición de portar "armas de fuego, municiones, ballestas, dagas y otras armas, explosivos controlados, tales como fuegos artificiales y petardos, materiales corrosivos y radiactivos expresamente prohibidos por la ley china". En Londres 2012 están prohibidas, sin más especificación, las "armas (incluidos los cuchillos)", si bien la lista, fuera de ese epígrafe, también incluye "fuegos artificiales, petardos, postes, mástiles, palos" e incluso "agujas (excepto que se requiera por válidas razones médicas)". Llama la atención que Londres 2012 sea más exhaustivo en concretar la prohibición de material de grabación que en concretar la prohibición de armas, ¿no?

Las camisetas, sombreros o bolsos con publicidad, también vetados

Otra diferencia llamativa es que en Pekín 2008 se prohibió "cualquier tipo de publicidad". En este caso las olimpiadas británicas sí que concretan un poco más, pero en el sentido más restrictivo que uno puede imaginar. Y es que Londres 2012 prohíbe "los objetos con marcas comerciales u otros tipos de señales o mensajes promocionales (tales como sombreros, camisetas, bolsos, etc), que el LOCOG crea que son para fines promocionales" (LOCOG es el acrónimo del Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Londres, en inglés). A la vista de estas estrictas normas ¿no sería mejor que pidiesen a la gente que fuese en cueros a los estadios para recibir allí un uniforme? En fin...

Entradas relacionadas:

- El Reino Unido, cada vez más cerca de China
- El logotipo de Londres 2012

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Sería bonito que como resultado de ello, la ceremonia inaugural se realizara en un estadio vacío.
    ¡Blop!
    ¡Uy! Ya me he despertado.

  2. El Tíol Bastón

    No es sólo la libertad religiosa. Todas las libertades que tanto costó ganar en occidente durante tantos siglos, las estamos perdiendo en aras de esa trampa dictatorial llamada «lo políticamente correcto».

    Hace casi cuatro siglos, los «peregrinos» del Mayflower (que también es verdad que eran unos integristas, todo hay que decirlo) llegaron a Massachussets en busca de libertad religiosa, y así se hace aprender de memoria entre otras muchas cuestiones, a quienes quieran optar a la ciudadanía americana. Hoy, esa libertad se percibe en peligro incluso en los propios Estados Unidos.

    Poco a poco no va quedando nada de nuestras libertades, y caminamos hacia otra dictadura. Una dictadura sutil que cuenta con la complicidad de las masas que tan libres se creen mientras montan protestas porque les suben los impuestos, les bajan el sueldo a los funcionarios o les quitan las subvenciones a los «artistas».

  3. Pedro F. Barbadillo

    Sencillamente demencial. Y la gente, los ciudadanos europeos, tragan con todo esto.

  4. ¿A los islamistas tambien les prohiben los coranes?

    ¿Ningún atleta podrá santiguarse?, porque no sé que me da que los estadounidenses para estas cosas no se cortan un pelo, asi que ¿los eliominaran si rezan, miran al cielo o se santiguan?.

    Veo en todo esto de la religión la mano tiránica británica, porque no querran que la gente conozca otras religiones que no esten dominadas por la reina inglesa, la papisa inglesa, que ha degenerado la religión a su antojo y soberano autoritarismo.

  5. Esto demuestra que Europa está en clara decadencia. No sólo hemos olvidado nuestros principios sino que renegamos de ellos. Al final la Urss va a resultar un paraíso de la libertad.

  6. Me pregunto si los componentes del COI se dedican a PRACTICAS homosexuales, porque según se ha publicado, el COI PROHIBE que un matrimonio de atletas australianos, duerman en una misma habitación , pero PERMITEN que los de practicas homosexuales compartan cama y habitación.

  7. Ameles

    Mi marido va a la inauguración. Ya te contaré, porque él siempre lleva en la cartera una estampa de María Axiliadora y una cruz en el cuello…

  8. pacococo

    Yo con estas condicciones no voy. Es así de simple. Cuando todo el mundo piense lo mismo, pues acabó la historia.

    Yo no voy a ir en ningún caso, no me gustan las aglomeraciones, pero desde que se pusieron las medidas de seguridad, menos.

  9. Después de leer más informaciones y razonar un poquito, he pensado que hacerse eco de las noticias que van largando los de toda la prensa es perder el tiempo y extender mentiras.

    Lo del tema que trata esta entrada, es entendible si pensamos que China no ha sido atacada por terroristas islamistas, además de que debido al riesgo que corre Inglaterra, cualquiera puede esconder un arma dentro de una Biblia o un Corán. En cuanto a la prohibición de símbolos religiosos, que son total y absolutamente inofensivos, hay que tener en cuenta que con la multitud de personas de tan variadas razas, culturas y creencias religiosas que se van a congregar allí, siempre habrá fanáticos que con la excusa de un símbolo religioso puedan crear problemas más o menos graves.

    Démonos cuenta de que se trata de prohibiciones DENTRO de las instalaciones olimpicas, NO fuera, ya que por lo que he podido leer, fuera de las instalaciones deportivas SI que se ofrecerán actos religiosos multitudinarios, tanto católicos como de otras religiones, aunque haya prensa que quiera extender el morbo a diestra y siniestra. Sin contar con la posible implicación en todo lo que se está echando sobre el COI de grandes empresas a las que no se les admite su publicidad gratuita, pues la prensa en general saca todo lo que está visible.

    Luego viene el tema del matrimonio de australianos, ambos deportistas. Un tema que ha levantado polvareda y que, por lo que he podido leer buscando en internet, se trata solo de un enfrentamiento entre los susodichos deportistas y su comité olimpico. Sin embargo, cadenas «amigas» han lanzado en el telediario de las 3 el bulo que este matrimonio se ha encargado de difundir sobre «discriminaciones» entre hetero y homosexuales, mientras en el digital lo publican correctamente.

  10. Juana, ¿se puede saber qué peligro supone una estampita en un estadio olímpico? ¿Es que ya te has dejado convencer por las memeces laicistas? No es la religión la que provoca conflictos, si la intolerancia de ciertas personas, sean religiosas o no.

  11. ¡Ay por favor Elentir!. Pensaba que habia escrito medianamente claro. Por favor

  12. Buena noticia: http://www.hazteoir.org/noticia/47198-catolicos-no-ceden-presiones-laicistas-coi

    En Inglaterra además tiene mucho poder la masoneria. Como se puede leer, la masoneria gana poder de muchas formas, una de ellas es no hablar de ello, otra, pensar que es una ficción, que no existe.

    Juan Pablo II es un gran intercesor, pero la Stma. Virgen es la más poderosa.

    http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul834.htm
    «El padre Gabriele Amorth, de 86 años de edad, es un sacerdote exorcista de la diócesis de Roma, y uno de los más conocidos del mundo. Lleva muchos miles de exorcismos en su haber.»

  13. Dos apuntes. Primero; el COI es una entidad comercial. Los supuestos «juegos amistosos y amateurs» del Barón de Coubertin no tienen nada que ver con las actuales Olimpiadas. Por tanto, toda imagen de las Olimpiadas está supeditada al diseño de los patrocinadores. Todo lo que no sea patrocinio queda excluido. Recordemos que las siguientes olimpiadas se celebran en Río Janeiro, las anteriores en Pekín… Y recordemos que –en una línea muy parecida– la FIFA ha concedido la organización de un Mundial de Fútbol a Rusia y otro a Qatar.

    Segundo apunte. Es curioso cómo la literatura de la utopía-distopía ha sido algo profético y muy arraigado en Inglaterra: Tomás Moro, Aldous Huxley, George Orwell, Anthony Burgess…

  14. Ameles

    Elentir, mi marido entró sin que le quitarán sus símbolos religiosos ni su cámara reflex.

  15. Pues será que ellos mismos no cumplen sus tontas prohibiciones…

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.