La izquierda acosa impunemente, pero los provida no pueden ni informar

Ésta es Margarita, la primera condenada en España por informar ante un abortorio

Este vídeo se grabó ayer en Badajoz. La entrevistada es Margarita, una madre de familia que se ha convertido en la primera persona condenada en juicio de faltas en España, por medio de falsas acusaciones y falsos testigos, por informar a mujeres embarazadas ante un abortorio. Por si fuera poco, ayer la Policía incluso retuvo a dos miembros de Derecho a Vivir por grabar esta entrevista en la vía pública ante el negocio abortista.

Firma: Rescatar vidas es un derecho, no un delito
Mientras alienta el acoso a cargos del PP el PSOE calumnia a los pacíficos providas
Escrache: la progresía puede acosar, pero un provida no puede ni quejarse por email

Como podéis ver, el carácter pacífico de Margarita y su labor informativa ante ese macabro negocio dista años luz de las calumnias lanzadas hace poco por el PSOE contra los rescatadores providas. Y es que según el citado partido abortista, los rescatadores son personas violentas que insultan y coaccionan a las mujeres. Obvia decir que los dirigentes socialistas mienten, como puede comprobar cualquiera que asista a un rescate o a cualquier movilización provida. Pero los dirigentes socialistas no sólo faltan a la verdad: además, el PSOE sataniza a pacíficos providas mientras alienta los actos de acoso e intimidación contra sus rivales del PP, llegando a invitar a los acosadores a montar bronca en el Congreso a los Diputados, una actitud rastrera que incluso ha provocado críticas dentro del propio PSOE.

El acoso a dirigentes del PP sale gratis, informar ante un abortorio no

Como es de dominio público, por ese acoso violento -que la izquierda denomina "escrache"- no ha habido ni un detenido, y eso a pesar de que los escrachistas no se han limitado a informar, como hace Margarita, sino que han llegado a aporrear durante tres cuartos de hora la puerta del domicilio de un dirigente del PP, han llenado de pegatinas portales de las viviendas de diputados de ese partido, e incluso han ido a amenazar a un diputado popular ante su balcón.

La rescatadora presentó denuncia por lesiones contra el dueño del abortorio

Hay que decir que existe un vídeo de contravigilancia cuyo contenido demostraba la inocencia de esta rescatadora, pero la Policía se negó a aportarlo durante el juicio, con lo que se sometió a Margarita a una absoluta indefensión, al dar por válidas las acusaciones del abortorio sin tener que presentar ni una sola prueba de las mismas. Además, el pasado año la rescatadora presentó denuncia "junto a un parte de lesiones en el hombro y un corte en la mano tras un forcejeo con el dueño del abortorio", hecho al que se refiere en la entrevista. Margarita denuncia que tras sufrir esa lesión ella llamó a la Policía, y en vez de reprender al agresor, los agentes le dijeron a ella que se marchara. Desde aquí manifiesto mi solidaridad con Margarita ante esta injusticia y todo mi apoyo ante su meritoria labor en defensa del derecho a vivir.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Me pregunto si la negativa por parte de la policía a presentar el vídeo que grabó puede considerarse obstrucción a la justicia, ya que fue requerido y podría esclarecer los hechos.

  2. Depende. Si la jueza decide, porque le da la gana, no pedir el vídeo, al final acabas como Margarita. Lo que pasa con muchos jueces en España da para un libro... o para una enciclopedia.

  3. Es curioso. Le comentaba esta noticia a alguien que no es en absoluto proabortista y me comentaba que a veces los grupos que se ponen a protestar a la puerta son poco eficaces y se ponen muy pesados... Estamos ciegos. A mí más que el trasfondo proaborto (que también) lo que me indigna más de este caso es la inseguridad jurídica. En la acusación de un caso (el abortorio contra la persona que protestaba) no se exigen pruebas que sustenten la acusación y ésta prospera; en el otro caso (una persona agredida por otra) no se usa una prueba que sustenta la acusación y ésta es rechazada.

  4. Juana de Arco

    Lo que no entiendo es:
    - Que se diga que vivimos en una democracia
    - Que este sistema es democrático, cuando es todo un regimen masónico que pretende cambiarlo todo
    - Que NADIE hable del dominio de la masonería, instalado en todas las instituciones del estado
    - Que no nos movilicemos pidiendo reforma total de la Constitución.etc.

    Dije hace tiempo que luchar por casos temáticos no nos lleva a ninguna parte, aunque se consigan dos o tres victorias, porque mueren más de los que se salvan. Hay que ccambiar el sistema tiránico en el que vivimos.

    Resumen: El Partido Popular y el PSOE ejercen el amedrentamiento para conseguir sus fines, y este es un caso que pretenden que sirva de "ejemplo" para pararnos a todos en la lucha por la vida.

    No contamos con periodistas de medios de comunicación que tengan redaños para defender estos ataques a la vida y a la dignidad humana, que sean fieles defensores de todos los derechos humanos.

  5. "Bienaventurados los que tienen hambre y sed de la justicia, porque ellos serán saciados."
    "Bienaventurados aquellos que han sido perseguidos por causa de la justicia, pues de ellos es el reino de los cielos."
    https://www.facebook.com/PorElDerechoANacer

  6. Luis Carlos

    Y el presidente del tribunal supremo, Gonzalo Moliner, dice que los "escraches" son un ejemplo de libertad de expresión.

  7. Es que aquí sólo tiene derecho a protestar la izquierda. Hasta el poder judical está ideologizado.

  8. Alfonso

    Si soy sincero no me extraña, desde hace tiempo la industria del aborto está buscando encarcelar a providas pacíficos: Linda Gibbons, Mary Wagner ...Los abortorios estan también detras de los intentos de eliminar cualquier vestigio de objección de conciencia...http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10833

  9. Juana de Arco: "Dije hace tiempo que luchar por casos temáticos no nos lleva a ninguna parte, aunque se consigan dos o tres victorias, porque mueren más de los que se salvan. Hay que ccambiar el sistema tiránico en el que vivimos."

    ¿Quieres decir que como los rescatadores salvan a algunos, su labor no compensa porque los que mueren son muchos más y en vez de dedicarse a los rescates deberían ponerse a hacer manifas antisistema? Por esa regla de tres, aunque salvásemos a 50.000 niños por nacer eso tampoco compensaría ya que morirían 68.000, ¿no?

    En fin, yo lo tengo muy claro: ser antisistema no es mejor que salvar una vida.

    Tampoco entiendo a qué viene ese comentario aquí. ¿Qué sugieres, que deje de dedicar entradas a denunciar el aborto o a denunciar abusos como los que ha sufrido Margarita, y en su lugar me dedique a hablar de la masonería y de cambiar el sistema?

    Juana de Arco: "No contamos con periodistas de medios de comunicación que tengan redaños para defender estos ataques a la vida y a la dignidad humana, que sean fieles defensores de todos los derechos humanos."

    Sí, sí que contamos con periodistas así. Otra cosa es que tú no los conozcas.

    En fin, por favor, el próximo que tenga ganas de publicar mensajes derrotistas en una entrada como ésta, qué se lo piense dos veces. Bastante mal está ya la situación en muchos ámbitos como para además dedicarse a minar la moral de la buena gente que hace algo para cambiar las cosas. Quien escribe algo en un sitio público tiene una responsabilidad hacia quienes le leen. Yo lo tengo muy presente cada vez que escribo una entrada, y ruego a los comentaristas, al menos a aquellos que se digan defensores de la vida, a que lo tengan también presente.

  10. Juana de Arco

    Elentir: "¿Quieres decir que como los rescatadores salvan a algunos, su labor no compensa porque los que mueren son muchos más y en vez de dedicarse a los rescates deberían ponerse a hacer manifas antisistema? Por esa regla de tres, aunque salvásemos a 50.000 niños por nacer eso tampoco compensaría ya que morirían 68.000, ¿no?..."

    - NO, NO QUIERO DECIR NADA DE LO QUE HAS ESCRITO, NI PONGAS EN MI BOCA O EN MI MENTE ESAS COSAS. INCREIBLE TU TRATO

    No te molestes, no te responderé, puedes ofenderme y humillarme todo lo que quieras.

  11. ¿Ofenderte y humillarte? Yo no he hecho nada de eso, así que no exageres ni me acuses de cosas que no hago, ni escribas todo en mayúsculas -lo ponen bien claro las Condiciones de Participación del blog-, que eso en Internet equivale a gritar y además de una muestra de histrionismo, es como suponer que o tu interlocutor está sordo o que gritando crees tener más razón.

    Yo me he limitado a sacar conclusiones lógicas de lo que tú afirmas en tu primer comentario de este hilo. Si son conclusiones equivocadas o querías dar a entender otra cosa, dilo, pero no te hagas la humillada ni te pongas a gritar.

    Dicho sea de paso, ¿deberían sentirse humillados los periodistas providas que hay en España porque los hayas obviado? ¿Deberían sentirse ofendidos los rescatadores porque digas en una entrada como ésta que "luchar por casos temáticos no nos lleva a ninguna parte" porque según tú "mueren más de los que se salvan", y que lo que hay que hacer es "cambiar el sistema tiránico en el que vivimos"?

    Te ofendes con mucha facilidad cuando te contesto, pero los demás tenemos que leer tus afirmaciones y callarnos, por lo visto. Pues va a ser que no.

  12. HazteOir.org acaba de lanzar una alerta pidiendo a la Fiscalía que recurra esta injusta condena, os animo a firmarla y difundirla:

    http://www.hazteoir.org/alerta/51384-firma-rescatar-vidas-es-un-derecho-no-un-delito

  13. Karenil

    Si se propuso como prueba en el juicio las grabaciones que la policía no aportó o si esta prueba no fué admitida por el Juez de Instrucción, cabe recurrir la sentencia en apelación ante la Audiencia Provincial, fundamentando el recurso en las pruebas indebidamente inadmitidas, pero únicamente en el plazo de tres días desde la notificación de la sentencia.

    Los juicios de faltas tienen dos grandes problemas, 1º el legislador los ha configurado sin fase de instrucción, por lo que muchas veces toda la causa consiste únicamente en el atestado policial y no se pueden proponer diligencias de investigación antes del juicio y 2º la asistencia letrada no es obligatoria, por lo que los denunciados van muchas veces como corderos al matadero. No es raro que en un juicio de faltas no comparezca el denunciante y nadie haya informado al denunciado de su derecho a no declarar, por lo que acaba condenándose con su propia declaración. En el 95% de los casos, como en este, la única prueba de cargo es testifical, por lo que yo recomendaría que las personas que se dediquen a hacer rescates no lo hagan nunca solas o en la medida de lo posible intenten grabar sus intervenciones. En el caso de no tener testigos solo se puede mitigar los falsos testimonios con la jurisprudencia sobre la ausencia de incredibiliad subjetiva.

    Sería muy interesante saber quien sostuvo la acusación en este caso, si fue El Fiscal, la acusación particular o únicamente el denunciante. Casi con total seguridad lo que pretende esta condena no es la imposición de una pena de multa de los art. 617 o 620 CP, sino una de las prohibiciones de aproximación de los articulos 48.2 y 57.3 CP.

  14. Karenil

    Perdón por el royo, cuando me enfado me lío a escribir.

    PD: ¿Existe alguna cuenta donde podamos ayudar a Margarita a hacer frente a las penas de multa?

  15. Que a mí me conste, Margarita sí que contó con una abogada durante el juicio. De hecho, fue la propia abogada quien denunció la indefensión a la que se sometía a su clienta. En cuanto a la cuenta para hacer frente a la multa, de momento creo que no hay ninguna porque Margarita se niega a pagar, pues sabe que es inocente de las patrañas de la que se le acusan. En todo caso, las dos multas que le han impuesto hasta ahora, en conjunto, rondan a lo sumo 100 euros. Si no las paga, podrían imponerle a Margarita 10 días de cárcel, creo. Y está dispuesta a pasarlos antes que pagar una multa por una falta que no ha cometido. Lo de esta mujer, desde luego, es admirable.

  16. Karenil

    Bueno, entonces espero que le estimen el recurso. La ejecución de la responsabilidad personal subsidiaria por el impago de una pena de multa impuesta por una falta no conllevaría necesariamente que Margarita ingresase en prisión, el art.53.1 permite la ejecución como pena de localización permanente. En ese caso debería permanecer en su domicilio una serie de días vigilada por la policia.

    De todas formas insisto, que lo que creo que persiguen estas mini-condenas no es la cantidad de la multa o la amenaza de la cárcel, sino conseguir órdenes de alejamiento respecto de los abortorios.

  17. Pero sí que obligan a Marga a pagar la mitad de las costas de dos juicios y tal vez de este, esto puede subir bastante y habríamos de ayudarla. También a que interponga un recurso.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.