Insólita defensa de políticos católicos del PP por un sacerdote del Opus Dei

Si por pedir coherencia me señalan como un 'fundamentalista católico', acepto la medalla

Ayer el padre Custodio Ballester publicó en Germinans un artículo con el que ha conseguido que me quede a cuadros. El sacerdote catalán critica con dureza lo publicado en un blog por otro sacerdote, el padre Joan Carreras, de la Prelatura del Opus Dei. He ido al blog en cuestión, Nupcias de Dios, y han sido dos los artículos que me han dejado perplejo.

En conciencia: les pido que consideren renunciar
Aborto: una promesa rota, 450.000 vidas rotas, ¿y cuántos carnets del PP rotos?
Una muestra de la ola de bajas que está habiendo en el PP por la traición de Rajoy

Dice que los católicos pueden "votar al PP o a quien estimen oportuno"

El primer artículo, publicado el 25 de septiembre -dos días después de que el Presidente del Gobierno anunciase su traición a su promesa electoral sobre el aborto-, se titula "Muchos católicos están indignados con Mariano Rajoy y con el PP". En él leo lo siguiente:

"Yo puedo comprender que sean muchos los que arremetan en estos momentos contra Rajoy y contra el Partido Popular. En cierto modo, también yo lo estoy haciendo al escribir estas líneas. Sin embargo, por paradójico que parezca, estoy defendiendo la libertad de los católicos de votar al PP o a quien estimen oportuno. Me preocupa mucho más que haya quienes se aprovechen de estas circunstancias para llevar el agua a su molino e invadir el ámbito de la conciencia de las personas en general y de los católicos en particular, diciéndoles a unos y a otros a quienes pueden o no pueden votar, si quieren seguir siendo católicos. "

¿Pueden votar los católicos a partidos que son "estructuras de pecado"?

El padre Carrera se refiere a lo escrito por Monseñor Reig Pla, Obispo de Alcalá de Henares, ese mismo día:

"Como es verificable, el Partido Popular con esta decisión, se suma al resto de los partidos políticos que, además de promover el aborto, lo consideran un derecho de la mujer: una diabólica síntesis de individualismo liberal y marxismo. Dicho de otra manera, a fecha de hoy ‒ y sin juzgar a las personas ‒, los partidos políticos mayoritarios se han constituido en verdaderas “estructuras de pecado” (Cf. San Juan Pablo II, Encíclicas Sollicitudo rei socialis, 36-40 y Evangelium vitae, 24)."

El padre Carreras comenta estas palabras de la siguiente forma: "Eso no significa que haya prohibido a los católicos que voten a los partidos mayoritarios. Las estructuras de pecado pueden incluso existir en la Iglesia."

Doctores tiene la Iglesia y ninguno se llama Elentir, así que acudo al Catecismo de la Iglesia Católica y leo (1869) lo siguiente: "Los pecados provocan situaciones sociales e instituciones contrarias a la bondad divina. Las “estructuras de pecado” son expresión y efecto de los pecados personales. Inducen a sus víctimas a cometer a su vez el mal. En un sentido analógico constituyen un “pecado social” (cf RP 16)." ¿Cree el padre Carreras que los católicos podemos apoyar con nuestro voto a estructuras que induzcan a cometer el mal? ¿Le parece que estructuras así tienen cabida en la Iglesia? Añado lo que escribió el Papa San Juan Pablo II en la Encíclia Evangelium Vitae:

"En lo íntimo de la conciencia moral se produce el eclipse del sentido de Dios y del hombre, con todas sus múltiples y funestas consecuencias para la vida. Se pone en duda, sobre todo, la conciencia de cada persona, que en su unicidad e irrepetibilidad se encuentra sola ante Dios. Pero también se cuestiona, en cierto sentido, la «conciencia moral» de la sociedad. Esta es de algún modo responsable, no sólo porque tolera o favorece comportamientos contrarios a la vida, sino también porque alimenta la «cultura de la muerte», llegando a crear y consolidar verdaderas y auténticas «estructuras de pecado» contra la vida. La conciencia moral, tanto individual como social, está hoy sometida, a causa también del fuerte influjo de muchos medios de comunicación social, a un peligro gravísimo y mortal, el de la confusión entre el bien y el mal en relación con el mismo derecho fundamental a la vida."

¿"Está muy bien" que haya católicos que defienden el aborto?

Mientras mi perplejidad aumenta por momentos, sigo leyendo la argumentación el padre Carreras:

"Hay muchos más católicos que o bien se alegran de esa retirada o bien son indiferentes, porque les parece que así tiene que suceder en un país democrático, en el que hay sitio para todos: "el que no quiera abortar que no aborte, pero no lo prohibamos", dicen ellos y ellas repitiendo un slogan abortista muy eficaz.

Hay otros muchos católicos que ahora han prometido que se lo van a hacer pagar a Rajoy: abandonarán al PP y arrastrarán consigo a otros muchos.

Todas estas posturas son mantenidas por católicos. Y eso está muy bien. Cada uno puede pensar como quiera, siempre que sea verdadero pensamiento y no cerril adocenamiento."

Llegado a este punto, ya no salgo de mi asombro. ¿Acaso "está muy bien" que un católico defienda el aborto? Me remito, nuevamente, a quien sabe más que yo. En la Exhortación Apostólica Sacramentum Caritatis del Papa Benedicto XVI leo esto:

"Es importante notar lo que los Padres sinodales han denominado coherencia eucarística, a la cual está llamada objetivamente nuestra vida. En efecto, el culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe. Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas.[230] Estos valores no son negociables. Así pues, los políticos y los legisladores católicos, conscientes de su grave responsabilidad social, deben sentirse particularmente interpelados por su conciencia, rectamente formada, para presentar y apoyar leyes inspiradas en los valores fundados en la naturaleza humana.[231] Esto tiene además una relación objetiva con la Eucaristía (cf. 1 Co 11,27-29). Los Obispos han de llamar constantemente la atención sobre estos valores. Ello es parte de su responsabilidad para con la grey que se les ha confiado."

¿Los católicos "pueden votar a quienes quieran"?

Según el padre Joan Carrera en su citado artículo del 25 de septiembre, "se argumenta diciendo que un católico no debería votar partidos que no defienden el que sería para muchos el primer y principal de los derechos humanos. Conclusión: el voto católico debe ir a un partido que defienda este valor o derecho fundamental." Y frente a esa posición, el sacerdote de la Prelatura del Opus Dei añade: "los fieles gozan de una libertad plena en el ejercicio de sus derechos cívicos. No existe el voto católico. Esta libertad debe ser defendida a toda costa. Es decir, los católicos pueden votar a quienes quieran." Y más adelante añade: "Se ha sostenido que un católico no debería de votar un partido que ha hecho tan poco por erradicar esta plaga del aborto ni por difundir una cultura en favor de la vida y de la familia. Ya hemos dicho que en términos absolutos esta afirmación es errónea." Recordemos que ya no hablamos de un partido -el PP- que haya hecho poco para erradicar el aborto: es que no ha hecho nada. Incluso ha decidido mantener intacta la última ley abortista del PSOE porque a muchos dirigentes les parece de lo mejorcito que hay.

A esa afirmación del padre Carreras cabe oponer, por ejemplo, lo señalado en una nota doctrinal publicada en 2002 por la Congregación para la Doctrina de la Fe del entonces Cardenal Joseph Ratzinger: "Juan Pablo II, en línea con la enseñanza constante de la Iglesia, ha reiterado muchas veces que quienes se comprometen directamente en la acción legislativa tienen la «precisa obligación de oponerse» a toda ley que atente contra la vida humana. Para ellos, como para todo católico, vale la imposibilidad de participar en campañas de opinión a favor de semejantes leyes, y a ninguno de ellos les está permitido apoyarlas con el propio voto." Y por si quedan dudas, añade: "hay que añadir que la conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral."

Carreras afirma que "la vida y el derecho a la vida son verdades relativas"

El citado artículo del padre Carreras ya resultaba preocupante, pero el siguiente artículo, publicado el 29 de septiembre con el título de "La vida y el derecho a la vida son verdades relativas" y subtitulado "Defendamos la libertad política ante los ataques del fundamentalismo católico", es aún peor. Ese artículo lo escribe el padre Carreras un día después de que se publique la foto que encabeza esta entrada, en la que vemos a Ministros del Gobierno de Rajoy y dirigentes del PP en la beatificación de don Álvaro de Portillo, Prelado del Opus Dei. En la foto vemos de gafas oscuras al Ministro de Economía Luis de Guindos, que en marzo de 2013 manifestó su apoyo a la Ley Aído y al "matrimonio" gay. También vemos al Ministro del Interior, Jorge Fernández, que a pesar de ser supernumerario del Opus Dei, no ha dicho nada sobre la traición del Gobierno a su promesa sobre el aborto. Esto es lo que afirma el padre Carreras:

"Sólo existe una verdad católica absoluta: "tanto amó Dios al mundo que envió a su Hijo unigénito para que todo el que crea en Él no muera, sino que tenga vida eterna" (Jn 3, 16). Esta maravillosa noticia, que recibe el nombre de Evangelio, es la única verdad absoluta, que el católico debe defender en toda circunstancia. Las demás verdades -incluida la vida y el derecho a la vida- son relativas. Esta es la única manera de evitar que los creyentes caigan en el fundamentalismo, sea éste del signo que sea."

Y después añade:

"Que sean relativas significa que deben ser comprendidas a la luz de la otra Verdad, porque en el momento en que se intentasen comprender con independencia de ella, se tornarían opacas. ¿Cómo es posible que una sociedad haya vuelto la espalda a la vida y no comprenda el horror que supone el aborto, que una madre termine con la vida de su hijo? Si éste es el primero y más fundamental de los derechos humanos, como se repite una y otra vez desde las filas católicas, como si se tratara de un eslogan, ¿cómo es posible que toda una civilización no lo vea ni lo entienda así?

La explicación no sólo cabe encontrarla en la realidad del pecado y el oscurecimiento de la conciencia que lleva consigo, sino también en el hecho de que la defensa a ultranza del derecho a la vida como si se tratara de una verdad absoluta no es una actitud realista y, por tanto, no está fundada en el Evangelio. Es simple y llanamente ideología.

No es realista porque no no contempla al hombre desde la verdad del Evangelio, sino que lo considera únicamente como un ser dotado de una vida biológica que no se sabe por qué motivos religiosos debería ser siempre y en todas las circunstancias defendida, como si de una realidad sagrada se tratase. El cristiano que contemplase la realidad con mirada neutra, desvinculada de la Verdad absoluta de la Encarnación del Verbo, estaría falseando la realidad, es decir, dejaría de estar fundado en la verdad para apoyarse en una ideología."

Para empezar -y casi me da vergüenza tener que señalárselo a una persona culta-, el hecho de que una civilización vulnere un derecho, no significa que ese derecho no exista. El propio padre Carreras pone por encima de todo la libertad de conciencia, y es evidente que dicha libertad, en la historia de las civilizaciones humanas, ha sido un bien muy escaso, tanto que apenas se da hoy en día en el Occidente de raíces judeocristianas, y de forma cada vez más erosionada. Sin ir más lejos, la única verdad católica absoluta de la que habla el padre Carreras se ha dado exclusivamente en el Cristianismo, y la secularización ha hecho que cada vez más gente la cuestione. Y sin embargo, el padre Carreras no apela a ese argumento falaz para relativizarla. Por lo demás, leyendo el Éxodo 20:13, ya no es un Papa quien escribe, sino que es Dios quien habla en estos términos tan claros al darle los Mandamientos a Moisés: "No matarás."

¿El derecho natural es una "ideología" propia de no católicos?

Y sigo quedándome perplejo con lo que escribe el padre Carreras: "Unos invocan el derecho natural y lo presentan como las exigencias de la dignidad humana que todos deberían respetar; otros señalan que no hay ninguna verdad que se pueda imponer al hombre desde fuera, de modo que el único bien indiscutible es la libertad y el consenso político. Entre estos y aquellos no cabe diálogo alguno. Es un choque de ideologías. Y añade: "Esta falta de realismo es hasta cierto punto justificable en quienes carecen de la fe católica." Llegado a este punto yo ya alucino, si me permitís la expresión. En la web de la Santa Sede se puede leer el siguiente texto de la Comisión Teológica Internacional:

"Hoy en día, la Iglesia Católica recurre con frecuencia a la ley natural en cuatro contextos principales. En primer lugar, ante el crecimiento de una cultura que limita la racionalidad a las ciencias más rigurosas y abandona al relativismo la vida moral, insiste en la capacidad natural que tienen los hombres de captar mediante su razón «el mensaje ético contenido en el ser»[41] y la capacidad para conocer en sus líneas principales las normas fundamentales de un actuar justo conforme a su naturaleza y a su dignidad. La ley natural responde así a la exigencia de fundamentar en la razón los derechos humanos[42] y hace posible un diálogo intercultural e interreligioso capaz de favorecer la paz universal y de evitar el «choque de civilizaciones». En segundo lugar, ante un individualismo relativista que considera que cada individuo es fuente de sus propios valores y que la sociedad es el resultado de un mero contrato establecido entre individuos que eligen constituir por sí mismos todas las normas, recuerda el carácter natural y objetivo, no fruto de un mero acuerdo, de las normas fundamentales que rigen la vida social y política. En particular, la forma democrática de gobierno está intrínsecamente vinculada a valores éticos estables cuya fuente se encuentra en las exigencias de la ley natural y no dependen de las fluctuaciones de los consensos de una mayoría aritmética. En tercer lugar, frente a un laicismo agresivo que quiere excluir a los creyentes del debate público, la Iglesia insiste en que las intervenciones de los cristianos en la vida pública sobre temas que se refieren a la ley natural (defensa de los derechos de los oprimidos, justicia en las relaciones internacionales, defensa de la vida y de la familia, libertad religiosa y libertad de educación...) no son de por sí de naturaleza confesional, sino que indican la preocupación que cada ciudadano debe tener por el bien común de la sociedad. En cuarto lugar, ante las amenazas del abuso de poder, es decir, del totalitarismo, que esconde el positivismo jurídico y que difunden ciertas ideologías, la Iglesia recuerda que las leyes civiles no obligan en conciencia cuando están en contradicción con la ley natural y propone el reconocimiento del derecho a la objeción de conciencia, así como el deber de desobedecer, en nombre de la obediencia a una ley más importante[43] La referencia a la ley natural, lejos de dar lugar al conformismo, garantiza la libertad personal y defiende a los desfavorecidos y a los oprimidos por estructuras sociales que olvidan el bien común."

¿El Estado Islámico es una sociedad con "un respeto absoluto a la vida"?

Lo siguiente que escribe el padre Carreras he tenido que releerlo varias veces, porque ya no daba crédito a lo que estaba leyendo. Juzgad vosotros mismos:

"Puestos a elegir, si tuviéramos que hacerlo, prefiero una sociedad en la que exista un respeto absoluto de la libertad -aunque se lesione el derecho a la vida de algunos de sus componentes- a una sociedad en la que existe un respeto absoluto a la vida de todas las personas pero en la que no existe la libertad religiosa. En aquélla sé cómo se vive: estoy en ella. En ésta, en cambio, un cristiano no podría vivir y acabaría diciendo como los mártires de Abitinia, quienes respondieron a los verdugos: "sin el domingo no podemos vivir". Sin ir más lejos, también en nuestros días, vemos qué está pasando en el reciente Estado islámico con los cristianos que deben abandonar sus casas y huir de una muerte segura."

Estamos ante una dicotomía tramposa y abiertamente falsa, porque una sociedad que respeta de forma absoluta la libertad no puede considerar aceptable que se mate a seres humanos inocentes, porque ese crimen supone, ya de partida, un atentado contra la libertad de las víctimas. Yo no respetaría la libertad de mi vecino si me diese por matarlo. Y una madre que aborta está pisoteando la libertad de su hijo no nacido. Pero lo que ya me deja perplejo es leer que el padre Carreras pone al Estado Islámico como ejemplo para ilustrar el segundo caso, el de esa sociedad con "un respeto absoluto a la vida" pero sin respeto por la libertad religiosa. Insisto: no salgo de mi asombro...

¿Pedir coherencia a un Ministro católico es ser un "fundamentalista"?

El padre Carreras también habla de "los católicos que sólo ven un modo de frenar el fundamentalismo relativista de la cultura occidental con el fundamentalismo católico que absolutiza las verdades de la naturaleza humana". Y por fin, va al grano:

"Estamos en estos días presenciando ataques fundamentalistas contra los católicos que ejercitan su libertad política en conciencia. Otros católicos les dicen qué es lo que tienen que votar o qué no tienen que votar. O les exigen que dimitan de sus cargos y abandonen la dirección o la militancia en aquellos partidos mayoritarios que han renunciado a defender la vida inocente desde el primer instante de la concepción hasta la muerte natural. Estos ataques -como el que está sufriendo el ministro del Interior Jorge Fernández desde hace semanas (5)- no resiste el mínimo análisis teológico desde la doctrina del Concilio Vaticano II. Sin la libertad no cabe la evangelización, porque las ideologías ocuparán el lugar de las conciencias y dictarán qué es el bien común."

¡Pobre señor Fernández! Su Gobierno es el responsable de la muerte de cientos de miles de inocentes, su partido ha decidido traicionar una promesa solemne de "reforzar la protección del derecho a la vida", ante todo eso él se calla, pero al final los malos, los "fundamentalistas", somos los que estamos hartos de tanta cobardía, los que pedimos coherencia a quienes tienen el deber de dar ejemplo. Que un Ministro del Opus Dei guarde silencio como lo hace el señor Fernández es escandaloso -ya hemos visto a Benedicto XVI señar que los políticos y legisladores católicos están llamados especialmente a dar "testimonio público de la propia fe"-, pero que un sacerdote de esa Prelatura se preste a hacerle al Ministro un traje a medida con la doctrina católica para que nadie le cuestione, eso ya me parece incalificable, y a la vez inexplicable si tenemos en cuenta la trayectoria de fidelidad a la doctrina católica que viene caracterizando al Opus Dei desde su fundación por San Josemaría. Para mi tranquilidad, ante las palabras del padre Carreras me veo en el mismo saco de "fundamentalistas católicos" como San Juan Pablo II, Benedicto XVI o la Comisión Teológica Internacional. Con esta compañía, lo que para otros suena a insulto, yo me lo tomo como una medalla.

---

(Foto: Religión Confidencial)

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Alfonso

    Chapeau por el artículo. Pero quiero recomendarte esto : Aborto: un equívoco que se deshace http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/01/valencia/1412192599_507037.html

  2. Disconforme

    El maldito relativismo: todo es aceptable, todo es discutible, todo es comprensible… parece que desconocen el significado de «dogma». Esto es vergonzoso. Con curas como éste, no me extraña que las iglesias se vacíen…

  3. Jandro

    Este padre Joan Carreras, ¿está completamente loco o qué le pasa? Al final van a dar casi la razón a los que dicen que la Iglesia tiene los principios de Groucho con tal de no perder el pan. Menos mal que otros sacerdotes que están jerárquicamente por encima tienen un poco más de sentido común.

  4. Alfonso

    Al padre Carreras no le vendría mal espabilar un poco, puede empezar leyendo la opinión del sociólogo Manuel Martínez Sospedra http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/01/valencia/1412192599_507037.html

  5. Es alucinante. Ahora resulta que el Opus dice que el derecho a la vida es una verdad relativa. ¿A dónde vamos a ir a parar?

  6. Pelayo

    Nada nuevo bajo el sol.

    Siempre ha habido curas, obispos y cardenales, al igual que laicos, dispuestos a todo por hacer buenas migas con el poder. Así ha sido siempre en España desde que el obispo Oppas intentó convencer a don Pelayo de que no resistiera al Islam en Covadonga.

    Se supone que los del Opus son más firmes, y en muchos casos es cierto, pero por lo demás desde los años 60, también han hecho grandes requiebros políticos. Y ahí tenemos todavía el descarado apoyo de 13TV y la COPE al PP, junto con el silenciamiento por parte de estos medios hacia Vox o Impulso Social.

    Buen artículo.

    Saludos

  7. Tom Golf

    Yo hace mucho tiempo que no voto al PP, pero tampoco tengo a quién votar. La alternativa va a ser siempre peor. A pesar de todo sigo sin votarle y no lo votaré. Lo que cada vez tengo más claro es que los gobernantes e incluso, una buena parte de la jerarquía de la Iglesia, ha perdido el norte desde hace mucho tiempo. La Iglesia es un barco a la deriva. Mi única protección es mi conciencia.
    Pero el problema sigue: no hay partido político que defienda la sociedad que le hubiera gustado instaurar a Jesucristo. Parece un consuelo saber que darán cuentas delante de Dios y que se hará justicia, en su momento.

  8. JFM

    Y notese la cponnotacion de la palabra «fundamentalistas»! Como los fundamentalistas musulmanes que lapidan o mutilan mujeres y se hacen detonar en los mercados!!!!

  9. Cds

    Me he quedado a cuadros y si me tengo que meter en el saco del fundamentalismo por defender la vida lo hago, algo que jamás habría pensado. Siempre me había considerado bastante más tolerante y moderada que el Opus Dei y por ello salí de sus filas. In-creíble.

  10. Juan Durán López

    En todo este asunto queda todavía mucho por clarificar… Esta clarísimo que toda vida se ha de respetar, me adhiero sin fisuras a todo lo que dice el Magisterio al respecto, «caiga quien caiga». Pero, en el fragor del debate, se deslizan a veces afirmaciones-«matices»-sospechas-alusiones no de recibo… Cuando se considera la doctrina (moral etc.) de la Iglesia sin un respeto inequívoco a todas y cada una las personas, quizá pueda decirse que estamos a punto de convertirla en ideología -me parece percibir… Aunque, claro, los hechos son los hechos; aunque hay que considerarlos ¡todos! Lo que dice María M es disparatado…

  11. Jandro

    Sí, Juan, y hay que considerar el sufrimiento de la madre que se encuentra con un embarazo no deseado y que quizá sea hasta echada del trabajo. Pero hay que considerarlo todo, y eso no es tan grave como destruir literalmente una vida humana. Solo si la vida de la madre estuviera en real peligro estaríamos ante un auténtico dilema y cabría admitir legalmente que se preserve a costa del no nacido.

  12. Francisco José Delgado

    Como sacerdote y teólogo, y por si quedan dudas, puedo decir que lo que ese tal P. Carreras opina no es la enseñanza de la Iglesia. En éste y en otros casos, este sacerdote hace encaje de bolillos para tratar de esquivar lo que el Magisterio enseña claramente diversos temas; en este caso sobre la participación del católico en la vida política, que es que para votantes y gobernantes se exige conciencia moral y coherencia. Pese a lo que dice el P. Carreras, el Magisterio reciente y de siempre es constante en afirmar que el derecho a la vida es el derecho fundamental sobre el que se apoyan todos los demás.
    Lamentablemente, no es el único que mantiene esta línea, y algunos obispos no están muy lejos de la misma.
    En cuanto al apelativo «fundamentalista», el uso del término denota una falta de perspectiva histórica. En España en el debate entre liberales (los malos, es decir, los jacobinos) y los que afirman que en la vida política es necesario atenerse a principios fundamentales irrenunciables, estos últimos han tendido a ser llamados «integristas», en cuanto a la pretensión de mantener íntegros una doctrina o unos principios frente a la pretensión marxista (de Groucho, como decia Mariano) tan típica de los liberales jacobinos, de cambiar de principios en función de la conveniencia. Siendo esto así, como ya pedí a ese hermano sacerdote en su blog, sería mejor que a los que pensamos que votar al PP es inmoral para un católico (esto lleva siendo así ya varios años) nos llamara integristas, que además de ser un término más castizo, se adecua mejor a lo que queremos defender.
    No obstante, hay que aclarar que en realidad muchos de los que seríamos llamados fundamentalistas (o mejor dicho integristas), en realidad podríamos ser considerados paleolibertarios, en contraposición con el liberalismo jacobino (es decir: «no liberalismo») del que suelen hacer gala los autollamados hoy liberales.

  13. María M: «Ahora resulta que el Opus dice que el derecho a la vida es una verdad relativa.»

    Esta entrada trata sobre lo que dice un sacerdote del Opus Dei, no creo que la opinión de la Prelatura coincida con la de este señor.

    Juan Durán López: «en el fragor del debate, se deslizan a veces afirmaciones-”matices”-sospechas-alusiones no de recibo…»

    Pues sí. Por ejemplo, llamar «fundamentalistas católicos» a quienes defendemos la doctrina de la Iglesia. ¿Te refieres a eso?

    Francisco José, te agradezco tu comentario como sacerdote y teólogo, es una tranquilidad leerte.

  14. Juana de Arco

    Maria M. La opinión de una sola persona del Opus Dei, NO es la opinión de toda la Prelatura

    Don Joan ha escrito en Facebook lo siguiente, lo copio aqui para erradicar malos entendidos: «La vida humana merece un respeto absoluto pero únicamente porque está fundada en la encarnación del Verbo: por eso es relativa a Cristo.»

  15. Pues va a ser que no. Y recuerdo el texto que he puesto de la Comisión Teológica Internacional:

    «Hoy en día, la Iglesia Católica recurre con frecuencia a la ley natural en cuatro contextos principales. En primer lugar, ante el crecimiento de una cultura que limita la racionalidad a las ciencias más rigurosas y abandona al relativismo la vida moral, insiste en la capacidad natural que tienen los hombres de captar mediante su razón «el mensaje ético contenido en el ser»[41] y la capacidad para conocer en sus líneas principales las normas fundamentales de un actuar justo conforme a su naturaleza y a su dignidad. La ley natural responde así a la exigencia de fundamentar en la razón los derechos humanos[42] y hace posible un diálogo intercultural e interreligioso capaz de favorecer la paz universal y de evitar el «choque de civilizaciones».»

    El problema, claro, es que el padre Carreras ya ha dicho que eso de defender el derecho natural es una «ideología». Y ahora tiene que hacer encaje de bolillos para deshacer el entuerto en el que se ha metido él mismo. ¿Tan difícil le será decir que se ha equivocado, y dejar de provocar escándalo con sus palabras?

  16. Juana de Arco

    Tengo que estar contigo Elentir

  17. Fernando

    Yo soy católico y voto a quien me da la gana, y pienso y apoyo el aborto CERO.

  18. Fernando

    Por ejemplo al PP

  19. Pacococo

    Si yo me sorpendiera de algo, me quedaría a cuadros, pero como no me sorprendo de nada, pues a vivir que son dos días.

    Con sacerdotes como este es comprensible que el Opus tenga cifras decrecientes.

    El aborto es mucho más que matar a unos niños, el aborto es la forma de corromper absolutamente a la sociedad. Una sociedad abortera es una sociedad podrida y va a su fin, aunque tuviera crecimiento vejetativo positivo.

    El aborto es la negación de todo lo bueno que puede haber en la sociedad.

    Y es muy curioso que nadie haya enfocado la cuestión desde ese punto de vista. Siempre se enfoca desde el crimen, que es cierto, pero siempre ha habido crímenes en las sociedades y han prosperado. Sin embargo en las sociedades decadentes el signo de su extinción es el aborto.

  20. Pues nada, Fernando, tú sigue votándoles después de haber traicionado su promesa sobre el aborto, y así podrás decir que apoyas el aborto cero mientras votas a un partido que sostiene legalmente la barra libre para abortar. Tú mismo.

    Y ahora, si a los demás os parece, sigamos hablando sobre la coherencia.

  21. Jandro

    Fernando, déjame convencerte: si de verdad quieres el aborto cero, ¿no comprendes que el PP necesita ser puesto patas arriba por completo y que eso sólo puede ser si se exige desde las bases la dimisión de Rajoy (esto no ocurre, entiendo que porque está podrido desde las bases) o si hay un vuelco electoral, por malo que sea el partido que salga? ¿No ves que si salen el PSOE o Podemos, no van a poder hacer una ley más infame que la que Rajoy se empeña en mantener, y que sin embargo el PP tendrá que hacer reflexión y retomar los principios para las siguientes elecciones? En resumen: necesitamos un batacazo descomunal del PP o una revolución dentro del partido. Lo segundo, no lo podemos conseguir los votantes; lo primero, sí, cada uno con su papeleta.

  22. Espectador

    En respecto a Jandro: » … el PP tendrá que hacer reflexión y retomar los principios para las siguientes elecciones»

    No es seguro. Recuerde que cuando UCD se hundió por sus rencillas y ambiciones internas no renació de sus cenizas. Creo que el PP de Rajoy ha acumulado tantas bajezas que está más allá de todas redención. La alternativa más esperanzadora (calificativo intencionado) hubiera sido que Aguirre y otros pesos pesados se hubieran pasado a Vox o a algo parecido. El PP va a perder Madrid, pero al menos así nacería una alternativa a largo plazo. Tal como está, Vox no alcanza la masa crítica necesaria para poder influir, a pesar de lo cual no hay muchas otras alternativas.

    Creo que nos espera una larga travesía del desierto en manos del Frente (Im)Popular, con toda suerte de ocurrencias, algunas patéticas, como la de declarar funerales de estado los de las mujeres muertas por hombres (¿y las de hombres por mujeres?, ¿y las de mujeres por mujeres?, ¿y las de hombres por hombres? …) y otras catastróficas, como las ideas económicas bolivarianas de Podemos.

    Pero en fin, no hay mal que cien años dure. Más difícil parecía la caída de muro y el hundimiento del Comunismo, y ahí tienen a Polonia, Hungría, y los países del Este en general, vacunados contra esa enfermedad, aunque aquí no se hayan enterado algunos.

  23. Sharovarov

    Pues yo creo que Fernando lleva razón: votando al PP se apoya el aborto CERO. En concreto, un CERO que cada año está precedido por otros cuatro CEROS y por un UNO delante de todos ellos.

    En cuanto a la entrada, está clarísimo que los enemigos de la Iglesia no sólo están fuera de ella. Por favor, otra medalla para mí como la de Elentir.

    ¿El último de la foto es Antonio Miguel Carmona o uno del PP?

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.