PSOE, IU y UPyD imitan al franquismo y piden destituir a un Obispo por discrepar
En 1936, tras el estallido de la Guerra Civil, ambos bandos cometieron crímenes que tuvieron como víctimas a sacerdotes. También el bando nacional, donde algunos clérigos fueron asesinados bajo la acusación de ser separatistas. Éstos y otros abusos provocaron las protestas del Obispo de Vitoria, Mateo Múgica Urrestarazu. La respuesta de la Junta de Defensa Nacional que dirigía entonces el bando sublevado fue pedir al Vaticano la destitución del Obispo.
A Mateo Múgica oponerse a atentados contra la dignidad y los derechos humanos le costó el destierro de su diócesis y de España por orden de dicha Junta. No pudo volver a nuestro país hasta 1947, tras sufrir en su exilio francés los abusos de los ocupantes nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
Si discrepas del PSOE, IU y UPyD ya no eres una "persona normal"
Es triste comprobar que en España algunos, que paradójicamente acusan a los demás de franquistas, no tienen reparos en recurrir a métodos propios de una dictadura para silenciar a voces discrepantes, violando derechos fundamentales como la libertad de expresión y saltándose la separación Iglesia-Estado mientras presumen de ser defensores del laicismo. Una muestra de ello la hemos tenido hoy en un municipio de la Comunidad de Madrid: el pleno del Ayuntamiento de Alcalá de Henares ha aprobado una moción para pedir la destitución del Obispo de esa ciudad. La infame y antidemocrática moción, apoyada por PSOE, Izquierda Unida y UPyD, es un monumento al peor cinismo. En ella se expresa "la necesidad de destituir al actual obispo de la Diócesis de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plá, y sustituirlo por una persona normal, capaz de convivir y respetar a las personas e instituciones que no piensen como él". Es decir, que si no piensas como dictan PSOE, IU y UPyD, no eres una "personal normal". Alucinante. El colmo de la burla a la democracia es que pidan respeto a las opiniones diferentes de personas e instituciones los que exigen, sin rodeos, la destitución de un Obispo porque no les gustan sus opiniones. De hecho, es la segunda vez que ocurre: en mayo de 2012 PSOE, IU y UPyD ya aprobaron otra moción similar pidiendo la destitución de Monseñor Reig por sus opiniones y saltándose con ello varios artículos de la Constitución Española.
A Reig, igual que a Múgica, le atacan por oponerse a abusos de poder
No deja de ser significativo un punto de esta nueva moción: uno de los motivos para pedir su destitución es la valiente defensa del derecho a vivir por parte de Monseñor Reig frente a las tesis abortistas. Tanto el PSOE como Izquierda Unida y UPyD son partidarios de que sea legal matar a seres humanos en el vientre materno. Como viene siendo cada vez más habitual, a su desprecio por el derecho a vivir se añade su rechazo a la libertad de expresión de quienes nos oponemos a ese crimen monstruoso contra los más débiles. Igual que le pasó a Monseñor Múgica, los totalitarios de hoy no quieren un Obispo que condene ciertas violaciones de los derechos humanos que el régimen de turno considera aceptables, aunque ética y moralmente no lo sean ni por asomo.
El PSOE, que usa modos franquistas, se los atribuye al Obispo
Pero el colmo de esta moción es lo que ha dicho el representante del PSOE en dicho Ayuntamiento para defenderla. Javier Rodríguez Palacios ha tenido la tremenda desfachatez de afirmar: "No queremos un obispo que no nos representa y estamos convencidos de que tampoco representa a la inmensa mayoría de los vecinos de Alcalá, sean católicos o no." Para empezar, el Obispo de Alcalá no tiene la obligación de representar al PSOE, ni a IU, ni a UPyD, ni a los demás abortistas, anticatólicos o laicistas de esa localidad. Monseñor Reig fue designado por el Papa como pastor del pueblo católico en esa diócesis para orientarla conforme a la doctrina católica, y no conforme a los dictados ideológicos del PSOE. Si al señor Rodríguez Palacios no le agrada esto, lo que tiene que hacer es aguantarse. Pero además de lo anterior, el dirigente socialista aún ha tenido la jeta de atribuir "modos franquistas" al Obispo... ¡Tras pedir su destitución al más puro y duro estilo franquista! ¿Cómo se puede tener tanta cara?
El Obispado denuncia esta "intolerable violación de los derechos de la Iglesia"
En una nota publicada hoy, el Obispado de Alcalá denuncia que dicha moción es un "intento de conculcar la libertad religiosa" y constituye "una triste e intolerable violación de los derechos de la Iglesia". Estoy totalmente de acuerdo con estas palabras. Lo vergonzoso e intolerable en una sociedad democrática no es que un Obispo defienda el derecho a la vida de los más inocentes e indefensos, la institución matrimonial y la familia. Lo intolerable en una democracia es que haya políticos que abusan de su poder para imponernos sus ideas y callar a los que no opinan como ellos, aprobando mociones que suenan a órdenes de destierro propias de un régimen totalitario. Tras su vergonzoso atropello a los derechos y libertades fundamentales amparados por nuestra Constitución, lo que deberían hacer los concejales del PSOE, IU y UPyD en Alcalá es dimitir y dedicarse a otra cosa. Los ciudadanos nos merecemos políticos que no se valgan de su poder para intentar taparnos la boca si decimos algo que no es de su agrado. España no puede permitirse una forma de corrupción política como es imponer, de forma ilegal e inconstitucional, censuras ideológicas a quienes no suscribimos las tesis de ciertos partidos, que parecen empeñados en convertir a nuestro país en una réplica de la Cuba de los hermanos Castro o de la Venezuela de Nicolás Maduro.
El Alcalde del PP también ha protestado a la Iglesia contra el Obispo
Mención aparte se merece el Alcalde de Alcalá, Javier Bello, del PP, que tras decirse "católico y provida", ha criticado al Obispo por su valiente defensa de la vida, e incluso ha asegurado que "mi queja la he elevado ya, hablando con las instituciones de la Iglesia con las que tenía que hablar". Por lo visto, esa supuesta condición de católico y de provida del señor Alcalde sólo sirve para unirse al coro de amigos de la censura ideológica que quieren impedir que Monseñor Reig pueda ejercer su libertad de expresión, porque no se le ha visto invocar dicha condición cuando el presidente de su partido, Mariano Rajoy, ha traicionado su promesa sobre el aborto. Sinceramente, si Javier Bello quería darnos aún más motivos para pedir un voto de castigo contra el PP en las próximas elecciones, lo ha conseguido. Desde aquí expreso mi total apoyo a Monseñor Reig, que sin duda es uno de los Obispos más valientes de España. Por eso le pasan estas cosas, mientras otros Obispos nunca son noticia.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- 'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece
- «Cześć jego pamięci!» Polonia dedica a un soldado español el homenaje a sus Caídos
- El PSOE insiste en ignorar el 99,8% de los abusos sexuales contra menores en España
- Muere un Cabo de las Fuerzas Regulares del Ejército Español en un ejercicio en Polonia
- 'Blue Lights', una serie británica que recuerda mucho a una región de España
Comentarios:
D.Yagüe A.
Esta es la libertad de expresión de nuestra ¿democracia? Cualquiera puede decir lo que se le ocurra, pero un Obispo no puede decir a sus fieles lo que debe decirles, con arreglo a la doctrina católica. ¡Así nos va!
20:29 | 15/10/14
saltador
Cada día que pasa me acuerdo más de los ínclitos Juan Carlos I y Suárez, gracias a cuyos miedos y rendiciones, tenemos un «país sumido en la corrupción» y en el extremismo de izquierdas, mientras la derecha se continúa arrugando; ¡como siempre ha hecho!
Si un político puede decir lo que quiera y criticar a quien quiera, por qué un componente de un grupo como es «la Iglesia Católica» no puede dar sus opiniones según su criterio.
En España pasan cosas como «abortar» y los mismos «hacen manifestaciones contra la protección de la sociedad por haber practicado la eutanasia de un perro! Incluso los hay que van a presentar demandas judiciales. Manda narices.
Esto es el resultado de la «educación» que desde hace 35 años se viene dando en los colegios. España está repleta de borregos.
21:19 | 15/10/14
paco prieto
decia NELKEN: ni la reeolución rusa nos sirve, necesitamos llamaradas gigantescas que se vean en todo el planeta y oleadas de sangre que enrojezcab los mares…
tambien decia LAREGO CABALLERO: el dia de la venganza, no dejaremos piedra sobre piedra de ésta España, que hemos de destruir para rehacer la nuestra…
TODO ESO SE DECIA ANTES DEL 18 DE JULIO DE 1936 y a partir de aquí la locura total se mataban entre comunistas y anarquistas, acabando siendo responsables los falangistas…
los seminaerios eran asaltados y los estudiantes quinceañeros colgados por los pies y asesinados a palos. Todas las victimas tenian familiares que, al acabar la guerra, reclamaron venganza y justicia ¿o fué al revés?
EN AMBOS BANDOS SE HICIERON BARBARIDADES, PERO LAS EMEROTECAS DEMUESTRAN QUE ANTES COMENZAERON LAS EXTREMAS IZQUIERDAS. MARX LE DECIAS A HEGEL: los grandes hechos de la hisrtoria aparecen dos veces, UNA COMO TRAGEDIA Y OTRA COMO FARSA.
21:24 | 15/10/14
Alfonso
Te equivocas, el franquismo respetaba escrupulosamente la «libertas Ecclesiae», por eso comparar con el liberticida y cleptocratico Psoe, aparte de los mariachis comunistas, es un error. Transcribo el comentario de Pío Moa en su blog (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/).
Abundando en la memoria chekista, los obispos amigos de la ETA (¡cuánto debe la ETA a la iglesia que pastorean esos bergantes!) “piden perdón por el silencio de la Iglesia ante el fusilamiento de 14 religiosos durante la Guerra Civil” por los franquistas. Ni la Iglesia ni nadie ha guardado silencio sobre esos fusilamientos, que han sido cien veces más aireados, internacionalmente, en el Vaticano y en España, que el medio centenar de religiosos fusilados en Vizcaya bajo el PNV y el Frente Popular. Y ahora vuelven a airearlo estos golfos. Pues bien, hay una diferencia entre esos curas y los otros: los catorce ultrafamosos fueron fusilados por sus actividades político-bélicas en pro del separatismo, el cual se compinchó con las izquierdas que asesinaban por millares a sacerdotes por el simple hecho de ser sacerdotes. Cuando los catorce fusilamientos llegaron a conocimiento de Franco, este prohibió seguir por esa vía. El PNV nunca impidió los asesinatos de religiosos en Vizcaya («Euzkadi», la llamaban), porque estos no eran separatistas.
Esos catorce fusilados no son mártires de la Iglesia. Lo son del separatismo y del ultra racismo que inspiraba al PNV (y lo sigue inspirando, aunque con más disimulo). Así como no hay peor enemigo de los vascos que sus turbios nacionalistas, así no hay allí peores enemigos de la Iglesia que estos farisaicos obisparras.
22:33 | 15/10/14
Alfonso
Ya en noviembre de 1936, el Cardenal Gomá y el Obispo Olaechea de Pamplona visitaron a Franco para denunciar los fusilamientos de clérigos. A partir de entonces no se aplicaron más penas de muerte.
22:34 | 15/10/14
Emismo
De verdad, es que no soy capaz de comprenderlo. ¿Es que nadie entre los que apoyan esa moción ha caído en la intrínseca contradicción que contiene? Son, creo, 14 personas, concejales. Ninguno de ellos ha podido reflexionar sobre que «…una persona normal, capaz de convivir y respetar a las personas e instituciones que no piensen como él.» es profundamente contradictorio. Esto no es ideología. Es simplemente lógica. Pero, parece ser, ya tampoco es necesaria.
Espero que haya alguien en las direcciones de esos partidos, que se den cuenta de que es una petición ilógica. Espero, digo… es una forma de hablar.
23:14 | 15/10/14
Elentir
Alfonso: «Te equivocas, el franquismo respetaba escrupulosamente la «libertas Ecclesiae»».
Ya. Y por eso Monseñor Múgica no pudo volver a España hasta 1947, ¿no?
Que te metas a hacer disquisiciones sobre los motivos del asesinato de sacerdotes me parece del todo gratuito y no viene a cuento con el tema de esta entrada. Un asesinato es un asesinato, se haga por la ideología de la víctima o por sus creencias.
Y por cierto, que a partir de 1936 el bando nacional no fusilase a más sacerdotes es una cosa, y que no aplicasen más penas de muerte es otra muy distinta. Se aplicaron a millares, aunque los fusilados no fuesen curas.
Y hasta aquí esta discusión. No pienso discutir con ningún franquista más lo que digo en esta entrada. Bastante tengo con aguantar a los progres como para andar discutiendo sobre fusilamientos con los defensores de la dictadura.
23:30 | 15/10/14
Marcos
Este circo de la casta política no cesa. Saquean las cajas de ahorros, nos arruinan y ahora la toman con un Obispo. Jajaja
4:29 | 16/10/14
Alfonso
En ningún momento he defendido el franquismo, sólo constataba el escrupuloso respeto por el Régimen de los derechos de la Iglesia. Para conocer las vicisitudes de la expulsión del obispo de Múgica y la supuesta represión del euscoklero aranista te recomiendo que leas el capítulo casullas, política y pistolas de José Díaz Herrera y su magnífico Los Mitos Del Nacionalismo Vasco.
Pero permíteme cambiar de tema; una cuestión que me parte el alma. Se consumó la traición a las victimas, ya estafadas y humilladas por la derogación de la Doctrina Parot : El titular de Justicia deja en el aire la retirada de la prisión permanente revisable http://politica.elpais.com/politica/2014/10/15/actualidad/
Mariano Rajoy; después de incumplir su promesa electoral sobre el aborto; se prepara para traicionar de la misma forma su promesa sobre el cumplimiento integro de penas, la prisión perpetua revisable, la custodia de seguridad y la derogación de la infame Ley de impunidad penal del menor. ¡Qué asco de PP!
7:35 | 16/10/14
JFM
Elentir
Al onispo de Lerida los republicanos no lo fusilaron. Lo caparon y le cortaron el brazo por tyres sitios. No sé si alquien tuvo la compasion de rematarlo.
8:10 | 16/10/14
MARIA TERESA
Sobre otras cosas, aún, aún les dejan opinar, pero contra el aborto se alteran esptrepitósamente por múltiples razones:
– porque es el moderno sacrificio de víctimas ofrecidas a lucifer, que a cambio les da el poder a los «Hermanos masones» de los grados superiores que nos gobiernan a nivel mundial.
– porque es un negocio multimillonario que no están dispuestos a arruinar, y que mueve grandes influencias.
– Porque el Sr. Rajoy consiguio llegar a Presidente pactando en Méjico, a cambio de mirar para otro lado en ciertas cuestiones, como la que nos ocupa.
Yo misma me he jugado dos veces mi puesto de trabajo por hablar contra el aborto en este ¿democrático? país.
10:28 | 16/10/14
JFM
Una anecdota de los anyos 70. Un empresario espaantilde;ol es raptado por ETA la cual le esconde en el Pais Vasco francés. Logra escaparse, llega a un pueblo y como este no tiene gendarmeria pide ayuda al cura. Este llama a los etarras.
Y ahora una historia de las que revuelven el estomago. El asesinato en 1980 de tres guardia-civiles en Salvatierra (Alava). Habian sido mandados a cubrir la vuelta ciclista a la localidad cuando tres etarras salieron de un coche y les acribillaron. Pero uno de ellos habia sobrevivido. Los vecinos de la localidad se pusieron a gritar «Está vivo!» y los etarras volvieron para rematarlo. Era el cura de la localidad el que habia ayudado a los etarras a montar la emboscada. Que crees que le hubiese pasado en los anyos treinta cuando la pena de muerte era universalmente vista como legitima y mas en un contexto de guerra civil en el que la vida es barata? Y sabes qué? Que no me rasgaria las vestiduras por ello.
Otro ejemplo, tomado de una novela. En esta un cura vasco es condenado muerte por, desde lo alto del campanario de la iglesis, haber muerto a once soldados del requeté durante los combates por la toma de pueblo. Si ya lo sé es ficcion pero el autor era un carlista que hizo la guerra civil en el bando nacional y acabo en el exilio por desvanencias con el regimen de Franco (leí la novela en francés ya que en aquella epoca no habia sido publicada en ESpantilde;a). No es descaballado pensar que lo que cuenta la novela esté basado en un hecho real, quizas uno vivido directamente por el autot. Los dos ejemplos de mas arriba lo hacen verosimil.
Si un sacerdote utiliza el pulpito a fines que poco tiene que ver con Cristo, por ejemplo el nacionalismo vasco, que no se extranye si se le aplica la doctrina que le aplicarian a cualquiera ciudadano. Si mata o participa en la muerte de otras persons que no venga quejandose por muy sacerdote que sea.
10:57 | 16/10/14
Jandro
Lamentable lo de Javier Bello. Entre jugar al «Apalabrados» en la Asamblea de Madrid y jugar a los dictadores, me quedo con la debilidad de su predecesor, Bartolomé González.
Esto dice el catoliquísimo y provida Sr. Bello:
«Estamos cansados de que este obispo quiera hacer carrera política permanentemente con declaraciones incendiarias que dañan la imagen de nuestra ciudad, ligándola a sus actitudes homófobas, misóginas e intolerantes»
¡Claro! De ningún modo vamos a consentir que este hombre opine, y mucho menos que quiera ser miembro de la casta. Hay que mantenerse en el cargo, y si hay que seguir la corriente a los partidos que dictan lo que se puede opinar y lo que no, pues nos ponemos en cabeza.
11:04 | 16/10/14
María M
Esto es como condenar a un panadero por hacer pan.
11:10 | 16/10/14
Opina sobre esta entrada: