¿Nos traen al tirano de "V de Vendetta" mientras usan máscaras de Guy Fawkes?

Hoy es 5 de noviembre, día en que los anglicanos de Inglaterra celebran la "Bonfire Night" o Noche de las Hogueras, en las que queman representaciones de un católico y veterano de los Tercios españoles, Guy Fawkes, que fue detenido el 5 de noviembre de 1605 cuando intentaba volar el Parlamento británico. El trasfondo de aquel atentado frustrado lo expliqué aquí en 2006.

V de Vendetta
Una nota histórica sobre "V de Vendetta"

Una conspiración católica contra un régimen sin libertad religiosa

El Rey Jacobo I, inicialmente favorable a la libertad religiosa, usó como excusa supuestas conspiraciones católicas para reponer las multas a los seguidores de la Iglesia de Roma que no fuesen a los oficios anglicanos, desterró a los sacerdotes católicos y expulsó a los jesuítas del país. Se produjo un gran descontento social, fruto del cual nació The Gunpowder Society (la Sociedad de la Pólvora), grupo de conspiradores del que formaba parte Fawkes y que tenía como fin volar el Parlamento con el Rey dentro, a fin de poner a un monarca católico que les devolviese la libertad. Un empeño que salió mal y que le costó a Fawkes ser condenado a las horrendas torturas y ejecución reservadas a los acusados de traición: eran ahorcados hasta estar moribundos; antes de morir sus genitales les eran cortados y quemados en su presencia; aún vivos, se les destripaba, arrancándoles los corazones y los intestinos. Finalmente eran decapitados y descuartizados, para ser públicamente exhibidos sus restos a modo de aviso a los que se atrevieran a seguir su ejemplo. Un proceso similar lo sufrió el famoso caudillo escocés William Wallace.

"V de Vendetta": Guy Fawkes acabó sirviendo de careta a sus enemigos

En 1982 el anarquista Alan Moore hizo la novela gráfica en la que 24 años más tarde se basaría la ya famosa película "V de Vendetta". En ambas vemos un futuro distópico en el que un partido neofascista se ha hecho con el poder en el Reino Unido, instaurando una dictadura contra la que lucha un héroe disfrazado de Guy Fawkes. La película me encantó, todo sea dicho. Pero "V de Vendetta" ha dejado de ser una mera película para convertirse en un elemento de cultura popular con una fuerte significación para muchos. Las máscaras de Guy Fawkes se han visto en las revueltas populares de la llamada Primavera Árabe, en las movilizaciones de los indignados en España y en otras protestas sociales, además de servir de rostro al movimiento de hackers Anonymous. Debido al fuerte mensaje político de la película, esa máscara se ha hecho más frecuente entre elementos de la izquierda antisistema. Paradójicamente, hoy muchos que se identifican con el rostro de Guy Fawkes lo hacen para luchar contra aquello que defendía el católico inglés. Con frecuencia extremistas de izquierda usan esa careta para simbolizar su rechazo al Catolicismo y también a los derechos de los católicos: desde la libertad religiosa y de culto hasta el derecho de los padres a elegir para sus hijos en las escuelas una formación religiosa y moral conforme a sus convicciones.

¿Esconden a Adam Sutler tras la careta de Guy Fawkes?

Pero esa oposición entre las caretas de Guy Fawkes y lo que defendía el personaje real no es la única contradicción que se da entre esos extremistas. La propia película contiene un mensaje que se contradice con las medidas que defienden muchos que hoy lucen esa careta. Bien es cierto que el modelo ideológico del tirano Adam Sutler es de corte ultraconservador, pero en determinados puntos, como suele ocurrir con los extremos, se dan coincidencias entre su régimen de ultraderecha y los regímenes de ultraizquierda, coincidencias que son enormes en cuanto a los métodos para controlar la sociedad desde el Estado. A modo de ejemplo, la existencia de una Policía política, los "Dedos", y las detenciones por delitos de opinión es algo que conocen tanto los españoles que vivieron el franquismo como los cubanos y venezolanos de hoy en día, y paradójicamente muchos que usan la careta de Guy Fawkes no tienen el menor reparo en mostrar su simpatía por los hermanos Castro y/o por el régimen chavista venezolano.

Sé de uno que también quiere su propia BTN...

Así mismo, en la película vemos como el monopolio de la información lo tiene el British Television Network (BTN), controlado por el Estado y que manipula con descaro las noticias al gusto del poder. El monopolio de la información por parte del Estado es algo que se ha dado en dictaduras de derechas y de izquierdas. En el franquismo, por ejemplo, la única televisión era la TVE del Estado, y las emisoras privadas de radio estaban obligadas a conectar con los "partes" de Radio Nacional de España, en manos del régimen, para las noticias. De la misma forma, en Cuba todos los medios están en manos del Estado y Venezuela va camino de ello. Muchos no sólo no ven el menor reparo en ello, sino que consideran que la existencia de medios privados ataca la libertad de expresión, una afirmación absurda y equiparable a la máxima de "libertad es esclavitud" de la famosa novela "1984" de George Orwell. Aquí podemos ver un ejemplo de alguien que sostiene una opinión como ésa y que, para colmo, hoy en día tiene opciones de gonernar:

Gente a la que le mola la retórica de V de Vendetta al mismo tiempo sostiene ideas como ésta, es decir, defiende el mismo modelo dictatorial de monopolio de la información por parte del Estado que permitía a Adam Sutler engañar a la población en la película.

Ofreciendo la libertad a cambio de seguridad: ¿os suena?

Pero los paralelismos no acaban ahí. En "V de Vendetta" vemos también como el partido de Sutler, "Fuego Nórdico", consigue barrer en las urnas a los partidos tradicionales, el Conservador y el Laborista, usando como trampolín la desesperación de la gente. En la película, el protagonista dirige a los televidentes un discurso en el que les recuerda su responsabilidad al otorgar el poder a Sutler para conseguir paz y orden a cambio de sumisión:

Esa idea ya la expresó en el siglo XVIII Benjamin Franklin: "Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad". El siglo XX está plagado de ejemplos de este trueque de libertad a cambio de seguridad. Ése fue el trato perverso que hicieron los alemanes al catapultar a Hitler al poder, ofreciéndole su libertad a cambio de la promesa de recuperar el bienestar que había perdido debido a la dura crisis económica del periodo de entreguerras. También fue ése el trueque que hicieron los venezolanos a darle el poder a Hugo Chávez, hartos de la corrupción de los gobiernos precedentes e ilusionados con las promesas de justicia y prosperidad que les hizo el protagonista del sangriento golpe de Estado de 1992. Ése es también el trueque que hicieron los estadounidenses cuando permitieron a su gobierno cercenar libertades con la promesa de vencer al terrorismo, aprobando por abrumadora mayoría una "Patriot Act" en 2001 que sacrificaba derechos constitucionales a cambio de seguridad. Pero sobre todo, pues es un ejemplo mucho más frecuente y más comúnmente aceptado que los anteriores, ésa es la razón de ser del llamado "Estado del Bienestar": ofrecernos seguridad a cambio de cercenar nuestra libertad, al imponer cada vez más control al Estado sobre nuestra economía, nuestras propiedades y toda nuestra existencia. Y todo esto, insisto, es aplaudido por quienes al mismo tiempo consideran muy guay el discurso del vídeo que acabamos de ver. Una gran paradoja.