¿Sigue ondeando la bandera de las estrellas sobre la tierra de los libres?
"Oh, di, ¿sigue ondeando la bandera de las estrellas sobre la tierra de los libres y el hogar de los valientes?" Así reza el final de la primera estrofa del himno de los Estados Unidos de América.
Un canto a la firmeza frente a la adversidad
Su letra, escrita a comienzos del siglo XIX, es un canto a la bandera de esa Nación, y se refiere concretamente al bombardeo del fuerte McHenry en Baltimore por parte de los británicos, durante la guerra anglo-americana de 1812. Su autor, Francis Scott Key, plasmó en ella el sentimiento de emoción que le produjo ver ondeando la bandera de la Unión sobre el fuerte, tras el bombardeo. Es, en cierto modo, un homenaje a la capacidad de los Estados Unidos de mantenerse firmes frente a la adversidad. Esto recuerda, en cierto modo, a la Mazurka de Dabrowski, el himno de una nación que ha sufrido lo indecible por su supervivencia: "Polonia no perecerá mientras nosotros vivamos."
"Una nación no es una roca, tampoco es la prolongación de uno mismo"
Y de la música me toca pasar al cine. En 1961 se estrenó "Vencedores o vencidos", una película estadounidense sobre los Juicios de Nüremberg. Uno de los mejores momentos de la cinta es cuando Spencer Tracy, en el papel del juez, dicta sentencia con un discurso memorable en el que plasma la más noble idea de la Nación que un pueblo puede defender:
"Llega un momento en que todo país tiene que tomar una decisión, en el momento en que el enemigo se aferra a su garganta. Entonces parece que el único modo de sobrevivir es emplear los medios del enemigo, hay que sobrevivir por encima de todo, como sea, sin escrúpulos. En tal caso, yo me pregunto, ¿sobrevivir como qué? Una nación no es una roca, tampoco es la prolongación de uno mismo. Es la causa que defiende. Es aquello que defiende cuando defender algo es lo más difícil. Ante los pueblos del mundo permítanme ustedes que proclame en nuestro fallo aquello que defendemos: Justicia, verdad y el respeto que merece el ser humano."
Roosevelt y la orden ejecutiva Nº9066
Años antes el presidente Roosevelt había traicionado esa causa con el internamiento de 120.000 personas de etnia japonesa en campos de concentración, después del ataque de la Armada nipona contra Pearl Harbor. El traicionero ataque japonés había provocado una ola de rechazo a las personas de esa etnia entre la población de EEUU, y la medida se tomó a pesar de que muchos de los internados eran ciudadanos estadounidenses. Mediante la orden ejecutiva Nº9066, Roosevelt cometió esa injusticia en contra del consejo del director del FBI, J. Edgar Hoover. Incluso el General DeWitt, responsable de la defensa del Oeste de EEUU, había mostrado inicialmente sus reticencias al plan: "Un ciudadano estadounidense es, después de todo, un ciudadano estadounidense", señaló.
Donald Trump quiere prohibir la entrada a EEUU a los musulmanes
Me he acordado de este episodio después de conocer la propuesta de Donald Trump, candidato republicano a la presidencia de EEUU, de prohibir la entrada al país a los musulmanes. Entre las voces de rechazo a esa ocurrencia no han faltado dirigentes de su propio partido. El republicano, católico y provida Paul Ryan le ha recordado a Trump que hay musulmanes sirviendo a EEUU en sus fuerzas armadas, "muriendo por este país", recalcó. Ciertamente, el Islam no es una religión como otra cualquiera. Tiene preceptos con un encaje difícil, por no decir imposible, en una sociedad democrática. Pero el caso es que la Primera Enmienda de la Constitución de EEUU ampara la libertad religiosa: "El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohiba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios."
Hacer la guerra a los terroristas, sí, pero no a personas inocentes
En tanto el Islam siga siendo una religión legal en los EEUU, la propuesta de Trump no tiene cabida en el país. Pero más allá de los términos formales jurídicos, hay que señalar que uno de los pilares de la Justicia es no hacer pagar a justos por pecadores. El Islam podrá provocarnos rechazo a muchos, pero la amplia mayoría de los musulmanes no son terroristas. Muchos de ellos se esfuerzan por ser buenas personas, se esfuerzan por no hacer mal a nadie y por vivir sus creencias sin dañar a los demás. Entre las víctimas del ISIS ha habido, de hecho, numerosos musulmanes. Juzgar a todos los musulmanes como malas personas por su religión es una injusticia. Sé que en tiempos como éstos, decir lo que estoy diciendo no será del gusto de muchos. Sería más fácil hacer un discurso populista y señalar con el dedo a muchas personas que no tienen culpa de las atrocidades que otros cometen. Pero uno de mis propósitos con este blog es defender la Verdad y la Justicia aunque esa defensa resulte impopular. Llevo años defendiendo la libertad religiosa -no sólo para los cristianos- y me traicionaría a mí mismo si ahora me adhiriese a la ocurrencia del señor Trump. Pero lo más importante es que los EEUU se traicionarían a sí mismos si renunciasen a su causa para vencer a un grupo de terroristas. Creo que hay que hacer la guerra a los terroristas, creo que hay que actuar con firmeza frente a ellos: yo no soy pacifista, ni considero admisible que se quiera apaciguar a un grupo de criminales, como pretenden algunos. Pero la guerra hay que hacerla contra los terroristas, no contra personas inocentes. Esa distinción es lo que permitirá a los Estados Unidos seguir siendo "la tierra de los libres y el hogar de los valientes", y no una mera roca en la que no importa la causa sino la supervivencia al precio que sea, señor Trump.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- 'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece
Comentarios:
Ana
Totalmente de acuerdo!
9:37 | 9/12/15
Sharovarov
Yo diría que ondea cada vez menos. Y no digamos ya si ciertas ideícas de cierta candidata -y no precisamente del mismo partido que el Trump éste-, llegan a imponerse algún día. En ese caso, la bandera de USA podría ondear más o menos lo mismo que la que pusieron en la luna.
10:43 | 9/12/15
pacococo
Estoy de acuerdo con lo que dice Sharovarov, cada vez ondea menos. No hay más que ver los precandidatos con ciertas opciones de convertirse en candidatos, el impresentable de Trump y la persona más vil que pisa este mundo por los demócratas. Entre los republicanos hay un médico, negro para más señas, que es una persona decente y sería un buen presidente, pero va el tercero o así.
Pero son los ciudadanos con sus votos los que eligen, así que son ellos los que evitan que ondee la bandera.
De todas formas, será un republicano el que llegue, es lo que toca, por aquello de la alternancia, pero es igual, los unos y los otros son siervos del mismo amo. Por eso no llegará cualquier persona decente que lo intente, como ese médico.
21:35 | 9/12/15
Frank
Well said, Elentir, well said. However, let adequate background checks be made.
1:36 | 10/12/15
JFM
Podrías haber escrito cualquier post poniendo a Trump a parir y no habría dicho nada pero lo que has escrito es perfectamente repugnante. Basta con qué un político diga una cosa para que esos Europeos que engendraron el Comunismo y el Nazismo, que callaron como p..s cuando Francia ayudaba a lkos genocidas de Rwanda (total solo se trataba de Negros) venga dando lecciones de moral y preguntándose si sigue ondeando la bandera de las estrellas obre el pais de los libres. No es mas que a enésima manifestación de la Europa post-Nazismo buscando rehacerse una virginidad moral a expensas de EEUU. Siempre viendo la sombra del fascismo cerniéndose sobre America, sombra que, también es mala pata, siempre aterriza en Europa…
Primera pregunta: lo de la libertad de religión se aplicaría a la religión Azteca? Porque si no se aplicaria o entonces es que ya no es absoluta. Pues en mi opinion la Primera Enmienda estaccute; redactada como lo estaacute; porque los Padres Fundadores pensaban implicitamente en religiones «benevolas» que en el fondo buacaban lo mismo: el bien de la Humanidad y no en los Aztecas, ni el Islam con el cual nunca habían estado en contacto. Porque caudno los piratas berberiscos se cebaron en los navios americanos al no estar protegidos por Inglatera, el Presidente Thomas Jefferson ingenuamente apeló a su religion puesto que ceia que en el Islam tambien regia eso de «no robara, no mataras» a lo cual Gobernador o lo que fuese de Argel le respondió que el Islam no solo no lo prohibia sin que lo recomendaba contra los Infieles. Tras lo cual Jefferson se leyó el Coran. Y una vez que lo hubo ledio su reaccion no fué apelar a ninguna autoridad religiosa musulmana para que afease a los berberiscos sino que hizo armar fragatas y mando a bombardear las bases de los piratas. O sea que Jefferson, uno de los inspopiradores de la Constituci&oacite; no habia pensado en el Islam.
Un dato: Al empezar la guerra tanto Francia como Inglaterra internaron todos los Alemanes. Incluso a los Judíos Alemanes por si acaso habia infiltrados entre ellos.
Otro dato: Al estallar la guerra, claro está EEUU prohibió la entrada de ciudadanos japoneses. Como se ha hecho de toda eternidad.
Otro dato: En los años treinta Japon habia estado «preparando» a los nipones de America. Que habia muchos japonese ciudadanos de EEUU que eran Americanos porque habian residido cuatro años en America y que su lealtad iba a Japon. Que huubo los suficientes casos de espionaje y deslealtad para que los recelos estuviesen justificados. Que la crucial batalla de Midway en la que una flota Americna pilló desprevenida y derrotó a una japonesa muy superior hubiese acabado en desastre si un solo nipo-americano desde lo alto de una montaña ddesde donde se puediese ver la rada de Pearl Harbor hubiese radiado que los portaaviones americanos habian zarpado incluyendo el muy averiado Yorktown. Un solo japonés y miles de Americanbos hubiesen muerto en esa batalla, Japon habria tenido la manos libres por un año y decenas de miles de Americanos hubiesen meerto reconquistando lo perdido. Eso, y EEUU no habria podido ocuparse de Alemania.
Otro dato: Jimmy Carter prohibió al entrada de ciudanso iranies.
Lo de Trump corresponde a una logica de guerra.
El Islam es una ideología lo cual induce actos y aunque lo de Trump es una torpeza (eso se dice cuando ya se és Presidente) es mucho, mucho, mucho mas injusto prohibir la entrada a alguien por haber nacido irani que por profesar un ideologia ya sea el Islam o el Comunismo que le hace propesnso a no querer ningun bién a los EEUU.
Penultimo dato: Francia. La noche de los atentados. Una pizzeria halal. Unos barbudos se regocijan. Se regocihjan porque se «ha castigado» al pais que lucha contra los decapita-niños del ISIS. Se regocijan en un lugar sin temor a que esa «inmensa mayoria de musulmanes moderados» les parta la cara por apoyar a los terroristas y a los decapita-niños.
Dato Final: Syed Faruk. Su puesto de funcionario le reportaba setenta mil dolares al año mas numerosos beneficios. Estaba autorizado a tomar unan pausa a media jornada para ir a rezar. Obtuvo un mes de vacaciones pagadas (en América lo noraml son dos semanas) para hacer el pelegrinaje de la Meca. Cuando tuvo un bebé sus colegas le organizaron una fiesta y le hicieron regalos para la criatura. Y el los asesinó, a ellos y a varios descapacitados. Y si su bomba artesanal hubiese funcionando muchos mas habrian muerto. Los mató para apoyar a lo violadores, decapita-niños del ISIS. Y nadie de esa inmensa mayoria de musulmanes moderados le denunció o denunció a los predicadores pro-ISIS de su mezquita.
17:15 | 10/12/15
Elentir
JFM: «lo que has escrito es perfectamente repugnante.»
A mí lo que me parece repugnante es que tú defiendas el internamiento de ciudadanos estadounidenses por ser de etnia nipona. Defiendes que se hiciese pagar a inocentes por culpables por el mero hecho de ser de la misma etnia. Eso es racismo puro y duro.
Aquí he defendido a los EEUU hasta hartarme. Es un país al que admiro. Es un país al que Europa le debe en gran medida su libertad por su colaboración en la lucha contra el nazismo. Pero que defienda a los EEUU no quiere decir que me guste todo lo que hizo Roosevelt ni todo lo que dice Trump. Roosevelt y Trump no son los EEUU. A ver si te enteras.
19:55 | 10/12/15
gonvado
A Elentir quiero decirle doblemente enhorabuena: por el artículo en su fondo y en su forma, magnífico y por publicar y contestar -le ha dado en medio del bebe- el comentario de JFM. Yo no lo hubiera publicado, ni por el fondo ni por las formas.
Enhorabuena, enhorabuena.
20:48 | 10/12/15
Opina sobre esta entrada: