Sólo clasifica a 2 partidos españoles como 'derecha' pero a 72 como 'izquierda'

Las trampas de Wikipedia para que se perciba como más extremista a Vox que al comunismo

El sesgo ideológico a la hora de etiquetar a los partidos políticos en España no es algo exclusivo de los medios, sino también de la famosa enciclopedia digital.

Los ataques a la libertad religiosa suben un 20% en España: la mayoría desde la ultraizquierda
Fidel Castro: la historia no le absolverá pero Wikipedia ya le está encubriendo

La lista incluye a sólo 2 partidos en ‘derecha’ y a 72 en ‘izquierda’

Según me indicó anoche un amable lector de Contando Estrelas, la página “Partido político (España)” de la Wikipedia en español incluye una curiosa clasificación de formaciones políticas de nuestro país. En la lista aparecen el Partido Popular y Foro Asturias como “derecha”. De hecho, la lista incluye sólo 2 partidos de derecha, 2 de centro, 72 de izquierda, 4 de centroderecha (todos nacionalistas), 14 de extrema derecha… y ninguno de extrema izquierda. La propia distribución de la lista tiene un sesgo ideológico más que evidente.

Mete a demócratas conservadores en el mismo saco que a nazis

En esa misma lista, Vox y el Partido Familia y Vida (PFyV), ambos conservadores, figuran como “extrema derecha” junto a grupos falangistas, carlistas e incluso uno neonazi. Tanto Vox como el PFyV son partidos democráticos y que expresan sus ideas por medios legales y pacíficos. Vox incluso pertenece al grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), del que ha formado parte el Partido Conservador británico. Además, Vox ha sido atacado por neonazis a causa de su apoyo a Israel y a la comunidad judía. Así pues, esa lista es una propaganda burda y calumniosa, y está hecha con evidente mala fe.

¿Si apoyas a dictaduras pero eres comunista sólo eres ‘izquierda’?

El colmo de la manipulación es que en la misma lista figuran como “izquierda”, sin más, partidos como Bildu, Amaiur, Podemos, Izquierda Unida y varias organizaciones comunistas como el Partido Comunista de España, la Unión de Juventudes Comunistas de España, el Partido Obrero Revolucionario y Unificación Comunista de España. Hay que tener en cuenta que Bildu y Amaiur son partidos que no condenan el terrorismo de ETA, y varios de los partidos citados han apoyado a dictaduras como Venezuela, Cuba e incluso Corea del Norte.

Quejas de usuarios por la arbitrariedad de la clasificación

Wikipedia no explica en base a qué criterio tacha de “extrema derecha” a un partido democrático como Vox, que no apoya a ninguna dictadura y que rechaza toda forma de terrorismo, pero llama “izquierda” a partidos con una ideología totalitaria, que apoyan a dictaduras y que incluso homenajean a terroristas. Ni siquiera se molesta en explicarlo en la página de discusión de esa sección, en la que hay protestas de varios usuarios por el carácter arbitrario de esa sección.

También llama la atención la ausencia de ciertos partidos claramente estalinistas, como Reconstrucción Comunista o el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE). ¿No los ponen para poder dejar vacío el epígrafe ‘extrema izquierda’ y que parezca que no existe tal cosa?

La doble vara de medir de Wikipedia sobre los dictadores

No es la primera vez que se observa un claro sesgo ideológico en la Wikipedia, y particularmente una doble vara de medir relativa a los comunistas. Ya lo advertí aquí hace tres años a propósito de su clasificación de dictadores en función de su ideología. Por ejemplo, la entrada sobre Francisco Franco dice que fue un “dictador”, pero no figuran así ni Fidel Castro, ni Lenin, ni Wojciech Jaruzelski, ni Erich Honecker ni otros dictadores comunistas.

La entrada del genocida Mao Zedong (en la que no se menciona su condición de genocida por ninguna parte) dice: Algunas fuentes lo consideran un dictador por haber impuesto un régimen unipartidista y autoritario en su política interna”. Es decir, que no tienen claro que un tipo que ejerce como un dictador en un sistema de partido único y violando los derechos humanos sea un dictador. ¿Tal vez no lo tienen claro porque fue un dictador comunista?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. JFM

    Le formula de la Wikipedia favorece al mas militante y a eso la izquierda ganara siempre. No sé s fue hecho a prposito o si la izquierda ha acudido al ver el paerido que podai sacar pero hace tempo que digo que la Wikipedai solo debe ser utrilizada para las ciencias duras

  2. Cristina Bravo

    La Wikipedia la hacen los colaboradores, cualquiera que se moleste en publicar/editar una entrada.
    Los independentistas y de izquierdas la tienen tomada, porque son los que más escriben y editan continuamente lo que otros ponen.
    Ya dije hace años que me asombraba que los Gobiernos del PP ni se molestaran en animar a voluntarios o asociaciones a modificar las entradas indepes sobre Cataluña. Historia tergiversada en español, inglés… cuando la Wikipedia es la herramienta escolar/consultiva más usada en el mundo.

  3. pacococo

    Tiene razón Cristina, pero si haces demasiadas apologías de la derecha, te bloquean.

    Pasa lo mismo con las redes sociales, que censuran lo que les conviene.

    Pero sin duda, la asignatura pendiente de los partidos que se dicen de centro o derecha, es esa.

    Yo utilizo mucho la wiki, pero para cuestiones científicas o históricas, pero de hace varios siglos y me fijo en los hechos, no en las interpretaciones.

  4. Jandro

    Wikipedia no es precisamente un medio fiable para recabar según qué informaciones, pero no se puede negar su capacidad para hacer una búsqueda orientativa sobre infinidad de cosas. Creo que habría que cuidarla, en primer lugar, evitando que persistan disparates como esos, de las que está plagada.

    Y es natural que alguien que quiere crear un pasado o una realidad paralela de cualquier cosa termine inevitablemente tocando la Wikipedia, que es carne de posverdad.

    Por favor, que quien sepa y pueda se ponga con ello, no podemos dejar cosas como esta.

  5. Sharovarov

    “UPN” no está. Bueno, un momento, voy a ver, que a lo mejor lo han metido entre los 72 de izquierdas, y como no he leído la lista de los de izquierdas…

  6. James G. Skinnner

    Elentir. Abre (tu personalmente) la pagina Hackwriters y lee mis articulos sobre VOX y Podeos, entre otros. Siento que este en ingles. Uno en particular. ‘Is Spain going communist?

  7. James G. Skinnner

    ¡LO ESCRIBI EN ABRIL 2005! El titulo era ‘Is Spain going Marxist?’

  8. James G. Skinnner

    Leer tambien el articulo ‘Podemos’. ¡Escrito en el 2014! Informo del peligro de Pablo Iglesias. HACE YA 6 AÑOS.

  9. wladimir

    es verdad…

    que wikipedia al hablar de vox (https://en.wikipedia.org/wiki/Vox_(political_party))

    dice media verdad (o acaso mentira completa) acerca de este movimiento,tiende a confundir a los usuarios haciendolo ver como si fuera extrema derechha…cuando no es asi…

  10. Anónimo

    Ola,

    Casualmente hai uns días buscando información de Barrié de la Maza, atopei dúas versións:

    Na wikipedia en español, no segundo paragrafo da súa biografía, fan unha valoración tendenciosa de a quen apoiou na Guerra Civil (https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Barri%C3%A9_de_la_Maza).

    Pola contra a versión en galego é neutral (https://gl.wikipedia.org/wiki/Pedro_Barri%C3%A9_de_la_Maza).

    Saúdos,

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.