Diez preguntas sobre los atentados del 11-M que aún siguen sin tener respuesta

Elentir EN Sáb 11·3·2023 · 13:56 14

Hoy se cumplen 19 años de los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid, en los que fueron asesinadas 194 personas.

11-M: unos atentados utilizados para algo de mayor calado que un vuelco electoral
Cuatro mensajes de indignidad lanzados por algunos españoles tras la masacre del 11-M

Al igual que todavía hay 379 asesinatos de ETA sin resolver, sobre el 11-M también sigue habiendo grandes lagunas. Unas lagunas que algunos parecen no tener el menos interés en resolver, porque los atentados del 11-M fueron usados políticamente por la izquierda para lograr un vuelco electoral, al grito de "queremos saber". Después de las elecciones, la izquierda enmudeció y consideró sospechoso a todo aquel que hacía demasiadas preguntas sobre el 11-M, como si hubiese algo que ocultar. Hagamos un repaso a esas preguntas que siguen sin contestación:

1ª. ¿Quién fue el autor intelectual de la masacre?

La sentencia del 11-M absolvió al único encausado como autor intelectual, Mohamed El Egipcio, un hecho que sorprendió a los medios internacionales. En 2007, el diario socialista El País pasó de hablar del autor intelectual a afirmar que esa figura no existía, e incluso llegó a calificarla de "bulo". Cuatro años después, en 2011, El País presentó a Bin Laden como "principal autor intelectual del 11-S".

Así mismo, después de celebrar en junio de 2004 la detención del "autor intelectual", en 2007 el gobierno de Zapatero tachó de "invento" esa figura jurídica. Algo incompresible, si tenemos en cuenta que la Fiscalía de la Audiencia Nacional había pedido condenar a El Egipcio a 38.952 años de cárcel como autor intelectual del 11-M. ¿Acaso la Fiscalía pidió una condena tan elevada apelando a una figura penal inexistente?

2ª. ¿Por qué se eliminaron tan rápidamente los restos de los trenes?

Sólo se tardó 4 días en dar esa orden y en ese proceso se destruyeron 90 toneladas en muestras, quedando sólo para los peritos unas pocas muestras de entre 3 y 199 gramos de peso. En contraste con esa rapidez a la hora de destruir los trenes del 11-M, el tren del accidente de Angrois en 2013 fue custodiado durante seis meses por la Policía en una nave industrial, en la que se analizó "minuciosamente", según la agencia Efe, "cada resquicio de los vagones".

3ª. ¿Por qué el juez instructor no dejó constancia del foco de explosión hallado en febrero de 2012?

La noticia del hallazgo fue publicada el 28 de febrero de ese año. Tanto el juez como la Policía y la Guardia Civil conocían su existencia. ¿Qué razón había para ocultar un foco que podría haber aportado más muestras sobre los explosivos utilizados en la masacre?

4ª. ¿Cómo es que de 116 personas detenidas por los atentados, sólo 3 fueron condenadas?

De esas 116, sólo llegaron a juicio 29 y sólo 3 fueron condenadas por los hechos del 11M. Y de esos 3 condenados, el único español era un confidente policial.

5ª. ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas?

Recordemos que la mochila apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos. Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la citada comisaría. Además, esa mochila no estaba preparada para estallar -tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Por el contrario, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla, como señaló en 2008 Carmen Baladía, directora del Instituto Anatómico Forense y coordinadora y supervisora de las labores de identificación y de las autopsias de las víctimas.

6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés?

En enero de 2008 Carmen Baladía, directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: "lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios". Con ello se vulneró el Artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que en instrucciones de causa de muerte violenta o sospechosa de criminalidad señala que "aun cuando por la inspección exterior pueda presumirse la causa de la muerte, se procederá a la autopsia del cadáver".

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas?

Lo reconoció el propio juez en abril de 2006. ¿No le pareció importante disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza, y que era obligatoria según el Artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal?

8ª. ¿Quién fue el autor del bulo de los dos terroristas suicidas?

Zapatero y la Cadena SER lo empezaron a difundir la misma noche del 11-M. Se puede escuchar la grabación de lo emitido por la SER aquí. En octubre de 2010, Iñaki Gabilondo reconoció que se trató de un error por haber hecho caso a una fuente que consideraba "solvente". ¿Quién era esa fuente que sirvió para intoxicar a la opinión pública el mismo día de los atentados?

9ª. ¿Cómo se explica el escándalo de las dos rumanas que fueron recompensadas por testificar contra Zougam?

Ambas eran amigas. Ambas fueron incapaces de probar que estuviesen en los trenes el 11-M. Ambas reconocieron a Zougam como autor después de ser difundida su foto en todos los medios, a pesar de lo cual ese testimonio se considero válido y clave para condenarle. La testigo J-70 acudió a declarar 11 meses después del atentado y 15 días después de que técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima, lo que le cerraba las puertas a cobrar una indemnización y a regularizar su situación en España (Rumanía se incorporó a la UE en enero de 2007). Tras declarar contra Zougam, la testigo J-70 fue incluida en el listado de víctimas y acabó cobrando 48.000 euros.

Su amiga, la testigo C-65, hizo una declaración plagada de contradicciones. El marido de C-65 fue reconocido como víctima a pesar de afirmar que viajaba con su cuñado, que sin embargo fue descartado como víctima e incluso fue acusado de un delito de simulación, por hacerse pasar por víctima para cobrar la indemnización. En diciembre de 2011, El Mundo reveló que C-65 y su marido acabaron cobrando 100.000 euros de indemnización y obteniendo la nacionalidad española, y además fueron contratados por una empresa de seguridad propiedad de una persona que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. En junio de 2012 se inició una investigación judicial sobre estos hechos, a raíz de la cual esas testigos fueron imputadas por falso testimonio en julio de 2013. Llamadas a declarar, en octubre de 2013 se negaron a contestar las preguntas de la juez, de la fiscal y de la acusación particular.

10ª. ¿Por qué el Ministerio del Interior condecoró a esas dos rumanas imputadas por falso testimonio?

El hecho se conoció el 10 de marzo de 2014. Se les otorgó la Medalla al Mérito Civil. Se da la circunstancia de que fue el Ministerio del Interior el que hizo llegar al tribunal que juzgó a esas rumanas por falso testimonio el expediente completo de ambas imputadas, relatando unos hechos que eran desconocidos para el tribunal del 11-M cuando valoró su fiabilidad como testigos de esa masacre.

---

Con estos apuntes no pretendo señalar ninguna hipótesis sobre el 11-M. Simplemente, son para señalar unos hechos incomprensibles en la investigación de los mayores atentados terroristas de la historia de España, hechos que indican extrañas interferencias en la investigación. Queda una pregunta más por añadir a las anteriores: ¿cuál fue la razón de esas interferencias políticas? Algunos aún queremos saber.

---

Foto: Efe.