1. Carlos J.

   Este sujeto se creía que iba para escritor de referencia. Y se ha quedado en lameculos. A Mingote y otros se les puede perdonar el aguantar en el diario inane, más inane que nunca, pero este chico tiene una edad para buscarse la vida. Que digo yo.

   2:13 | 13/11/07

2. Fin de los Tiempos

   El giro de ABC a la izquierda es más que evidente, y el de Prada al viento que más sopla, más aún. Y si no, díganme una obra maestra desde el Planeta

   2:13 | 13/11/07

3. LOBEZNOX

   Yo soy católico, además de practicante, militante. Quiero decir con esto, que Prada posiblemente no me gane en eso, a lo mejor empatamos, pero ganarme no. Y quiero decir que, aún teniendole cierta simpatía, me viene decepcionando ya de largo, y esta ha sido la gota.
   De momento, ya era raro su permanencia y su defensa del diario de ZarZalejos, que si alguien lo compraba era por su columna, Mingote y los pocos que van quedando. Después de esto le auguro al rotativo el declive final, la puntilla, que dicen los taurinos.
   Efectivamente, es penoso observar lo de los anuncios de citas, y que un periodico pseudo-confesional los tolere, pero más triste es observar como gente de presumible ética como Prada, trague con eso, abominando de otros sitios mucho más honestos y coherentes con su fé.
   Me dá que este Prada hipocritón y tragón en más de un sentido, más que católico es un beatillo meapilas con toda la connotación peyorativa del término.
   Lo siento, dejaré de leerle, otro que se pasó al lado oscuro.

   2:17 | 13/11/07

4. Elentir

   Lo que me pasma de este señor, precisamente, es que a estas alturas de la película aún intente vendernos el cuento del Abc como defensor de los valores cristianos. ¿Es que no lee el periódico en el que escribe? Quiero pensar que se trata de eso, y no de un caso de cinismo, porque cuesta entender a alguien que tanto predica sobre la coherecia meter la pata de esta forma.

   2:19 | 13/11/07

5. albiac

   Quizá ganásemos más si este pesao se dedicara a escribir la segunda parte de su libro COÑOS, y así lo perdiésemos de vista una buena temporada.

   3:27 | 13/11/07

6. Hartos de ZPorky

   ¡Coño!, ya está el autor de «coños» dando otra vez el coñazo.

   7:32 | 13/11/07

7. A./

   Las mascaras del héroe es un libro muy bueno, ahora va a por la secuela las máscaras del paniaguado.

   9:34 | 13/11/07

8. Hasta las narices

   Es una pena, con todo lo que esta deshaciendo el PSOE y todo lo que hay que decir de ellos…. que existan estos personajes critica que critica en realidad a los afines ¿que les está pasando? ¿Acaso son parecidos sino iguales a los sectarios? Es que se están conviertiendo en unos pelmazos, los Pradas, Zarazalejos, de Diegos, Gallardones, o a caso en envidia porque precisamente en la COPE las estrellas de la emisora son de los pocos que no se venden…….

   11:17 | 13/11/07

9. Elentir

   Con eso indican sus prioridades. Hay personas cuyas prioridades se dirigen a los problemas que sufre la sociedad, su país, el mundo… y hay otras personas cuyas prioridades se dirigen a ser ellos los que dirijan las prioridades de los demás.

   Mientras la COPE ejerce un claro liderazgo social por tener la valentía de dar la cara y oponerse a la actuación mediocre de este Gobierno, hay personajes como Prada, Enrique de Diego, Zarzalejos o Gallardón, que se desviven no por conseguir que se acaben los días de Zapatero en el poder, sino por poner la zancadilla a los que más están haciendo por conseguir que llegue ese día. Unos no pueden ocultar ya la evidente envidia que sienten de los locutores de la COPE, y en el caso de Gallardón no le importa minar desde dentro a su partido y garantizarle otra legislatura a Zapatero si con eso consigue hacerse con la dirección del partido.

   14:09 | 13/11/07

10. Interruptor

    Este tío es el que defendía el creacionismo como contraposición a la evolución en la que no cree. Ahora le va explicar a la Conferencia Episcopal lo que es ser o no ser laicista y lo que son los valores cristianos.

    Este tío ni es católico ni leches, este tío es tonto hasta el tuétano.

    14:36 | 13/11/07

11. Patroclo

    http://www.esdata.info/Crecimiento-REP

    17:01 | 13/11/07

12. Patroclo

    Ya tenemos culebrón para tapar toda la M… de este gobierno.
    Y justo ahora!!!!!

    Pero yo voy a dedicar más tiempo a mi anterior enlace que a estre desenlace de la realeza española.

    17:31 | 13/11/07

13. Bl@cK

    Pues a mí me parece bien que se comience a separar lo público; oséase la política, de lo eminentemente privado; oséase la religión o la confesión religiosa de cada uno. Ser laicista nada tiene que ver con no tener moral. Yo soy laicista y no por ello carezco de moral o dignidad; es más, mi moral es eminentemente cristiana. Saludos.

    P.D.: Prefiero a Gallardón que a Aznar, Zaplana, Acebes y Pujalte reunidos juntos y en oferta.

    19:27 | 13/11/07

14. Drow_male

    No voy a defender al ABC porque sólo lo compre una vez en mi vida, cuando lo daban con «Ciudadano Kane» por 5 euros o así. A Federico no lo escucho todos los días, pero fí una o dos veces a la semana cuando voy en bus a la facultad, y no me gusta su estilo, y no lo digo por ser del PP, o por no ser gallardonista. Creo que se puede hacer radio sin mencionar los calificativos que cita Juan Manuel de Prada, alguno de los cuales he llegado a escuchar (el de «pobre enfermo»), y no me parecen apropiados de un locutor de radio.

    No es lo mismo el lenguaje que podamos tener entre nosotros en un blog o un foro, que el que se debe mantener en un medio de comunicación gracias al que te escuchan millones de personas, y a veces Federico lo confunde; será por el tono «de humor» que pretende dar a sus opiniones, supongo.

    Yo creo que el discurso y la doctrina de la Iglesia (paz, amor entre hermanos…) es incompatible con muchos de los adjetivos que suelta Federico contra muchas personas, por eso creo que los Obispos deben decidir entre su doctrina y la de Federico. No hablo de cerrar la COPE (Cristina López S. sí tiene un discurso compatible con el de la Iglesia, aunque no lo comparto en absoluto), sino que no le renueven contrato.

    En fin, Prada tampoco es un santo… No lo digo por sus libros o su columna en ABC, que no leo nunca, sino por su columna en XLSemanal (que regala La Voz de Galicia, y que leo a veces), donde leí estupefacto su defensa del creacionismo, de la que habla Interruptor

    19:27 | 13/11/07

15. Elentir

    BlacK, la religión no es algo estrictamente privado, tiene también unas expresiones públicas que son innegables. Y esto no es que lo diga yo, es que hasta lo reconoce la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pretender recluír toda expresión religiosa al ámbito de lo privado vulnera el Artículo 18 de esa Declaración.

    Drow, yo no me tengo por el mayordomo del algodón, el problema es que hay algunos católicos -entre ellos Prada- que se pasan la vida con el algodón en la mano. Me reparean el estómago ese tipo de personas cuya vida religiosa consiste en hacer de inquisidores de la vida religiosa de los demás. Ya he conocido a unos cuantos. De ahí que no trague a ese señor.

    Por otra parte, en su artículo defiende que la COPE sólo debería contratar periodistas católicos. Esto me parece un disparate que acabaría con la sana pluralidad que existe en la COPE, pero es que, además, eso daría lugar con el tiempo a mayores disparates: ¿tendrían que pasar esos periodistas por el confesionario para poder seguir trabajando en la COPE? ¿Se les controlarían sus asistencias a Misa? ¿Se fiscalizaría su forma de vivir el sacramento de la Eucaristía? Pueden parecer preguntas exageradas, pero a mí ya me ha pasado que algunos católicos midan mi aptitud para un determinado cargo no por mi capacidad para llevar a cabo el trabajo que implica, sino por mi forma de vivir algo totalmente ajeno a ese trabajo, como es mi participación en los sacramentos de la Iglesia. Espero que esto te ayude a entender mi punto de vista. 😉

    22:40 | 13/11/07

16. Drow_male

    Si te entiendo, Elentir, no sería ético que se exija el catolicismo a los contratados, pero no sé… que difieran tanto del ideario de la Iglesia (refiriéndome a los calificativos a los que se refiere el propio Prada)… Lo digo por sus contradicciones internas, no por católico que sabes que no lo soy.

    22:52 | 13/11/07

17. Elentir

    Drow, es que hay que aclarar una cosa: algunas personas confunden la COPE con una parroquia o con un convento de ursulinas, y muy al contrario, es una radio comercial que trata temas mundanos. Sinceramente, si los locutores de la COPE fuesen personas repipis, hablando suavecito y con aire angelical, como parecen pretender algunos, no habría quien demonios soportara esa emisora. Así no se puede hablar de la realidad diaria.

    Lo paradójico del caso es que basta escuchar otras emisoras para escuchar burradas iguales o mayores que las que se le atribuyen a Federico, pero nadie les monta campañas de acoso. Por ejemplo, Enrique de Diego insulta de forma más descarada y generalizada que Federico. No he visto campañas contra él, y eso que Intereconomía también es una radio católica. ¿Será porque Intereconomía no tiene tantos oyentes como la COPE y, por tanto, no «molesta»?

    23:01 | 13/11/07

18. Roberto Gómez

    Muy buenas…:
    En cuanto al enlace a la «tercera» de Zarazalejos, transcribo literalmente:»…y la derecha asuma definitivamente los postulados laicos -que no laicistas-, se percibirá mejor y con mayor nitidez el papel de la jerarquía eclesiástica, su función en la vida pública y la naturaleza de su misión en lo temporal y en lo trascendente.». A lo que no veo que objetae, y lo digo desde del reconocimeinto del cambio en los últimos tiempos del diario ABC. Del que cabe citar que es el que distribuye «Alfayomega». Pero no es menos cierto que la COPE se encuentra «secuestrada» por Ramírez y Losantos y es de justicia exigir a la Jerarquía, su propietario, que les despida de forma fulminante, aunque ello suponga una temporal caída en audiencia.
    Pero la situación de la derecha española actual arranca desde la época de Aznar en que de destierra (o se intenta) el término cristiano (democracia-cristiana), con todo lo que eso supone. Así convierte el PP a la Iglesia en instrumento electoral Y , claro, de aquellos polvos de Aznar trajeron los lodos de ZP. Por decirlo de algún modo, el Gobierno Aznar nos situó al borde del abismo, ZP no ha hecho más que dar un paso hacia delante. recordemos que abrió las puertas a las legislaciones sobre las parejas de hecho, donde se abre la puerta a linstitucionalización de las parejas homosexuales. Se implantó en España el aborto libre, a través de la píldora del día después, se acusó a la Iglesia de colaboradora de ETA ( ahí están las hemerotecas) por no firmar el Pacto por las Libertades (siendo un acuerdo político, por muy loable que pueda ser), se apoyó la guerra de Irak (recordemos que el mismo Rouco salió a la palestra cuando dirigentes del PP decidieron sentar cátedra en san Pedro, al afirmar que la declaración de Juan Pablo II de que la citada guerra era una inmoralidad terrible, no era artículo de fe ni una valoración a considerar por el pueblo creyente), y por remontarnos a algo tan reciente como las manifestaciones del Foro de la Familia, donde el único problema para el PP es la «denominación de origen» del matrimonio homosexual, cuando lo que se requería es la no equiparación de un matrimonio, fundamento de la familia, con unas relaciones que de nada son fundamento.
    Soy asiduo lector de Elentir, e incluso podría decirse que admorador, pero, seguro de su buen hacer, me atrevo a sugerirle cierta moderación, cuando en el trigal no todo es fruto.
    Y es que el secuestro es generalizado, ahí tenemos las elecciones como muestra: ¿cuántos partidos con un ideario por la vida y su dignidad desde su concepción hasta su extinción por la muerte natural, existen en el arco parlamentario?….ninguno. ¿Es que los católicos no votan?…pues..va ser que sí.
    Buen sistema el de: «¡Qué vienen los rojos!!…¡qué viene el masón de ZP!…y todos por el mañ menos y no por el voto en conciencia.

    Muchas gracias y un saludo.

    23:06 | 13/11/07

19. Drow_male

    El Grupo Intereconomía es católico, pero, ¿también pertenece a una instancia de la Iglesia? No es lo mismo.

    23:13 | 13/11/07

20. Elentir

    Roberto, te aceptaría la sugerencia de moderación para mi blog si no acabases de pedir el «despido fulminante» de dos periodistas de una emisora como la COPE porque, según tú, tienen «secuestrada» la emisora. A mí nunca me verás decir en este blog una expresión tan exagerada y poco moderada como ésa, te lo aseguro.

    En cuando a Federico y la COPE, ten por seguro que su despido de la emisora supondría una caída tal de audencia que el futuro de la COPE estaría seriamente comprometido. Ten en cuenta que gracias al éxito de comunicadores como Federico y César Vidal, la COPE se ha podido desarrollar como lo ha hecho estos últimos años. Echarles sería un suicidio empresarial en toda regla. Muchos oyentes, entre ellos éste que escribe, no volveríamos a escuchar la emisora, eso te lo aseguro. Y digo esto porque hice lo mismo con Antena 3 Radio cuando ocurrió el «antenicidio».

    Drow, la COPE tiene en su accionariado a la Conferencia Episcopal, pero eso no significa que la radio tenga que ser poco más que una sacristía o un cursillo de catequesis parroquial.

    23:15 | 13/11/07

21. Interruptor

    Ya lo he comentado alguna vez y lo repito de nuevo, aclarando que esto lo sé por conocidos que tratan directamente con gente que trabaja en la cadena de radio: la COPE sufrió, efectivamente, un intento de ser adquirida por FJL y Pedro J. pero la Conferencia Episcopal Española (en adelante CEE) se dio cuenta a tiempo e hizo las maniobras necesarias para que esto no sucediera. Después de eso hubo un debate entre miembros de la CEE sobre la conveniencia o no de mantener a FJL en nómina y había tres posiciones, una era que se debería volver a los orígenes de manera que la COPE fuese una unión de cadenas locales dedicadas casi exclusivamente a la transmisión de La Palabra aunque eso supusiese la pérdida de gran parte de la audiencia, otra opinión era que la cosa debería seguir exactamente como está y una tercera opción era seguir con la misma filosofía pero prescindiendo de FJL a pesar de la pérdida de audiencia que ello podría suponer. La opinión mayoritaria a la vez que la de los obispos de más peso, era la última y se estaba pensando en no renovar el contrato de Federico. Pero en ese momento hubo un aumento notable de los ataques a la cadena y coincidió con la aparición del tristemente famoso CAC. Si en ese momento se deshacían de Losantos, iba a ser interpretado como una victoria del CAC, como que la CEE aceptaba las tesis liberticidas que se pretendían imponer y eso no se podía permitir. Desde entonces, el nivel de los ataques a la COPE no ha disminuido, más bien al contrario. Mientras esta situación se mantenga, la CEE no prescindirá de FJL. Aunque hay que reconocer que Federico no es tonto y él mismo se encarga de mantener esa tensión, esa situación permanente de enfrentamiento que le asegura no ser despedido. Es en este sentido en el único que se puede decir que la COPE está “secuestrada” por Losantos.

    Parece una paradoja, pero si no se atacase tanto a FJL, a estas horas ya no estaría en al COPE. Pero sospecho que, igual que yo sé esto, habrá mucha gente en la izquierda política española que también lo sabrá y por ello mantienen este rifirafe constante con el locutor, precisamente con el fin de que sea mantenido en la cadena y así tener siempre esa “disculpa” para atacar a la CEE que les viene muy bien para dar publicidad a su laicismo radical y para su campaña en contra de todo lo que huela a católico.

    9:42 | 14/11/07

22. Bl@cK

    No, si lo que yo defiendo no es acabar con la religión, intento decir que la Iglesia no puede creerse un ente público, puesto que no lo es. Por ello defiendo; por ejemplo, una educación exclusivamente pública (la obligatoria claro) y laica. Si se quiere oír a un cura, se recomienda ir a misa. La Iglesia es; en su concepción, como una asociación de personas para unos fines concretos (los que sean), por lo tanto es un elemento esencialmente privado y como tal debe desaparecer de lo público (entiéndase público como sitios, lugares o situaciones propiedad del Estado o de la Administración; colegios, cuarteles, judgados, sedes gubernamentales…)
    Otra cosa es que existan razones fundadas para considerar a ciertas manifestaciones religiosas (e.g. Semana Santa) como elementos culturales, lo que motivaría su protección por los poderes públicos y su publicidad. Ahí si que no discrepo en la publicidad de la religión.
    ¡Ojo!, religión no es lo mismo que Iglesia. Sería como equiparar Nación y Estado. La Iglesia es un instrumento de poder cuyas acciones; en muchos de los casos, distan mucho de ser cristianas. Saludos

    10:30 | 14/11/07

23. gonlor

    Toda la argumentación de Interruptor sería válida si no fuera porque al final la COPE es una empresa que tiene un contrato con FJL, entiendo que mercantil que no laboral, que gana actualmente mucho dinero gracias a ese contrato y que además tiene que respetar en cumplimiento de la legalidad vigente salvo que pague una bonita indemnización.

    Y que además lo respeta porque si FJL se fuera de la COPE tendría más novias para emitir en otra cadena que Herrera, Francino, Luis del Olmo y Julia Otero, juntos.

    Vamos que mejor con Federico que tenerlo en contra. Esto último, preguntéselo a Zarzalejos, a ver que opina.

    Al final la pasta, como en todo, manda.

    12:36 | 14/11/07

24. Interruptor

    gonlor, no es que sea una argumentación que yo he deducido, es la información que me llega revelada de palabra de fuentes más que cercanas a la CEE y a la COPE. Comprende que no puedo revelar nombres (es más, no debería revelar ni lo que he dicho) para no comprometer a nadie.

    No conozco el contrato que vincula a FJL con la COPE, pero lo que sí sé es que a la CEE no le preocupa en exceso la pasta que genera la cadena. Y lo que puedes tener claro es que no les preocupa ni lo más mínimo si FJL está con o contra ellos, más ataques de los que recibe ahora no iba a recibir y además de que la CEE está muy por encima de FJL, de Pedro J., de Zarzalejos y de cualquier otro periodista.

    Bl@ck, antes de nada, como en un blog no podemos vernos la expresión ni oírnos, quiero aclarar que lo que voy a escribir a continuación, si se lee de prisa y con entonación enérgica, puede dar sensación de un comentario un tanto agresivo, así que, por favor, léelo con mesura, con tono calmado, como una explicación que es como te lo diría si estuviésemos enfrente.

    ¿Qué tienes en contra de que envíe a mis hijos a un colegio privado? Le estoy ahorrando al estado, y a ti en tanto que eres un contribuyente, un buen pastón. Estoy de acuerdo en que la enseñanza pública sea laica (que no laicista) pero yo quiero que mis hijos tengan una educación cristiana que va mucho más allá de la misa del domingo, quiero que dentro de la propia clase y en el recreo se respeten unos determinados valores que no se respetan en otros centros, quiero que mis hijos aprendan a ofrecer el trabajo antes de comenzarlo y a dar gracias al terminar por lo que han podido hacer. Quiero que a mis hijos les expliquen la relación de hacer bien su trabajo en el aula y ayudar a sus compañeros de clase con la doctrina cristiana. Esa educación integral no me la proporciona un centro público.

    Por otro lado, confundes conceptos, estás identificando Iglesia a jerarquía religiosa, que es diferente. Iglesia es el cuerpo místico de Cristo. Aunque si eso te resulta un poco complicado, que supongo que te resultará si no tienes formación católica, puede ser considerada como el pueblo elegido por Dios (aunque a la vez sea su propio cuerpo formado por muchos miembros, tal y como se dice en la Biblia). Luego Iglesia no es sólo los curas, obispos, cardenales y el Papa, somos todos los católicos. Espero haber aclarado la confusión. Por cierto, eso de que la jerarquía eclesial es un “instrumento de poder” es más que discutible, pero no creo que este sea el momento ni el lugar para este debate.

    Un saludo.

    14:54 | 14/11/07

25. Elentir

    Black, insisto: lo que tú pretendes vulneraría directamente la libertad religiosa y educativa tal y como la recoge la Declaración Universal de los Derechos Humanos, un documento que reconoce la dimensión pública de la religión y ampara el ejercicio en la vida pública y en la enseñanza de toda maniestación religiosa.

    Interruptor, eso de que «a la CEE no le preocupa en exceso la pasta que genera la cadena», permíteme ponerlo en duda. Precisamente la CEE acaba de poner en marcha la primera campaña de promoción de la Iglesia porque sabe que va a tener un déficit con el nuevo sistema de financiación. Antes bien, la COPE produce beneficios y aporta mucho dinero a la propia Iglesia. No creo que eso les tenga sin cuidado a los Obispos.

    16:42 | 14/11/07

26. Bl@cK

    Es distinto ser laico que ser un apóstata beligerante. Yo soy cristiano, pero no creo en la Iglesia católica (Entiéndase jerarquía como bien apunta Interruptor). Respeto la religión cristiana y su uso en público, puesto que sería estúpido ir contra mi propia fe.
    Ser laico es una cualidad; una actitud. Ser laicista es la tendencia a ser laico. Siendo laicista no se atenta ni contra la libertad religiosa y la educativa, ni contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Una cosa es el culto privado y/o en lugares neutrales donde se ejercita el derecho de reunión (ir a misa es un derecho de reunión)como calles, plazas, parques…y otro es el culto en lugares públicos pero propiedad del Estado (Sedes administrativas, colegios, cuarteles…), en los cuales no se podrá ejercitar el derecho a la difusión de la fe pero sí portar símbolos o elementos religiosos como una cruz o un velo islámico. No se vulnera ninguna libertad individual.
    En el caso de los centros educativos, yo defiendo que la enseñanza obligatoria sea exclusivamente pública, gratuíta y laica, sin perjuicio de que existan horas dedicadas a la religión profesada por los niños con aprobación de sus padres.

    La Iglesia; obispos, cadenales y Papas, ha sido históricamente un poder fáctico por su influencia en la sociedad y su capacidad de movilización. Yo defiendo que la estructura eclesiática (dejando aparte a curas, monjes, monjas) se separe de lo público o estatal; por ser un colectivo privado. No es laicismo beligerante, es simplemente sentido común.
    Saludos

    19:34 | 14/11/07

27. Elentir

    Como acabo de señalar en la nueva entrada que he publicado, Black, la DUDH especifica claramente que uno de los ámbitos de ejercicio del derecho humano a la libertad religiosa es «la enseñanza». No se especifica enseñanza pública o privada. De ahí que se pueda dar la asignatura de religión también en los colegios públicos.

    Por otra parte, suprimir la enseñanza privada sería un acto de estatalismo propio de un régimen socialista. Existe un principio básico en toda democracia que es el principio de subsidiariedad, según el cual el Estado ha de suplir la acción de la sociedad allí donde la sociedad no llega, pero sin que ello suponga suplantar a la sociedad ni usurpar su papel en la vida pública. Hay muchísimos colegios de iniciativa social -unos privados, otros concertados- y no se puede pretender que todos ellos pasen a ser propiedad del Estado, como si la propia sociedad no tuviese derecho a promover sus propios centros de enseñanza.

    Aceptar eso sería como aceptar que los hipermercados, las panaderías o las carnicerías sólo deben ser del Estado porque suministran artículos de primera necesidad. En una sociedad libre en la que existe la libre competencia y el libre mercado no se pueden establecer esos criterios estatalistas y exageradamente intervencionistas.

    19:45 | 14/11/07

28. Schwan

    Impecable razonamiento, Elentir en ésta última réplica. Esos son criterios totalitarios propios de regímenes cuasi-dictatoriales.

    ¿Recuerdas cuando te decía que el único Prada que valía algo era el diseñador italiano?

    22:54 | 14/11/07

29. Elentir

    Y eso para quien le gusten sus bolsos, claro. A mí como que no me van con la ropa… 😉

    23:00 | 14/11/07

30. Schwan

    ¿Has probado a cambiar de abrigo? 😛

    23:17 | 14/11/07

31. Elentir

    Si no es problema de abrigo, es que no me van con los pantalones vaqueros… 8)

    23:22 | 14/11/07

32. Schwan

    Jajajaajaja. Bueeeno, pues lo de cambiar de vaqueros es más complicadillo 😆

    23:26 | 14/11/07

33. Pedro

    Pues yo tiro una lanza a favor de Prada. Para empezar el ABC, a pesar de ser cierto los anuncios de prostitución y eso es lamentable, tiene un buen suplemente católico: Alfa y Omega, que no tienen demás periódicos, excepto el Fe y Razón de La Razón. Lo que yo entiendo de Prada es que le moleste que desde la radio de los Obispos hable un ateo materialista como es Federico, y no lo digo por insultar, lo digo porque lo es. Un periodista que defiende el aborto y que ha llegado a criticar las doctrinas de Jesucristo. Además, eminente defensor del neoliberalismo, que está más que condenado por la Iglesia y es una teoría económica de graves consecuencias (miren la Revolución Industrial, sería volver a algo parecido). Luego hay un protestante (César Vidal) y luego una católica que aunque hace una muy digna defensa de la vida luego tiene salidas de tono, como respecto a la sexualidad, que se alejan mucho de la enseñanza de la Iglesia. Pues es ciertamente absurdo que esto se de en la cadena de los Obispos.

    Y respecto al creacionismo que defendía de Prada, no se porque se desgarran tanto las vestiduras, si la teoría de la evolución no deja de ser una teoría y que además sigue siendo bastante criticada y hay muchas teorías paralelas a la darwiniana (por ejemplo, apoyándose en la evolución está el diseño inteligente). Simplemente, rasgarse las vestiduras ante alguien que no acepta la teoría de la evolución es dar testimonio de nuestra religiosa fe en una teoría que lejos está de estar demostrada y ser incriticable.

    Pedro

    10:23 | 16/11/07

34. Elentir

    Vamos por partes, Pedro:

    – El suplemento «Alfa y Omega», aunque acompaña al Abc, no lo edita ese periódico, sino el Arzobispado de Madrid. Por cierto, que hace tiempo que el Arzobispado se plantea dejar de publicar su revista con ese periódico por los grandes problemas que le ha puesto Abc.

    – Federico no es un «ateo materialista». Es agnóstico, y tiene más sentido cristiano de las cosas que muchos cristianos que conozco. Tampoco defiende el aborto ni «ha llegado a criticar las doctrinas de Jesucristo», al menos que yo lo escuchara en antena. Tampoco es neoliberal, sino liberal a secas. Yo soy católico y también soy liberal. No hay nada de pecaminoso en ello.

    – Cristina López Schlischting no tiene ninguna «salida de tono» respecto de la sexualidad, ni sus afirmaciones al respecto se alejan de las enseñanzas de la Iglesia, ni remotamente. Es más, una editorial católica, Ediciones Encuentro, asociada a un movimiento católico de tan probada ortodoxia doctrinal como lo es Comunión y Liberación -al que por cierto pertenece Cristina- le ha publicado un libro en el que precisamente habla sobre sexualidad desde un punto de vista netamente cristiano.

    En fin, Pedro, sería de agradecer que la próxima vez que quieras criticar a una persona te molestes en informarte un poco sobre ella.

    13:09 | 16/11/07

35. MANUEL JIMÉNEZ

    ¿PEDRO, PEDRITO, PEDRERO, O MEJOR DICHO «PEDRUSCO», QUE QUIERES, HACER MÉRITOS PARA VER SI LOS «SOCIATAS» COMPRA EL PERIÓDICO DEL QUE COMES?¿NO SABES QUE LA «PROGRESÍA SOCIATA» LE GUSTA LLEVAR BAJO EL BRAZO EL DEL GRUPO «PRISOE» EL PAÍS, AUNQUE NO LO LEAN, PUES ESO LA BARBA Y LOS CUELLOS ABIERTOS, VISTEN MUCHO? DÉJATE DE CRITICAR A LOS INFORMADORES DE LA COPE, PUES SIN EL VALOR DE ELLOS, Y DE ALGUNOS DE OTRAS EMISORAS, EXCEPTO LA PESOISTA SER, NOS ENTERAMOS DE MUCHAS COSAS QUE ESTE «DESGOBIERNO» NOS OCULTA… Y TE LO DICE UN SOCIALISTA QUE COMO MILES NO ESTÁ DE ACUERDO CON TU «ZAR-ZALEJOS» POR PERMITIR QUE GENTE COMO USTED ESCRIBA CON ESA ENVIDIA Y ESE TUFILLO DE APROVECHADO. POR SUPUESTO, TAMPOCO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE HACE Y DICE ZP Y SUS MUCHACHOS

    18:52 | 16/11/07

36. Elentir

    Manuel, por favor, desbloquea las mayúsculas. Escribir en Internet todo en mayúsculas equivale a «gritar». 😉

    21:15 | 16/11/07

Opina sobre esta entrada: