1. Fr_Emilio

   En Estados Unidos están haciendo buenas campañas últimamente. La pena es que muchas veces pasan desapercibidas en este lado del mundo.

   Pero lo primero que pensé, antes de ver el vídeo, fue lo que dijo Goyo Jiménez en uno de sus monólogos: «Encima que me muero tengo que ver cine español (su vida pasaba por delante de sus ojos»

   18:56 | 7/05/10

2. Elentir

   Jajajaja 😆 Desde luego, Fray Emilio, eres la monda. 😉

   18:59 | 7/05/10

3. rastt

   Pues no se como te podría cambiar la vida este corto.

   Reconocer que está genial, aunque los he visto mucho mejores y con presupuesto similar.

   Saludos Gorgonitas.

   19:50 | 7/05/10

4. rastt

   Pido disculpas, me colé. No me refería a ese video, sino al que esta junto a el, The Raven.

   En cuanto al que comentas en este post, no he podico visionarlo entero, no he soprtado escucha l palabra Dios más de 5 veces en menos de 30 segundos.

   Que me parece genial que los creyentes lo vean y les cambie la vida, a mi me parece absurdo.

   Lo que dices es cierto, queríamos arreglar más de una escena, pero en ese caso no seríamos humanos porque no habría errores, y los únicos que no cometen errores (a no ser que estén mal programadas) son los robots.

   Saludos Gorgonitas.

   19:59 | 7/05/10

5. nose

   Dios no existe. Los valores de la iglesia católica son encomiables,
   pero en pleno siglo XXI la sociedad debe comprender, que creer en algo
   sobrenatural es como creer en la magia.
   Es un truco.

   20:56 | 7/05/10

6. Juana de Arco

   Yo diria «que me dejasen empezar de nuevo»

   Oye Elentir ¿ande anda el vídeo? ¿Te lo han censurado los de la SGAE? 😯

   20:57 | 7/05/10

7. Juana de Arco

   Ahora lo veo. No salía 😳

   20:58 | 7/05/10

8. Juana de Arco

   Ufff. Esto es para hacer un examen de conciencia a fondo, y empezar desde ya a rectificar.

   Mil gracias por traernos este vídeo. Es un buen instrumento para hacer oración y pedir perdón.

   Que Dios te bendiga por el bien que sin saberlo, puedes hacer con esta entrada.

   21:05 | 7/05/10

9. MR (Monárquico y Republicano)

   Es evidente que los evangélicos nos llevan a los católicos, con mucho, una gran ventaja a la hora de confesar su fe sin complejos. Hasta el punto de que, hasta ver el final del vídeo, creí que se trataba de alguna confesión evangélica… Bueno, está bien que aprendamos algo de ellos, el vídeo resulta atractivo y puede llegar a mucha gente. Cumplirlo ya es otra cosa, pues para encomendarse a Dios confiadamente, pase lo que pase y estemos como estemos, hay que abandonar mucha soberbia y muchos prejuicios, no es fácil. No basta creer, eso sí es fácil, hay que confiar. Y esto lo digo yo con toda mi caradura, hay que ver…
   Por cierto, a ver cuándo aprendemos de los evangélicos también a hacer música pía de actualidad -incluso los barrocos Händel y Bach, a quienes recurrimos en nuestra liturgia, eran también protestantes-, porque el petardo que me da cada domingo el coro de guitarras de mi parroquia, me resulta insufrible.
   Y muy bueno, lo de Fray Emilio…

   21:28 | 7/05/10

10. Elentir

    rastt: «no he podico visionarlo entero, no he soprtado escucha l palabra Dios más de 5 veces en menos de 30 segundos.» (…) «los únicos que no cometen errores (a no ser que estén mal programadas) son los robots.»

    Me choca que no soportes la mera mención de la palabra Dios y al mismo tiempo encuentres en un robot una perfección propia de una divinidad. Es muy curioso, desde luego.

    nose: «Dios no existe» (…) «creer en algo sobrenatural es como creer en la magia»

    Niegas la existencia de Dios y acto seguido niegas la existencia de todo aquello que exceda el conocimiento limitado que tienes -y que tiene en general todo ser humano- de la realidad, conocimiento limitado que a menudo ha chocado y sigue chocando con hechos y fenómenos para los que el hombre no encuentra ninguna explicación racional ni científica. Es curioso comprobar, en fin, la tremenda fe que tienen quienes creen no tener fe.

    Juana: «Yo diria “que me dejasen empezar de nuevo”

    Eso no tendría ningún mérito. Somos humanos y cometemos errores. Incluso los santos tuvieron momentos de debilidad. Lo que cuenta es saber superarlos y esforzarse por mejorar. 😉

    21:54 | 7/05/10

11. Luis Carlos

    El problema de los católicos es que como la comunidad religiosa del mundo somos muy autocríticos pues nos sentimos muy responsables cuando uno de nosotros mete la pata para verguenza del resto. (Tampoco ayuda el hecho que somos el principal objetivo de las críticas y ataques del resto).

    Y como los otros no tienen ese complejo de culpa no se cortan o averguenza para autopromocionarse, sobretodo donde hay tanta «competividad por las cuotas de mercado».

    Lo bueno del video es que cualquiera puede sentirse aludido, sin importar raza o edad.

    Por cierto, el que diga que Dios no existe que me explique ciertas curiosidades recientemente descubiertas en la Sabana Santa, la sidone de Turín, o de los milagros atribuidos a Juan Pablo II, a la madre Teresa de Calcuta… cuando uno oye la palabre milagro piensa en Lourdes en vez de la Meca o el rio Ganges..

    21:58 | 7/05/10

12. MR (Monárquico y Republicano)

    Pues no sé, amigo Nose… Creo que confundes religión con magia, y no tienen que ver. Como dice Elentir, no puedes negar algo porque sobrepase tus conocimientos. Yo no soy científico y no entiendo ni veo la estructura del átomo, ni he visto ni entiendo la curvatura espacio-temporal esa, pero confío en los conocimientos científicos, como de igual forma confío en nuestra Escritura y en el testimonio de muchos… Al fin y al cabo, somos hombres de fe, y el 99% de lo que sabemos, lo sabemos porque nos lo dijeron, no porque lo hayamos constatado.
    Y si te parece poco milagro el que seamos materia consciente, o que el Universo haya surgido de la nada -porque no existía espacio que pudiera contener nada antes de surgir-, díme que entiendes por milagro.
    Lo que yo creo es que , efectivamente, tenemos muchos prejuicios. Creemos que aceptar la existencia de Dios dice poco en favor de nuestra inteligencia, pero como el que no veamos algo, sabemos muy bien que no quiere decir que no exista, debería admitirse, por lo menos, como una posibilidad.
    Recibe un cordial saludo.

    22:16 | 7/05/10

13. Juana de Arco

    Elentir. Tienes razón, y es por eso que si repsamos a conciencia nuestra vida, podemos rectificar, aunque sigamos cayendo y cayendo, lo importante es luchar y levantarse cuantas veces ssean necesarias. Y esa ayuda para que sea efectiva necesita de una limpieza a fondo.

    «Dios perdona y olvida, solo el hombre sigue recordando» de ahí que muchos no crean o tiren la toalla.

    Comete un grave error no repasar las faltas cometidas para enmendarse, porque al final (como dice el vídeo), no hay otra oportunidad.

    Ya digo que, a mi me ha hecho mucho bien.

    Gracias de nuevo Elentir

    23:00 | 7/05/10

14. El Tíol Bastón

    MR: por mucha chorrada que digan ahora los progres, la verdad es que tanto Bach como Haendel estaban hasta las narices de la censura instrumental y musical que les imponían las autoridades de sus confesiones protestantes. Bach se hartó, y a pesar de la leyenda de su piedad luterana nunca educó a sus hijos de una manera rígida con respecto a este culto, no pudiendo sustraerse él mismo a componer para el culto católico una obra tan emblemática suya como la gran Misa en si menor.

    De hecho, la vena musical luterana se agota en quienes intentaron cambiar en algo esta inclinación musical reformista, precisamente Bach y Haendel; pero ya Johann Christian Bach, viendo que no había nada que hacer, llegó a hacerse católico para poder componer música sacra con mayor libertad que la que el severo culto protestante le imponía, música que él (como todos los músicos Bach) deseaba más en la línea del último de los salmos, «alabad al Señor con trompetas». Pues, si no era con voces «a capella» o, todo lo más, acompañadas de órgano (o éste solo), la jerarquía protestante no es que tratara precisamente bien las obras de los Bach en los templos, a pesar del uso «comercial» que el protestantismo hace ahora de las obras de Bach. Pero recuerda que este compositor yacía en el olvido hasta que un judío converso al protestantismo como Mendelssohn, lo sacó a la luz de nuevo un siglo después.

    Y así fue que el aporte significativo del culto protestante a la música se acabó ahí, mientras que Haydn, Mozart, Beethoven, Schubert y hasta el propio Mendelssohn, que no necesitaba componer para vivir, compusieron grandes misas u oratorios para el culto católico cada vez más magníficos, con mayor instrumentación y coros, tal que la propia Iglesia tuvo que poner coto a aquello porque llegó a parecerle ostentoso. No era para menos: la música sacra católica tiene una larga tradición que empieza en el austero canto romano y todavía hoy no se ha acabado. Además de los archifamosos que he citado, los compositores de música sacra católica se cuentan por miles a lo largo de toda la historia de la música, tema que da lugar a abundante literatura e incluso a interesantísimos congresos.

    Cosa bien diferente es la chabacanería en que se ha caído en algunos templos católicos a partir del Concilio Vaticano II (precisamente por recalcar el salmo ya dicho), de adaptar canciones profanas horteras a letras religiosas que no les pegan ni con cola (poner como música al Padrenuestro el «Puente sobre aguas turbulentas» es como bailar la música del Telediario en una discoteca). Pero a esto son muy aficionados también estos cultos americanos derivados del protestantismo…

    7:53 | 8/05/10

15. Marcial

    Felicidades. Magnífico post.

    10:47 | 8/05/10

16. Blumun

    Yo también soy cinéfila, y me gustan tantas películas que no sabría decir cual es la de mi vida:)
    Quizá la película de mi vida no sea un film, y sea esas salas grandes de cine que había antes, con gallineros y todo.
    Ahora con los multicines parecemos la panda maruja viendo una peli en el salón.
    Saludos 🙂

    11:40 | 8/05/10

17. MatarNOes1derecho!!!!!

    Bibi,
    ¡VIVE!,
    ¡Y DEJA VIVIR!.,
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
    VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
    ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO:

    Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
    Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como “derecho” para confundir con la oscuridad a las personas.
    Si alguien te dice “ojalá te hubieran abortado”, te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
    Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
    Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
    Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
    Si zETAp no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
    El ABORTO es la
    DESPENALIZACIÓN,
    LEGALIZACIÓN,
    AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
    AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
    El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
    Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.
    Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
    Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
    Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
    Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
    MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
    Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
    El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
    ¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
    Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
    Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
    Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
    Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
    Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).

    Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas, o mejor dicho, como socialistas (las cosas por su nombre), la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).

    ¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
    especialmente los más desfavorecidos,
    matemos, y matemos a nuestros hijos?

    “Un judí­o, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base cientí­fica para ello”. Adolph Hitler; zETAp del III Reich. Año 1939

    “Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base cientí­fica”. Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.

    ¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!

    No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
    Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
    Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
    Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
    Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que “hay demasiados vivos”, o que “muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza…”, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el “derecho a matar” –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima “muerto el perro se acabó la rabia”: encendamos el “dispositivo del día del juicio final”, la bomba sucia de cobalto 59 (véase “Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú “ Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta “superpoblación” interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
    Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
    Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
    Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
    Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
    Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
    Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
    La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
    Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
    Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
    No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
    Un espermatozoide será ”una potencia” (moralmente considerado).
    Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
    Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.

    Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
    Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
    Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
    Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
    Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
    Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
    No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
    Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
    No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
    Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
    Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
    Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como “derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo”, pero si resulta que “eso” que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
    Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
    A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
    También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron “otros” los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFÁN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
    Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
    El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.

    Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
    ¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!

    ¡Aído, Pajín!: ¡No sois hienas, sois socialistas!

    ¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
    Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
    Bibi,
    ¡VIVE!,
    ¡Y DEJA VIVIR!.
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
    VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
    VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
    VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!
    ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO!!!
    Una vitalista.

    18:17 | 8/05/10

18. MR (Monárquico y Republicano)

    Gracias, Tio’l Bastón por tus puntualizaciones, con las que estoy de acuerdo… Pero, en realidad, no hablaba de tradición, sino de actualidad. Supongo que habrá también mucha chabacanería sacromusical entre los evangélicos, pero si de actualidad hablamos, el Gospel resulta verdaderamente bueno y es capaz de tocar el corazón. Muchísimos artistas buenísimos de soul y de R&B, comenzaron cantando en su iglesia, como W. Houston, Aretha, Donna Summer… O tenemos los clásicos Mahalia Jackson o Armstrong, que también interpretó espirituales…
    Lo malo es cuando nosotros les imitamos en nuestras parroquias, porque se ve tan traído por los pelos que resulta, como bien dices, chabacano y ridículo. Y son malos, remalos pero malos de narices… Musicalmente, quiero decir. En eso me reafirmo en que los evangélicos nos llevan la delantera si de música religiosa de actualidad y calidad se trata.
    Bueno, con permiso todo esto del amable Elentir, que nos deja debatir aunque nos hemos alejado del tema que nos ocupa. Un saludo a ambos.

    19:13 | 8/05/10

19. rastt

    No tenéis nada mejor que hacer que escribir parrafadas?¿

    No creo que Dios exista, por eso me molesta escuchar las alabanzas a algo inventado por el ser humano para dar explicación a lo que la ciencia no puede o no pudo en su momento explicar.

    No deja de ser mi opinión, y bueno si creéis en Dios vosotros sabréis.

    Saludos Gorgonitas

    22:48 | 8/05/10

20. Elentir

    Desde luego, rastt, estás demostrando una intolerancia que es bastante triste. Yo tengo amigos agnósticos, ateos y creyentes en otras religiones que no son la mía, y nunca me he sentido molesto por el hecho de que no opinen como yo. De todas formas, si te molesta leer a un cristiano expresando sus creencias, te sugiero una solución muy fácil: dejar de leer este blog y buscarte otro que se ajuste a tus opiniones. Comprenderás que no tengo el deber de complacerte, ni mucho menos de guardarme de escribir algo por el mero hecho de que le moleste a un intolerante.

    P.D.: entre creer en Dios y creer en los gorgonitas, en fin, como que me quedo con Dios, ¿sabes?

    23:41 | 8/05/10

21. nose

    Enas.
    Ya dije que alabo los valores católicos y creo que aportan mucho a la sociedad.
    También considero que el ser humano se aferra a la religión para llenar los vacíos que puede sentir ante la pérdida de seres queridos o la idea de que somos los seres supremos de la creación.

    Yo soy católico puesto que fui bautizado e hice la comunión, y no me arrepiento de ello.

    Pero mi raciocinio me dice que Dios tal y como lo en las religiones, es un ser superior que nos ha creado y nos está observando nuestro devenir en la vida y si cumplimos con los preceptos de sus designios.

    Tener Fé en un Dios es más sencillo que simplemente negar que exista alguien que nos haya creado de una costilla o de barro a su imagen y semenjanza.

    Creo que yo como individuo soy más valiente al rechazar, (aunque no alardeo de ello cual zerolo) que seamos creados por otro que no sean nuestros progenitor a y b, que esperar el juicio final que se supone nos espera a todos cuando se acabe este valle de lágrimas :))

    Saludos y felicidades por el blog

    19:50 | 9/05/10

22. Elentir

    Desde luego, si no crees en Dios no eres católico, por mucho que te hayan bautizado. No ser creyente y ser católico son cosas incompatibles.

    Y desde luego, me parece muy simple considerar que la amplia mayoría de los seres humanos aún hoy en día profesan una religión simplemente por un motivo de consuelo o por creerse «los seres supremos de la creación» (¿?). Me parece fenomenal que creas en lo que te parezca, pero te animo a conocer un poco más las motivaciones de los demás antes de descalificarlas con una generalización tan pobre como ésa.

    Por cierto, tú has sido creado por tu padre y por tu madre (eso de «progenitor a y b» es una progrez), y ellos a su vez por tus abuelos, y ellos a tu vez por tus bisabuelos… Podemos seguir hasta el infinito en una sucesión de personas que son creadas y crean a otras, que es lo que opinan los agnósticos. Racionalmente no soy capaz de entender que una sucesión de causas y efectos se pierda en el infinito. Eso no es dar una explicación filosófica y racional a la existencia, sino aplazar la explicación. Me parece mucho más razonable la tesis de una primera causa, o causa causarum. Esto es un postulado filosófico tan válido o más que el postulado agnóstico antes citado. Y a esa causa causarum es a lo que los cristianos llamamos Dios.

    Por supuesto, se puede no creer en una primera causa, y creer que todo lo que existe salió de la nada, o que la existencia del mundo material es un hecho que se extiende hacia atrás en el infinito (una idea muy religiosa, por cierto, pues enlaza con el concepto de eternidad). Pero lo que no se me puede decir es que racionalmente creer en una cosa -la causa causarum- es una estupidez, y no lo es creer en la idea de que la existencia del mundo material es eterna. Ambos son postulados filosóficos que podrán ser más o menos razonables, pero en el aspecto trascendente tan religioso es dar contenido a una de las respuestas como apostar por la otra y negarse a profundizar en el tema.

    20:04 | 9/05/10

23. nose

    Lo de progenitor a y b era una coña.

    Hombre, tampoco se puede profundizar ni hacer una tesis en un post de 5 o 6 líneas.
    Seguramente en una conversación saldrían argumentos a favor en contra y hasta alguno que no tendría nada que ver.

    Saludos.

    21:18 | 9/05/10

Opina sobre esta entrada: