La DGT nos pondrá a 30 Km/h para que los ayuntamientos tapen sus deudas
"A 70 kilómetros por hora no se salva nadie; a 50 kilómetros por hora, se salva el 50% y a 30 kilómetros por hora, se salva el 95%". Ésta es la defensa que ha hecho Pere Navarro, Director General de Tráfico, de su última ocurrencia: limitar de 50 a 30 Km/h la velocidad en vías urbanas de un solo carril o de dos carriles con un sentido cada uno. Es una velocidad ridícula y que hará todavía más lenta la circulación en las ciudades, pero según el señor Navarro, la medida ya ha sido consensuada con la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), muy interesada en los abundantes ingresos que obtendrán los endeudadísimos ayuntamientos gracias a este disparate. Y es que con esta medida ganarán tres o cuatro veces más dinero por cada multa. Para hacernos una idea, veamos algunos ejemplos:
- Según la vigente Ley de Tráfico, circular a 31 Km/h por una de las vías señaladas, hasta ahora con límites de 50 Km/h, lógicamente está permitido (aunque puede resultar molesto para los demás conductores en situaciones de tráfico fluido). Sin embargo, con esta reforma podría castigarse con multas de 100 euros por exceso de velocidad. No obstante, será muy raro que se sancione una infracción tan escasa debido a los márgenes de error de los radares.
- Circular a 40 o 45 Km/h por esas vías, que hasta ahora está permitido, se castigará también con 100 euros de multa, y en este caso la sanción será segura.
- Ir a 51 Km/h en esas vías suponía 100 euros de multa, pero no se sancionaban estas infracciones por los márgenes de error en los radares. Ahora eso implicará una sanción segura de 300 euros y la retirada de dos puntos del carnet de conducir.
- De similar forma, ir a 61 Km/h en una de esas vías, que hasta ahora suponía 100 euros de multa, con esta reforma del Reglamento General de Circulación pasará a costar 400 euros de multa y la retirada de 4 puntos en el carnet de conducir. Es la misma sanción que se impone ahora por ir a 81 Km/h en esas vías.
Lo que más vidas salvaría: prohibirnos usar el coche
Pero seamos buenos súbditos y sigamos la secuencia lógica de Pere Navarro: a 20 Km/h quizás se salve el 98%, a 10 Km/h el 99% y si vas a 5 Km/h es posible que atropelles a alguien que vaya muy despistado y le rompas una piena. Ergo lo más seguro es no usar el coche. Esto sería así, claro, si el propio Pere Navarro se creyese la trola de que reduce los límites de velocidad por nuestra seguridad. Insisto: esta medida sólo busca un objetivo, que es recaudar pasta pero no precisamente para cuidar las carreteras, sino para cubrir las enormes deudas y agujeros presupuestarios que tienen los ayuntamientos.
El Estado abandona su responsabilidad en materia vial
Este afán recaudatorio a costa de los conductores para cubrir necesidades que nada tienen que ver con las carreteras no es algo nuevo. En septiembre de 2009 ya enlacé aquí una información publicada por "20 Minutos" que señalaba lo siguiente:
"España está entre los seis países de la UE que menos controles de alcoholemia realiza. Así, mientras que un 35% de los finlandeses se sometieron a una prueba de alcohol en 2005, en España lo hizo solamente un 5%."
Esa misma información advertía que en España las muertes en carretera provocadas por el consumo de alcohol habían subido un 4,86% en la última década. Es inquietante que al señor Navarro le preocupe más colocar radares para pillar a alguien sobrepasando ligeramente la velocidad máxima permitida, que el hecho de tener nuestras carreteras atravesadas por conductores ebrios. Esa misma despreocupación se observa en lo que respecta al mantenimiento de las vías. El pasado mes de agosto el Real Automóvil Club de España (RACE) y los Automovilistas Europeos Asociados (AEA) denunciaban el mal estado de las carreteras en España y sus efectos en la seguridad en un país con elevadas cifras de muertes por accidente de coche, unas cifras que el gobierno se puso a maquillar ya hace unos años, llegando a silenciar en su Anuario 2006 que más del 50% de los accidentes de tráfico no se debían a ninguna violación de las normas de circulación, como reveló hace tres años la revista Época.
Ante esas negligencias del Estado cabe hacerse algunas preguntas: ¿cuántas vidas se salvarían si políticos como Pere Navarro gestionasen mejor los recursos públicos y mantuviesen en condiciones nuestras carreteras? ¿Cuántas vidas se salvarían si el Estado saqueara un 10, un 30 o un 50% menos nuestros ahorros y pudiésemos comprar mejores coches? ¿Y cuántos no habrían muerto al volante si nuestros políticos dedicasen a arreglar "puntos negros" tantos esfuerzos como emplean en poner radares y multas, para así tapar agujeros presupuestarios que nada tienen que ver con la seguridad vial? Hasta lo ha denunciando la Guardia Civil...
P.D.: aprovecho para comentaros que acabo de crear una categoría de Automoción en el blog, pues ya he publicado unas cuantas entradas sobre el tema. Espero que sea del agrado de los aficionados al volante.
Artículos relacionados en este blog:
- ¿Es la velocidad lo que mata?
- La Guardia Civil no tiene la culpa
- El Gobierno ha falseado las cifras de muertos en accidente
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- Un caza Harrier II de la Armada Española salpicando de agua a la gente en Vigo
- Un asalto de la Armada Española en Vigo con apoyo de cazas Harrier II Plus y helicópteros
- En memoria de los cinco miembros de la Policía Foral de Navarra fallecidos en la AP-8
- Los métodos putinistas de la cloaca socialista: ¿en qué clase de país han convertido a España?
- This is how the army of communist Germany was disbanded after the fall of Berlin Wall
- El primer Eurofighter español del programa Halcón y la razón de la falta del sensor PIRATE
- Un detallado análisis sobre el T-34, el tanque más fabricado de la Segunda Guerra Mundial
Comentarios:
jahd
100 Km/h de multa
Supongo que la multa son 100€, no hacernos pisar el acelerador.
9:28 | 18/02/11
hare
Hoy mismo he ido pensado cuánto tiempo más voy a tardar en llevar a mi hija a la guardería con este nvento
9:44 | 18/02/11
Drizzt
La idea es dificultar en lo máximo el uso del coche. Ni más ni menos.
Es más, esto causará, entre otras cosas, que la contaminación aumente, puesto que es una velocidad donde en tercera el coche puede ratear (y pasarte de velocidad y multarte) y en segunda llevas el coche revolucionado. Y luego, querrán tomar medidas por contaminación.
12:42 | 18/02/11
Juana de Arco
La cuestión es exprimirnos como sea, de ahí que no duerman pensando en cómo nos van a estafar al dia siguiente, pues cada dia nos despertamos con una forma nueva de sacarnos nuestro dinero ganado con el esfuerzo de nuestro trabajo, para enriquecerse ellos aún más y que sus buenas vidas de lujos no paren.
12:44 | 18/02/11
José María
Recordemos que Pere Navarro fue «pillado» con su coche a una velocidad muy superior a la permitida. Pero no pasó nada. Las leyes no afectan a los coches oficiales, que pueden ir a 200 km/h, si la ministra de turno lo pide para llegar puntual a su cena, su compra de joyas en Suárez o un pase de moda.
En Madrid, el Ayuntamiento acumula una deuda brutal, mientras los baches siguen sin arreglarse.
13:14 | 18/02/11
Karenil
En mi ciudad, la Policia Local pone multas a más velocidad de la que los órganos sancionadores pueden gestionarlas y la mayoría acaban prescribiendo antes de que te las notifiquen…
13:29 | 18/02/11
Elentir
Jahd, ya está corregida la errata. 😉
14:05 | 18/02/11
Germán
A pagar el pato siempre los mismos.
14:16 | 18/02/11
Juana de Arco
Han dado la noticia en el telediario del medio dia de Antena3, y hasta los taxistas pitaban y se adelantaban a los periodistas que estan haciendo el experimento de ir a 30Km/h.
Luego salieron unas mujeres en bicicleta delabte de la caravana que se formó, diciendo «ahora podemos ir más tranqulos los ciclistas» «los ciclistas tenemos preferencia».
Lo que esto tiene detrás es, el proximo uso obligatorio de las bicicletas, como en China. De todas formas ya tenemos más cosas en común ¿no?.
Otra cosa que acosejan algunos es, no pagar impuestos de circulación y dejar el coche en casa, haciendo uso solo del transporte público, de todas formas a 30Km/h se llega antes en bus o en metro ¿a que sí?.
Esto traerá más bajada aún en la venta de vehículos. El gobierno continúa cargándose empresas a diestro y siniestro, y conduciendo al país a la ruina.
Todas las leyes traen consecuencias negativas para las diferentes empresas, y por tanto para todos los ciudadanos.
16:05 | 18/02/11
tragico sin nada de comedia
Con China tenemos en comun la dictadura.De momento,estamos mejor que la China interior y sus comites del partido comunista,pero todo se andara,tiempo al tiempo.
16:31 | 18/02/11
Drizzt
Juana de Arco, lo de usar transporte público, a día de hoy, con el urbanismo que tenemos y con los precios de las casas, y su distancia a los centros de trabajo es inviable. Yo en transporte público (y hablo de metro) tardo hora y media a mi casa, como mínimo. En coche, si se me da bien 35 minutos. En cuanto a los de las bicicletas, que no me hagan reír. Me gustaría ir a un empresa donde la gente tiene que hacerse 20 km para llegar al trabajo, a ver que tal rinde y cuanto tarda.
17:16 | 18/02/11
Sigo por las ramas
No os engañéis, el totalitarismo sociata está haciendo pruebas de la amplitud de tragaderas de la sociedad expañola.
Invocan un ‘bien’ –salud, seguridad, bienestar social, etc– y bajo ese pretexto imponen algo por narices.
Si protestas, eres un facha porque ¿cómo puedes ir en contra de la salud – seguridad – bienestar social, etc?
Mucho cuidado con esto porque los sociatas están viendo que los expañoles estamos aborregados y nos las tragamos todas. Van camino de dejar a Chavez o a Castro como liberales, al tiempo.
O reaccionamos ya o nos van a dar todas.
22:33 | 18/02/11
Pablo
Obviamente esto está hecho para chuparnos aún más la sangre y en absoluto los masones tienen la intención de que no cogamos el coche. Si nadie cogiese el coche, la de dinero que no captarían por la gasolina y las multas sería brutal. Es más, estoy convencido de que si todos fuesemos en bici y no cogiésemos el coche, a los sinvergüenzas estos les daría un síncope y nos obligarían a coger de nuevo el coche, que en bicicleta pillamos resfriados, sería por nuestra salud.
O se sacarían alguna ley estúpida por otra parte para recaudar lo que perderían en que no cogiésemos el coche.
De todas formas no creo que esta ley salga adelante, es que es tan estúpida y tan dictatorial…
3:29 | 19/02/11
Marketin
Pablo, si todos nos decantáramos por la bici, seguro que sacaban un IVTA (Impuesto sobre Vehículos de Tracción ‘Animal’), cuyo importe estaría en función directamente proporcional al número de platos y piñones de la misma… ¡pues no son ellos nadie ideando formas de estrujarons los bolsillos…!
14:25 | 19/02/11
Elentir
Como otras veces, ahora el gobierno sale con que esto era una simple propuesta:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/rubalcaba-aclara-que-conduccion-acompanada-menores-y-limitacion-30kmh-ciuda
Seguro que han recibido tantas quejas que a más de un alcalde socialista se le han puesto por corbata pensando en las elecciones municipales…
19:26 | 22/02/11
Opina sobre esta entrada: