Público, Isaac Rosa y la violencia
Isaac Rosa, columnista del diario Público, escribió el 16 de octubre de 2010: "la conversión del Tea Party en una multinacional es otra prueba de que, al calor de la crisis, la derecha mundial se está radicalizando, y asusta. Y la española no le va a la zaga."
Ayer, el mismo Isaac Rosa, y también en el mismo diario, escribió lo siguiente sobre la violencia de los antisistema este miércoles en Barcelona: "Para violencia, la crisis y las medidas anticrisis. Para violento, el desprecio de los gobernantes a los gobernados cuando manifiestan con claridad su descontento." Lo mejor es que Isaac Rosa se retrata él solito: un buen día infunde miedo contra el Tea Party -un movimiento pacífico- porque no le gusta lo que defiende, y meses después justifica la violencia de la ultraizquierda en Barcelona, y se queda tan ancho el tío.
¿Se puede tener más cara dura? Pues sí, claro que se puede. El mismo Isaac Rosa que ayer afirmaba que la crisis era violencia, el 6 de marzo de 2009 arremetía contra Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org, por oponerse a una forma de violencia legalizada como es que te maten antes de nacer. Tras referirse a la plataforma Derecho a Vivir como "comando ultra", Isaac Rosa afirmó en aquel artículo que los principales afectados por el aborto "no son los niños asesinados por millones de que hablan los ultras, ni los discapacitados nonatos, sino las mujeres". Así pues, para este tío considerar primer afectado al ser humano al que le matan antes de ver la luz -que es en lo que consiste un aborto- es cosa de "ultras". ¿Pensará también que el principal afectado por un atropello es el pobre conductor que se quedará traumatizado por lo ocurrido, y no la persona que muere atropellada? Mientras trato de resolver la duda, hay algo que me queda muy claro: espero que la surrealista vara de medir que utiliza Isaac Rosa nunca llegue al Código Penal. No quiero vivir en un régimen que legitime la violencia ultraizquierdista y estigmatice a quienes la rechazan y a quienes defienden por medios pacíficos el primero de los derechos humanos, como ocurre en Cuba y China.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- Un caza Harrier II de la Armada Española salpicando de agua a la gente en Vigo
- Un asalto de la Armada Española en Vigo con apoyo de cazas Harrier II Plus y helicópteros
- En memoria de los cinco miembros de la Policía Foral de Navarra fallecidos en la AP-8
- Los métodos putinistas de la cloaca socialista: ¿en qué clase de país han convertido a España?
- This is how the army of communist Germany was disbanded after the fall of Berlin Wall
- Un detallado análisis sobre el T-34, el tanque más fabricado de la Segunda Guerra Mundial
- El primer Eurofighter español del programa Halcón y la razón de la falta del sensor PIRATE
Comentarios:
BATE
Yo estoy indignado porque no me llega con mi mísera nomina para pillarme unos Nike de 100 pavos como los que calza la indignada de la foto. ¿Qué le estará soltando a los mozzos?. Nada bueno, fijo.
10:17 | 17/06/11
Epiro
Para ellos el Tea Party es la extrema derecha, pero aquellos que defendemos en España dicho movimiento, ni representamos a la misma, ni ejercemos los métodos de ésta. Sin embargo, la extrema derecha real (Ynestrillas y grupúsculos de Falange) estuvieron deambulando por SOL y hasta algún medio les publicó sus declaraciones al respecto en donde decían que les gustaba lo que allí había.
*
Lo peor de todo es que el tal Rosa no va a reflexionar sobre por qué su ideología se parece más a la extrema derecha que mi ideología.
12:48 | 17/06/11
Álvaro
Jajaja, muy bueno BATE.
Es increíble lo que está pasando. Y este Isaac… muchas luces parece que no tiene, repite las consignas sin filtrarlas y no cae en las incoherencias… pero bueno, es de manual y de estómago agradecido. ¡Que piensen otros!
12:55 | 17/06/11
Jandro
Al menos me tranquiliza que su artículo de marzo de 2009 fuese respondido como merecía en la inmensa mayoría de los comentarios que recibió.
14:24 | 17/06/11
Patroclo
Ha dicho en hombre orquesta más conocido como el alquimista que todo lo convierte en heces que aplicará prudencia y firmeza.
Hasta ahora la prudencia ha consistido en la debilidad extrema y la dejación de sus responsabilidades que juró o prometió en su día cuando fue nombrado vicepresidente, ministro de interior y no sé cuantos cargos más. Hasta ahora su imprudencia ha logrado convertir calles y plazas públicas en “ comunas” putrefactas que violentan al ciudadano y la paz social. Hasta ahora con su imprudencia y su inacción ( que no firmeza) que los disturbios y manifestaciones continuas, provocadoras, violentas secuestren parlamentos e instiguen a representantes electos. Y lo peor es que la deuda está desbordada y estamos al borde del colapso similar al griego y siguen mirando para otro lado.
¿Dónde está la firmeza y la prudencia?
Nos cuenta el camelo que NO SABE QUIENES SE VAN A MANIFESTAR EL DOMINGO EN MADRID!
Qué fuerte no? La máxima autoridad de España no controla quien se va a manifestar el domingo!!! Yo sí que estoy indignado de que este tipejo me llame imbécil con toda su cara de panceta rancia.
Y estoy más indignado aún, porque no me cabe la menor duda que esta permisividad forma parte de la misma HOJA DE RUTA que ha hecho que los proetarras hayan vuelto a las instituciones. Un peaje demasiado caro para España por lo que me sumo a lo escrito por Rubén «No habrá días en el calendario para perdonar lo que has hecho»
15:17 | 17/06/11
Karenil
Dice el art.21.2 de La Constitucíón » […podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.»
¿Luego si no hay razones fundadas de alteración del orden público, para que un perimetro de 300m. alrrededor del Congreso? ¿ Y si las hay,por qué se autoriza la manifestación?
19:00 | 17/06/11
Luis
Elentir,
criticas a Isaac Rosa por no ser objetivo, y por intentar justificar la violencia de lo que tu llamas la ‘extrema izquierda’. Por supuesto que este hombre no es objetivo, escribe con una clara ideología detrás.
Pero creo que tu caes también en una falta de objetividad. Dices que la gente del otro día de Barcelona fue violenta. Y llevas toda la razón. Pero a la vez defines al Tea Party como un movimiento pacífico. Y eso no es del todo cierto. En muchas manifestaciones esta gente ha mostrado violencia explícita. Un ejemplo de muchos es este:
http://thinkprogress.org/politics/2010/03/20/87743/code-red-gun/
En fin, que ni todo el 15-M es un movimiento radical ni violento, por que alguna gente cercana a él sea violenta, ni seguramente el Tea Party en general lo sea, aunque también hay grupúsculos que lo son.
Un saludo.
17:51 | 19/06/11
Luis
Y un comentario, en la misma línea, que espero que no te moleste:
Afirmas: «espero que la surrealista vara de medir que utiliza Isaac Rosa nunca llegue al Código Penal. No quiero vivir en un régimen que legitime la violencia ultraizquierdista y estigmatice a quienes la rechazan y a quienes defienden por medios pacíficos el primero de los derechos humanos, como ocurre en Cuba y China.»
Como ya he comentado, la vara de medir de Issac Rosa también me parece sesgada. Pero todas estas opiniones y salidas de tono periodísticas, ocurren en democracia. Por eso tu afirmación me parece tan exagerada como podría ser la siguiente:
«espero que la surrealista vara de medir de Intereconomía nunca llegua al código penal. No quiero vivir en un régimen teocrático que estigmatice a quien no piense como ellos, como ya ha ocurrido en más de una dictadura.»
A ti te parecerá mucho más exagerada esta última, que a Isaac Rosa en cambio le parecerá mucho más normal.
Gracias por fomentar buenos debates, una vez más.
18:00 | 19/06/11
Elentir
Luis: «criticas a Isaac Rosa por no ser objetivo»
¿Dónde he dicho yo eso? Por favor, no pongas en mi mano cosas que no escribo. Te diré más: no creo en la objetividad, porque cada medio y periodista informa en función de su enfoque particular, para eso estamos en democracia. Otra cosa es que un medio mienta. Creo en la verdad, no en la objetividad.
Dicho sea de paso, Intereconomía no defiende una teocracia, ni ha justificado nunca ningún tipo de violencia política. Isaac Rosa sí. Me parece alucinante que equipares ambas posturas, que no son equiparables ni por asomo.
En cuanto al enlace del Tea Party que pones, aparece una pancarta con una pistola. ¿Dónde están las imágenes de agresiones como las que vimos el otro día en la manifestación indignasuna de Barcelona?
18:20 | 19/06/11
Luis
Elentir,
me sorprende tu respuesta. Si a ti te parece más violenta lo que ocurrió el otro día en Barcelona, que un movimiento que defiende que todo el mundo pueda tener un arma en su casa, y que tiene miembros que aparecen en sus mítines mostrando armas públicamente, tenemos visiones muy distintas de lo que es la violencia, y lo de que es peligroso para una sociedad.
Por otra parte, por lo que yo he podido leer, el 15-M no ha justificado oficialmente ningún tipo de violencia política, que yo sepa.
0:24 | 20/06/11
Elentir
La posesión de armas es un derecho constitucional en los Estados Unidos. Poseer un arma no le convierte a nadie en violento, ni es un acto de violencia, a menos que consideres violentos a todos los españoles que poseen una. Sinceramente, prefiero a una persona que posee un arma para defenderse y no hace daño a nadie, que a un ultra que se cree con derecho a agredir a un político o a un policía.
0:48 | 20/06/11
Luis
Elentir, siento insistir, pero me sorprenden tus afirmaciones.
¿Poseer un arma no convierte a nadie en violento?
En ese país mueren en promedio 86 personas cada día por balas, una cada 17 minutos, nueve de ellas menores de edad, y hay suficientes pistolas y rifles en manos civiles como para armar a todo adulto de su población (algo así como 85 armas por cada 100 personas).
En el año 2000 se registraron en E.E.U.U. unos 11.000 homicidios y más de 16.000 suicidios en los que se emplearon armas de fuego. La Unión Europea, cuya población supera en un 25% a la de Estados Unidos, registraba ese mismo año menos de 1.300 homicidios por arma de fuego. En Japón, en ese año tan sólo se producían 22. (Los datos son anteriores al 1 de mayo de 2004, última ampliación de la Unión Europea en la que se anexionaron 10 países).
Y la gente del Tea Party, aparte de defender la tenencia de armas, aparece en sus mítines portando armas en público. Eso no creo que sea para defenderse.
Entiendo que te parezca bien, pero lo que no puedes es afirmar que son un movimiento pacífico. Que es donde empezó el debate.
Saludos.
1:12 | 21/06/11
Elentir
En un mitin de un grupo del Tea Party apareció un tipo con un arma. Conclusión que saca Luis: » la gente del Tea Party, aparte de defender la tenencia de armas, aparece en sus mítines portando armas en público».
Luis, tú anteayer decías esto: «ni todo el 15-M es un movimiento radical ni violento, por que alguna gente cercana a él sea violenta, ni seguramente el Tea Party en general lo sea».
A ver si tea aclaras…
Y sí, insisto: tener un arma no te convierte en violento. Violenta es la persona que actúa con violencia. Mucha gente en España tiene armas para defenderse -p.ej., cargos públicos amenazados por ETA, policías, militares…- y no son violentos.
De la misma forma, yo, por tener una navaja, no soy un navajero, ni soy violento. Nunca he agredido a nadie por motivos políticos o de opinión. Otros sí que han intentado agredirme a mí.
1:37 | 21/06/11
Opina sobre esta entrada: