Elena Valenciano supera a Bibiana Aído: niega que haya vida en un embrión humano

Pensé que el analfabetismo científico no tendría nuevos récords después de decir Bibiana Aído que “un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no es un ser humano”, y tras comparar un socialista peruano a los niños no nacidos con los vegetales de las ensaladas, pero reconozco que me equivoqué. La progresía siempre está abierta a nuevas experiencias en la elevación de grandes estupideces a la categoría de dogmas ideológicos. Este miércoles la diputada socialista Elena Valenciano dijo que llamar “asesinato” al aborto es “sólo la verdad de los que consideran que hay vida en el mismo momento de la fecundación”. En resumen, que Elena Valenciano contradice a la ciencia y niega que haya vida desde el mismo momento de la concepción.

Ojo: he dicho “vida” a secas. Y es que a la señora Valenciano ya no le llega con negar la humanidad de los niños y niñas en el inicio de sus vidas, que es la estupidez utilizada por Bibiana Aído para defender su brutal reforma. Además, doña Elena niega que esos niños y niñas estén vivos. ¡Es de locos! Así pues, si una mujer se queda embarazada, para Elena Valenciano lo que lleva esa mujer en su vientre no es ni un ser humano ni tan siquiera un ser vivo. ¿Pensará esta diputada que cuando las mujeres se quedan embarazadas lo que crece dentro de ellas es un mineral?

La vida comienza a las 14 semanas porque lo dice el PSOE

Es más: por lo que se deduce de su artículo, para Valenciano ese mineral se convierte en ser vivo y en humano de la noche a la mañana al empezar la semana 14 de embarazo, sólo porque lo dice la reforma que propone su partido. Me pregunto cómo alguien puede tener tan poco sentido del ridículo como para escribir tales tonterías en un periódico -el artículo se publicó en El País-, unas burradas que dejan la cultura científica de Elena Valenciano al nivel de la que tenían los trogloditas.

En fin, ya no digo que se exija un título académico para poder ser diputado, pero ante la posibilidad de que sigan apareciendo diputados como Elena Valenciano, sugiero que pongan una prueba para ver si los aspirantes son capaces de distinguir a un niño de una piedra. Y es que, obviamente, no se puede admitir que un tonto -o una tonta- que no distingue a un ser humano de una piedra esté haciendo las leyes que nos gobiernan a todos.

Artículos relacionados:

Bibiana Aído contesta a mi pregunta: el niño de la izquierda “no es un ser humano”
Socialista peruano equipara a los niños no nacidos con los vegetales de las ensaladas
Un diputado del PSOE reinventa el desarrollo fetal para justificar la polémica reforma abortista de ZP
Vende la ley del derecho a matar como “protectora de la vida humana”
El PSOE dice que apoyar a las madres sin recursos es de ultraderechistas
Los fans de Bibiana Aído dicen que este niño sólo es humano si crees que es humano
Se puede discutir la humanidad de un ser humano, pero no los proyectos de Zapatero

(Foto: PSM-PSOE)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.600

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Ciertamente asusta que esta mujer diga eso el periódico generalista de más tirada de España y se queda tan tranquila.

    No sé cómo se puede pensar así. Al igual que deduzco que la idea de matrimonio homosexual es un evidente signo de la torpeza del razonamiento de nuestro tiempo, tengo la convicción de que, en los que se refiere al aborto, personas como Valenciano deben, ya no razonar, sino ver lo que es un aborto provocado (desde el punto de vista biológico o neutral). Luego deberían reflexionar de cualquiera manera- ya sea en términos estéticos, culturales, antropológicos, románticos, éticos, médicos, etc.-

    Su problema es que ignoran completamente lo que es el aborto. El embrión o feto no significa nada para ellos. Como dice Gustavo Bueno, “tratan al embrión y al feto con la misma distancia con la que los nazis trataban a los judíos”. Y ésta es la clave. Ese distanciamiento es lo inconcebible y, a mi juicio, la clave en la lucha contra el aborto.

    Estaría bien que se le diese difusión a las conferencias de Gustavo Bueno contra el aborto. A mí personalmente me abrieron mucho los ojos… http://bit.ly/r3cge

    Un saludo elentir desde Sevilla 😉

  2. Yo no creo que lo ignoren, Fran. Creo que Elena Valenciano sabe perfectamente en qué momento empieza la existencia de un ser humano, porque eso es cuestión de sentido común. Vamos, que no creo que esta tía sea tan rematadamente tonta como para creerse lo que dice. Antes bien, no duda en mentir y en negar lo que ella misma piensa, en negar incluso una evidencia científica tan irrefutable, simplemente porque se lo dicta el partido.

    Y digo yo: si por un motivo tan mezquino esta tía es capaz de negar algo tan evidente, ¿qué no será capaz de hacer o decir porque se lo mande el partido? El PSOE, en fin, está haciendo una demostración muy buena de cómo alguien puede comerse con patatas la realidad simplemente por ideología o por puro interés partidista. La próxima vez que alguien me pregunte cómo los alemanes pudieron ser tan ciegos, tan ignorantes o tan imbéciles como para negarle a los judíos su condición de personas, le pondré como ejemplo a Elena Valenciano.

    P.D.: espero que por ahí abajo tengáis mejor tiempo que por acá, ¡menudo temporal…!

  3. Pues esta tía no es tonta. Actúa con enorme mala fe.

  4. Afrikaner

    Elena Valenciano actua de acuerdo con la regla de oro de los socialistas; la verdad nunca puede perjudicar a la ideológia y si la verdad contradice a la ideológia, peor para la verdad.

  5. Dentro de poco nos diran que los parados no son seres humanos y no tienen vida, cuando alguien les estorba le quitan la posibilidad de vivir

  6. José Sáez

    ¡Vaya! No hay vida en un embrión humano. Entonces, ¿para qué hay que envenenarlo, ahogarlo, trocearlo y/o aspirarlo para abortarlo? Lo que no tiene vida ya está muerto. No nacería. ¿Por qué matarlo entonces? ¡Déjalo muerto y punto! ¿No?

    ¡Menuda sarta de estupideces se dicen cuando no hay razones científicas que esgrimir, sino tan sólo una ideología que defender a costa de lo que sea! Espero que los españoles tengan más seso que esta sarta de políticos de pacotilla y los mande a pastar.

  7. Jandro

    Llamar asesinato al aborto es “sólo la verdad de los que consideran que hay vida en el mismo momento de la fecundación”.
    Y llamar asesinato a empujar a otro ante un precipicio es sólo la verdad de los que consideran que existe la ley de la gravedad.

    Es patético, de verdad. Pero quiero creer que no es mala fe sino profunda ignorancia. Prefiero otorgarle la presunción de inocencia.

  8. Juana de Arco

    De acuerdo con José Sáez.

    Pero además ¿no obligan a las farmacias a dar la PDD para evitar “hijos no deseados”?, si el feto ni es un humano, ni está vivo ¿entonces? ¿es que quieren perjudicar la salud de las mujeres, sea como sea.
    Y lo mismo con los condones ¿de qué se protejen? ¿solo del SIDA?. Si es así, entonces el gobierno está diciendo que todos los jovenes o están o pueden estar sidosos. No queda otro argumento.

    Lo que tiran en los abortorios ¿que es? ¿que es lo que descuartizan en los abortorios?. Porque si “el feto no es un ser vivo”, entonces ese “no ser vivo” será expulsado de forma natural y no hacen falta clinicas de exterminio ¿no?.

  9. susana

    Además de lo que comentas Elena Valenciano intenta convencernos de que “con esta ley se consigue que las adolescentes sean más responsables y más libres”.
    ¿más reponsables? cuando no son capaces de actuar asumiendo las consecuencias de sus actos,
    ¿más libres? si fueran libres para elegir actuarían con prudencia y no se expondrían a tener que pasar por un aborto, por otro lado en esta sociedad la libertad solo es en una dirección, no hay libertad para ser madre.

  10. susana

    Además de lo que comentas Elena Valenciano intenta convencernos de que “con esta ley se consigue que las adolescentes sean más responsables y más libres”.
    ¿más reponsables? cuando no son capaces de actuar asumiendo las consecuencias de sus actos,
    ¿más libres? si fueran libres para elegir actuarían con prudencia y no se expondrían a tener que pasar por un aborto, por otro lado en esta sociedad la libertad solo es en una dirección, no hay libertad para ser madre.

  11. Anónima

    Me fastidia mucho que Luis Herrero la tenga en su programa, que por lo demás me gusta mucho.

  12. “Sólo la verdad de los que consideran que hay vida…”
    Mi verdad, tu verdad, su verdad…,relativismo puro y duro para legitimar el crimen. Lo que siempre ha sido, “que esclavizar negros sea un crimen sólo es la verdad de quienes los consideran seres humanos”. La única verdad que acepta el relativismo, es la que sustenta los intereses del materialismo económico. Recordemos que la esclavitud (como tal)se abolió porque dejó de ser rentable, o dicho en liberal-paladino, esa verdad ya no cotizaba al alza.

  13. doiraje

    Con independencia del nivel intelectual de esta señora, se trata de lo de siempre: cómo justificamos aquello que queremos hacer cuando todo contradice la legitimidad moral de nuestro deseo. Nunca se me olvidará la escena de un juicio a un pederasta que se defendía de sus inclinaciones ante el juez diciendo que, bueno, a él le gustaban los niños, que aquello era un deseo como otro cualquiera y que los niños disfrutaban cuando él “jugaba” con ellos.

    Occidente (pues no sólo afecta a España) está moralmente corrompida y desea cosas abominables que hoy son posibles de satisfacer, precisamente porque defiende sin pudor la idea de que la bondad de nuestras acciones depende únicamente de nuestro deseo, de lo que queramos hacer. Es más, si algo no lo deseamos, no quiere decir que sea malo, pero basta para que lo deseemos para que sí sea bueno. En este horror vivimos. Y debemos luchar contra el aborto con todas nuestras fuerzas, porque una vez asumido y aceptado, daremos por “bueno” cualquier cosa. El nazismo parecerá un chiste al lado de lo que a partir de ahora podamos hacer.

  14. Pablo el herrero

    “Elena Valenciano dijo que llamar “asesinato” al aborto es “sólo la verdad de los que consideran que hay vida en el mismo momento de la fecundación”.

    Viene a cuento recordar (y ya lo he hecho en alguna otra ocasión) las palabras de mi viejo profesor de ética política, cuando afirmaba que “la dictadura nos roba nuestra libertad, el fascismo nuestras vidas y el totalitarismo, nuestro libre pensar”

    Si esta señora queriéndose quedar embarazada, lo hiciese a través de la fecundadción in vitro, sabría que lo estaba desde el mismo instante de la fecundación de su óvulo por el espermatozoide. Si queriéndo tener ese hijo y despué de salir de la cínica alguien le provocase el aborto, a buen seguro que tal hecho lo definiría como un asesinato.

    …entonces ¿por qué no es asesinato siempre?

    Siempre he tenido claro que el marxismo es una ideología totalitaria, y el psoe… un partido fascista.

    Pablo el herrero

  15. Pinciano

    Dentro de poco será que son células que no están conectadas entre sí.
    Pero que burra y qué ignorante y qué arrastrada es esta tía. Sólo le falta hacer una reverencia a su ministra de igualdá para conseguir llamar aún más su atención.
    Hace poco dos moros dieron una paliza a una embarazada por no llevar la cabeza cubierta, lo que le provocó un aborto. Me resultó chocante el ver a declarados proabortistas afirmando que se les debería meter en la cárcel por asesinato, reconociendo la “posible” contradicción en la que incurrían. Desde luego que es lo que pasa cuando no se tiene la mínima inteligencia para ser coherente ni para impedir ser arrastrado por el pensamiento único que impone la adoración al líder socialista.

  16. ussitano

    Ya le escribí una respuesta en ElPaís pero me censuraron (igual que siempre)y que me permito transcribir aquí:

    {Hasta la ministra Aído admite que hay un ser vivo en la barriga de una mujer ergo un aborto es terminar con esa vida en la barriga. Es evidente que el fruto de la union entre un hombre y una mujer es hijo de los dos ergo con el aborto se termina con la vida de un hijo. Donde está la hipocresía? Lo realmente hipócrita es llamar interrupción voluntaria de un embarazo a una accion que termina con la vida de un nuevo individuo de la especie humana.

    El asesinato es terminar con la vida de un ser humano, si o no? El aborto es terminar con la vida de un ser humano si o no?

    Verdad en este caso solo puede haber una: dos conceptos contrapuestos no pueden ser verdad los dos. Si la comunidad cientifica es unanime en que la fecundación es el momento inicial de cada nuevo individuo de la especie humana, no se puede negar este echo empirico sin aportar ninguna prueba para demostrar que eso es falso. Preguntese si no, ya que sabemos que la vida de cada uno de los bebes que nace empieza en algún momento anterior al parto, ¿cuando empieza el desarrollo de ese nuevo individuo de la especie humana?

    Se equivoca usted diciendo: “…anteponen el derecho del embrión al derecho de la madre”. Lo que hay que anteponer es el derecho a la vida antes el derecho a no seguir con un embarazo no deseado. El ser humano que se está desarrollando en sus primeras fases de vida con el aborto pierde su derecho humano básico a la vida. La mujer que se ha quedado embarazada por un acto voluntario (excepto en el caso de violación) no abortando pierde su derecho a no seguir con un embarazo no deseado. Quien tiene mas que perder: el niño que está por nacer o la madre?

    “Pero el límite de lo que es legal y, por lo tanto, aceptado por la sociedad…” Si esto fuera así debemos considerar que acceptar la esclavitud era legitimo porque era legal y aceptado por la sociedad y que nadie estaba obligado a tener un esclavo? Piense en eso por un momento. No deberíamos buscar unos derechos que son superiores a las leyes y a lo que determinados politicos deciden en un momento determinado? No existe por ese motivo la declaración de los derechos humano entre los cuales figura en primera posición el derecho a la vida?}

    Por lo demás completamente de acuerdo con FranPedraza: Se habla demasiado del Aborto en teoría y poco de lo que es en realidad: hay que destruir organos, quebrar huesos, mancharse de sangre para terminar con un embarazo, no es algo tan “normal” si no porque hay que acudir a clinicas privadas para eso?

    Saludos.

  17. Juana Teresa

    La verdad es que puestos a disoaratar, parece que se están haciendo la competencia en quién dice la estupidez mayor.
    Lo que me alucina es que “se supone” que son gente con formación.
    Ahora , sinceramente no sé a que han dedicado su tiempo de estudios , si a la formación integral o a aprenderse lo del examen próximo para aprobar.
    O tal vez a hacerse las chuletas de rigor y copiar.
    Es la única explicación.LA otra es que son borregos sin el ás mínimo sentido de la invesigación ni interés por el saber.
    Porque mira que hoy día es fácil estar realmente informados sobre qué es una cosa y qué es otra.

  18. Opino como Anónima, no sé qué pinta esta diputada en el programa de Luis Herrero. Mirad lo que publicó esa tipa en su blog cuando Luis fue secuestrado por la policía chavista y expulsado de Venezuela como si fuese un terrorista:

    “Nota aclaratoria sobre expulsión de mi querido Luis Herrero en Venezuela: La Constitución venezolana y la Ley de Actividades de Extranjeros en Venezuela prohíbe la participación política y la difusión de ideas o propaganda partidista a los no venezolanos. Lo que no significa, en ningún modo, que yo no condene la forma intolerable en la que fue expulsado de Caracas Luis Herrero, y lo lamente. El Ministerio de Exteriores elevó una queja ante el embajador de Venezuela en España por ello.

    “Lo cierto es que las declaraciones del eurodiputado y periodista violaban la ley de aquel país. Es posible que Luis Herrero no lo supiera…”

    Vergonzoso. Es asqueroso que los oyentes de esRadio tengamos que aguantar a semejante totalitaria en antena.

  19. Hilarión

    Pues yo no lo aguanto porque ese día y los martes, en que hay otra política del PSOE en el programa, ni enchufo la radio. No entiendo que pintan políticos con carné y en activo en estos programas, pues se sabe de antemano qué van a decir: lo que hayan dicho Pajín, o Cospedal el lunes. Y estarían locos si hicieran lo contrario, así que huyo de los programas en que haya un político y más si son tan sectarias como estas señoras del períclito Herrero. Además ¿por qué dar micrófono a la propaganda contraria a la línea editorial del medio? Es como si el Corte Inglés reservase una superficie en sus tiendas de discos para que lo utilizasen los manteros.

    Creo que Herrero es la pata coja de esRadio.

  20. Coincido contigo, Hilarión, y eso que siento un gran aprecio por Luis, pero creo que su programa está fallando. Sí que me gustan algunas tertulias que tiene, como a la que ayer asistieron Daniel Rodríguez Herrera y Fernando Díaz Villanueva sobre la nueva regulación de telecomunicaciones en la UE, pero en otros detalles el programa falla y en lo de Elena Valenciano la caga estrepitosamente. Una cosa es que Herrero tenga amistad con esta tipa y otra muy distinta que la audiencia tenga que aguantar las paridas y la propaganda de esa diputada. Para eso ya tenemos a la progre histérica de Julia Navarro en el programa de Cristina en la COPE.

    En fin, como me pasaba en COPE, sigo prefiriendo el programa de César Vidal.

  21. Hilarión

    Un apunte Elentir. Los colaboradores del viernes a mí también me gustan. Y los del jueves, con Gacía Domínguez que cuenta esas fabulosas historias de Cataluña, pero ¿no te das cuenta que cuanto más interesante es lo que estén diciendo aparece el inefable Herrero cortándoles con mil infantiladas? Que si no quiero hablar de política, que si me estáis llevando a un terreno que no quiero, que si prefiero hablar del tiempo, que si los oyentes, que si los no oyentes.

    Creo que Herrero tuvo su momento en A3 TV. Luego en la radio sus programas fueron flojitos, como demuestra que según los iba heredando FJL triplicaban la audiencia. En fin que lamento decirlo, pero insito en lo de la pata coja.

  22. Alejandro Campoy

    Se debe iniciar un debate de inmediato sobre las características del mineral que se instala en el útero femenino. No es igual una roca magmática que otra sedimentaria. Del mismo modo, que sea hierro o azufre tampoco es indiferente para la salud de la mujer. Cabe distinguir muy mucho entre la cuarcita, el talco, el yeso o el diamante. Sobre todo en éste último caso, debe protegerse a la mujer ante la falta de escrúpulos de los traficantes de diamantes… ¡AH! ¡ES QUE SE TRATA DE ESO! MORÍN Y COMPAÑÍA NO SON MÁS QUE UNOS TRAFICANTES DE PIEDRAS PRECIOSAS. Sin duda este negocio es mucho más rentable aún de lo que habíamos imaginado, por lo que se explica el alto interés de la señora Valenciano en acceder a una parte de los beneficios, claro.

  23. José Jacinto Verde Colinas

    Efectivamente, con tal de justificar cualquier ley asesina o inmoral, como la Ley del Aborto, siempre es posible encontrar gente cuyas declaraciones superan en estupidez las que parecen ya insuperables. Por tanto, las declaraciones de Elena Valenciano y del diputado peruano no deben sorprendernos, porque casi siempre será posible escuchar cosas cada vez más absurdas, aunque parezca imposible.

  24. ramón

    No sé si lo pondrás o no. Esta tiparraca es una guarra y una **** ** ****.

  25. Ramón, el punto 1 de las Condiciones de Participación de este blog (“No admito comentarios ofensivos o contrarios a los derechos y a la dignidad de la persona”) vale para todos.

  26. El Tíol Bastón

    Con que sólo actúan de mala fe, eres muy optimista, Elentir.

    Zapatero es un enfermo mental obsesionado con cosas que ocurrieron hace tres cuartos de siglo. Sólo hace falta verle la cara, la mirada, sus gestos, para darse cuenta de qué pie cojea. Y quienes lo tienen ahí como su líder, no creo que estén mucho mejor. De momento, cuando él se vaya habrá pasado por la Moncloa el jefe más pernicioso para el país (no para la gente, sino para el país, repito) que hayamos tenido desde que cayó la República. Hablan mucho de Bush para los Estados Unidos, pero ya nos gustaría estar como dejó Bush a su país.

    La gente que está en este gobierno, además de actuar de mala fe lo está haciendo con una inconsciencia a la que sólo le cabe un apelativo: acojonante.

    Yo creo que sí, que, efectivamente, hay un problema muy grave de ignorancia, de irresponsabilidad y de desentendimiento total hacia lo que le ocurra a España. Me parece que todo lo que están haciendo tiene delito, y que la pena sólo debería ser una: que perdieran todas sus pensiones y todos los beneficios a que tienen derecho para vivir a costa de nosotros una vez que se vayan de ahí, y que no se les dejara irse hasta que arreglaran la situación, mientras cobrasen los sueldos de los funcionarios más bajos. Y, si no, chirona.

    Me gustaría añadir, en torno a lo de Herrero y Venezuela, que qué situación tan distinta de la que está ocurriendo a la inversa, con tipejos venezolanos que no son nada ni nadie, que van a España a hacer su agosto con la telebasura y a -una vez más- forrarse a costa de los simples con la subliteratura que producen, y que aún encima se permiten insultar villanamente a los políticos del país que les da de comer, sean del signo que sean, cuando mucho mejor servicio se harían a sí mismos y a su propia nación habiéndose quedado en ella y dedicándose a denunciar las burradas de ese pseudodictadorzuelo bananero que tienen por presidente.

    Pero a esto no se atreven, no. Qué valientes, qué nobleza destilan (me refiero, como no, a Boris Izaguirre).

  27. El Tíol Bastón

    Y, por cierto, perdona que meta un aparte, pero aprovecho: en “20 minutos” la censura es descarada. En un artículo sobre el susodicho, hice un comentario aludiendo a este proceder por parte de Izaguirre, y me lo eliminaron directamente.

  28. El Tíol Bastón

    Rectifico: en este caso debió de ser un error mío. Volví a meter el comentario en “20 minutos”, y de momento permanece.

  29. fernan

    Cuando una barbaridad o una gran mentira, los políticos la repiten una y otra vez desde sus púlpitos, termina convirtiéndose en verdad incuestionable e irrefutable para el vulgo, y para los que odian la Verdad.

  30. fernan

    Por eso a los políticos no se les cae la cara de vergüenza al decir barbaridades o insolentes mentiras, porque saben que hay mucha gente que no ama la Verdad, y quien no ama la Verdad, está pidiendo a gritos que le mientan.

  31. No sé quién ha dicho que ha intentado enviar algo a EL PAIS sin éxito. Te doy la receta para conseguirlo: escribe cosas como ésta 😉

    Un derecho, no una obligación
    JOSEFINA MUSULÉN GIMÉNEZ 08/11/2009
    http://bit.ly/4BqbSK

    Me encanta ésto:

    “¿Verdad que sería una aberración obligar a alguien a que abortase? Pues es exactamente la misma aberración que supone obligar a alguien a tener un hijo.”

    Ésto ya es imbecilidad señores…

  32. Jandro

    Fran, también es destacable de ese desprecialbe texto lo de: “Y a los antiabortistas recordarles que todos sabemos quién abortaba cuando había que pagar un billete de avión a Londres.”

    ¿Por qué siempre vienen con esta calumnia? Empieza a ser demasiado molesta.

  33. Cuando oigo esa calumnia, Jandro, suelo pensar que las lanza el partido de los GAL. Se deben creer que todos tenemos el mismo desprecio por la vida humana que han demostrado ellos.

  34. ramón

    Elentir, perdona por mi comentario, pero es lo único que se me viene a la mente al escuchar y ver a esta “jentuza” diciendo semejantes barbaridades.

  35. El Tíol Bastón

    Puede que sea verdad que alguna que otra procedente de esas familias que ellos dicen fuera a abortar al extranjero, como afirman. Pero lo que se abstienen de decir es en qué partido está ahora esa gente. Porque convendría recordarles de qué familias proceden algunas que están ahora cantando la Internacional con el puño en alto.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.