Me niego a obedecerle, Majestad

"Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley orgánica. Madrid, 3 de marzo de 2010. JUAN CARLOS R." Esto es lo que figura al final del texto de la nueva ley del aborto publicada ayer en el Boletín Oficial del Estado. El Rey nos manda obedecer y hacer que otros obedezcan una ley que contradice la jurisprudencia constitucional y viola de forma directa derechos protegidos por nuestra Constitución, como la vida, la libertad de conciencia y la libertad de enseñanza. Pues bien: me uno a la iniciativa de Pablo y de Alejandro, y me niego a obedecer la orden que nos da Su Majestad el Rey.

Recuerdo, además, las acertadas palabras que cita Pablo de un gran luchador por la libertad, un hombre que sufrió la cárcel en un país teóricamente democrático como el nuestro por defender la igualdad de derechos de todos los seres humanos:

"No sólo tenemos la obligación legal de obedecer las leyes justas, sino también una obligación moral; pero, de igual manera, tenemos la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas." (Martin Luther King)

Reitero, además, que según el Artículo 61 de la Constitución el Rey está obligado a "guardar y hacer guardar la Constitución". Guardar y hacer guardar, Majestad, y no violar y hacernos violar los derechos más elementales que protege nuestra Carta Magna. Su Majestad no puede ordenarnos que violemos la Constitución ni que lesionemos los derechos humanos más básicos.

Para expresar una vez más mi rechazo a esa norma injusta, ya firmada por el Rey, este domingo 7 de marzo saldré a la calle a manifestarme en defensa del derecho a vivir. Os animo a todos a sumaros a estas movilizaciones internacionales en vuestras respectivas ciudades, y también a sumaros desde blogs, foros y redes sociales a este gesto de legítima desobediencia.

Si te importa la vida, movilízate este domingo:

- Web oficial de las movilizaciones por la vida del 7-M
- 7-M: Concentraciones por la Vida en Galicia
- Manifiesto del 7 de marzo, en castellano | gallego | english
- Envía tu adhesión: entidades | blogs

Grupo en Facebook:

- El Rey que firma la Ley del Aborto, NO ES MI REY

Artículos relacionados:

- Me niego a obedecerle, Majestad, por Pablo GO
- Me declaro insumiso a la ley del aborto, por Ignacio Arsuaga
- Carta abierta a Su Majestad el Rey de España, por Alejandro Campoy
- El Rey Juan Carlos ya ha firmado la nueva ley del aborto, por Elentir
- Publicada la ley del aborto en el BOE, por Ignacio Arsuaga
- Para que el mal triunfe basta con que la gente de bien no haga nada, por Elenti

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Carmen

    Ya somos dos. Estoy escandalizada.

  2. Yo también me niego a obedecer leyes injustas.

  3. VonManstein

    De momento me niego tambien. Mas adelante ya veremos ….. si no tenemos que gritar ¡¡ A LAS BARRICADAS ¡¡ ¡¡ ABAJO EL BORBON ¡¡ ¡¡ABAJO LA IZQUIERDA SECTARIA MARXISTA ¡¡¡ (Que a este paso , puede ser el final de la pelicula)

    «Todo pueblo tiene derecho a librarse de sus opresores»

  4. Acabo de adherir el blog a la campaña y yo también estaré en la manifestación del sábado.

    Saludos cordiales.

  5. Mery

    Como también hecrito en el blog de Ignacio Arsuaga:

    Ni la cumpliré ni la haré cumplir ¡faltaría más!
    Al contrario, haré todo lo que pueda para que no se cumpla, para que se objete contra ella, para que se derogue…

    Nunca me había considerado republicana, pero empezaré a planteármelo: si la Monarquía no sirve para nada y es una simple marioneta del partido de turno…

  6. Quería decir en la manifestación del domingo 🙂

  7. Existen más leyes que ha firmado Juan Carlos que sería injusto cumplirlas, ya que el estatuto catalán que rompe el equilibrio de solidaridad entre los territorios de España se tramitó vía ley orgánica y por tanto fue firmada por él.

  8. Juana Teresa

    Yo también me niego

  9. Republicano

    La figura del Rey en la legislación española es puramente ornamental, y gracias. Lo grave sería que un único individuo tuviese poder para revocar una lei aprobada por mayoría parlamentaria, sea la ley que sea. Sería una vuelta al Antiguo Régimen.

    La del aborto, como otras, es una ley contra la que habrá que luchar -si no gusta- con herramientas democráticas, como ciudadanos de derecho, no rogando a un rey como meros súbditos.

    Darle protagonismo a la firma del Rey es rebajar nuestra categoría como ciudadanos.

  10. Republicano, la forma de Estado de España es la monarquía, y es un Rey quien nos ordena obedecer y hacer que otros obedezcan las leyes. Tenemos todo el derecho del mundo a rechazar que este señor nos mande obedecer una ley injusta y que atenta contra los derechos más elementales de todo ser humano.

  11. Juana de Arco

    Tenemos en la Historia ya a DOS Herodes. Este debe pasar con el nombre de: Juan Carlos de Borbón «el Herodes del siglo XXI»

    Y deberiamos tener dos celebraciones de «Santos inocentes». El que se celebra en Diciembre y el que deberiamos celebrar el «3 de Marzo».

  12. Republicano

    El único estado realmente monárquico es el de Arabia Saudí. La española es una «monarquía parlamentaria» en la que hasta el propio Rey está sometido al Poder Legislativo, no al revés. No creía que fuese necesario tener que recordarlo. Me resulta verdaderamente preocupante que nos centremos en la figura del Rey como salvador último contra la ley del aborto.

    «El rey reina pero no gobierna». Adolphe Thiers.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_parlamentaria

  13. El Rey ocupa el trono tras jurar defender la Constitución y los derechos que en ella se recogen. ¿Qué tiene que hacer según tú el Rey ante la violación de la Constitución y del derecho a la vida? ¿Cruzarse de brazos? ¿Para qué hizo entonces ese juramento?

    Aquí no pedimos una monarquía absoluta que viole los derechos humanos, como ocurre en Arabia Saudí. Pedimos que el Jefe del Estado no apoye la violación de esos derechos. Tan sencillo y tan democrático como eso.

  14. Republicano

    Lo democrático es lo aprobado por el conjunto de los ciudadanos (Constitución) y/o sus representantes políticos (Congreso). Si una Lei aprobada por el Congreso fuese en contra de la Constitución tenemos al Tribunal Constitucional para revocarla, non al Rey. El Rey DEBE ratificar todo lo que sea aprobado en cortes. Defender lo contrario es un ataque a la esencia misma de la Democracia.

  15. Para que una ley sea democrática no basta con que la vote un parlamento: además tiene que respetar los derechos humanos. Eso a menos que opines, claro, que las leyes racistas de Nüremberg eran democráticas, pues a fin de cuentas fueron votadas por un parlamento elegido en las urnas…

    Por otra parte, la Constitución indica con claridad que el Rey tiene la obligación de guardar y hacer guardar la Constitución. Lo dice la Carta Magna, no yo. El Rey no puede firmar una ley que atenta contra la Constitución, ya sea una ley que da licencia para matar inocentes -como es este caso-, o una ley que discrimine a ciertas personas por su raza, por poner un ejemplo.

    Claro que si opinas que el Rey no debe cumplir la obligación que le marca la Constitución y debe firmar todo lo que le llegue, aunque atente contra los derechos humanos, pues sinceramente: líbreme Dios de vivir en una república regida por tu peculiar concepto del respeto por los derechos humanos…

  16. Republicano

    Estamos mezclando términos y cuestiones. Si las leyes de Nüremberg emanaron de un Poder Legislativo elegido democraticamente, no es opinable su carácter democrático. Otra cosa es que atenten contra los Derechos Humanos y sean, por tanto, rechazables y condenables por un Tribunal Internacional.
    Lo que yo defiendo es la separación de poderes: Legislativo para las Cortes, Ejecutivo para el Gobierno y Judicial para los Tribunales. No contemplo ningún tipo de poder para un indivíduo supremo que ostenta un cargo por sucesión dinástica.
    Lo que tú consciente o inconscientemente planteas es que el Rey sea el tutor último de las leyes. Lo cual es poco defendible democraticamente. Lo que yo defiendo es que sea un Tribunal Constitucional (uséase, aquel que defiende lo contemplado en la Constitución) el órgano último con potestad para revocar una ley.
    ¿Quien es el Rey, acaso, para decidir lo que es o no es constitucional, lo que atenta o no contra los Derechos Humanos, más allá de lo que diga un Altro Tribunal de Derecho? ¿Quien debe velar por el cumplimiento de la Ley, un juez o un rey?

  17. Una democracia donde no se resperan los derechos humanos no es una democracia. Alemania en 1934 tendría un parlamento elegido en las urnas, pero ya no era una democracia. La esencia de la democracia no se limita a votar, exige el respeto a los derechos que se derivan de nuestra condición humana.

    Por cierto, yo no planteo que el Rey sea el tutor de nada. Me limito a recordar las obligaciones que le asigna la Constitución, concretamente su artículo 61, que le obliga a «guardar y hacer guardar» la Carta Magna. Si no te has leído la Constitución no es problema mío.

    Por lo demás, que me hables de separación de poderes como si eso existiese en España, en fin, como que me da la risa.

    Para terminar, ¿necesitas a un tribunal para saber que es inconstitucional una ley otorga el derecho a matar a un ser humano, y que contradice la jurisprudencia constitucional al respecto? Y es que el TC ya se pronunció en 1985 en sentido totalmente opuesto a esta ley, y esa sentencia se la ha pasado por la entrepierna este gobierno. Ante lo cual, el Rey debe cumplir su deber de hacer guardar la Constitución o abdicar y dedicarse a otra cosa. ¿O es que el Rey no sabe leer las sentencias del TC?

  18. Republicano

    No estoy valorando la constitucionalidad de la ley del aborto. Me limito a defender que sea un Tribunal quien decida si una lei es o no inconstitucional.
    Pero es que tú, al mismo tiempo, pareces defender que el Rey se base en una resolución judicial (en este caso de 1985), por lo que me darías la razón a no ser que opines que el Rey se basta solito para decidir cuando algo cumple o no la Carta Magna.

  19. El Rey se basta solito para entender el castellano. La Constitución le obliga a guardar y hacer guardar la Carta Magna, y hay una sentencia del TC que dice justo lo contrario que esta ley. Si un gobierno desobedece una sentencia del TC, el Rey no tiene ninguna obligación de firmar el acto de desobediencia del gobierno. Y si el Rey colabora en la desobediencia con el gobierno, entonces los ciudadanos tendremos que desobedecer al Rey.

  20. doiraje

    Para mí Su Majestad tiene tanta autoridad moral o capacidad para representarme como español, como un colibrí.

    Por supuesto, yo también me niego a obecerle.

  21. doiraje

    Por supuesto, yo también me niego a obedecerle, (quería decir).

  22. Me ha gustado mucho el debate que has tenido con Republicano. Muy constructivo. Creo que los dos tenéis razón en muchas cosas.

    Tengo envidia de tu blog y del nivel de tus visitantes. Un saludo :-).

  23. ana patricia

    No me extraña de Juan Manuel de Prada…tiene una niña a la que adora…se llama Jimena…no esperaba menos de él.

  24. ana patricia

    No me extraña en Juan Manuel de Prada, tiene una niña a la que adora…se llama Jimena….no esperaba menos de él.
    :aplauso::aplauso:

  25. Opino igual que «Doiraje». Pero yo quitaría la mayúscula de S M, soy más irreverente; para mí la monarquía es algo absurdo en este siglo. No tiene que reinar nadie, sino gobernar. (Supongo que esto me convierte en republicana…)

  26. Jandro

    Pues aquí Zapatero está reinando. Ése es el principal problema.

    Nos vemos el domingo en la fiesta por los derechos fundamentales.

  27. El Tíol Bastón

    ¿Puede el rey no firmar una ley con la que, a título personal, no esté de acuerdo?

  28. No se trata de que firme una ley que le guste o no, sino una ley que atenta contra uno de los cimientos de la democracia, que es la protección de la vida humana.

    Y aunque la Constitución le obligase a firmar una ley así, ¿qué está primero, su cargo o su conciencia? ¿Importa más una institución como la corona que el respeto por los derechos humanos?

  29. Luna

    Mejestad: Lea en Calderón de la Barca (El Alcalde de Zalamea), «Al rey, la hacienda y la vida se han de dar, pero el honor es patrimonio del alma y el alma sólo es de Dios.»
    Comprenda, por tanto, que me niegue a cumplir lo que me manda. (Y si no lo comprende, es lo mismo, me niego igualmente.)
    Mande otra cosa y ya veremos. O aplíquese una frase suya, en su día muy acertada: «¿Por qué no te callas?.»

  30. Inma

    Luna, yo creo que al «campechano» le trae al fresco lo que pensemos los españolitos de a pie ¿no ves que es inviolable, inimputable, vamos, que es intocable?
    Tiene patente de corso y bien que se la ha tomado. Que sí, que le debemos la democracia, bla, bla, bla… joer, los papis de la Carta Magna le podían haber dado menos alas al «Bourbon». Le vino el puesto regalao y ya se sabe, que a esos regalos no se les mira el diente, vaya a ser que muerdan… a los privilegios.

  31. Inma, como me gusta el termino que as utilizado para referirte a los “gorrones”

    si que es cierto que el, ellos van a lo suyo y al “negocio” que les vino regalado y se adatan hasta el punto de “soportar” el puesto, si se diera el caso de tener que ejercer de REY REPUBLICANO, ya que todo les vale con tal de seguir viviendo de la FANTASIA.

    De pena en el siglo que estamos.

    Por cierto, yo no vote la reforma y varios millones de españoles menores de 40 años no le votaron la a esta monarquía, ni esta constitución.

    Ya va siendo hora de permitir a los ciudadanos elegir en urna el modelo de estado.

    El tema del aborto, esta Ley llevada a cabo por Zapatero y su ministra incapacitada, inexperta Y prepotente como todos ellos (PSOE) Con el único merito de tener su PAPA UN AMIGO QUE SE LLAMA MANOLO, Que divide al país y le distrae en tiempos que hay mil problemas que resolver como es que no muera gentes en la calle con el frío y con cinco millones de parados es motivo más que suficiente para poner la dimisión o renuncia de TODOS los cargos públicos encima de la mesa Y CONVOCAR ELECCIONES, ya que no están legitimados para llevar a cabo leyes tan complejas como la que nos ocupa.

    Mira, estimado republicano, en una VERDADERA DEMOCRACIA, donde los problemas más acuciantes estén resueltos, lo normal, sería, es, hacer un REFERÉNDUM, para que decidan la gran mayoría de los ciudadanos y que este no sea vinculante si en la consulta no participa al menos un 76% de la población en edad de votar.

    Porque esta ABERRACIÓN de que una joven de 16 años, que no tiene capacidad por Ley para votar, es decir: Que no tiene capacidad para elegir quien va dirigir los designios de su vida, si la tiene para decidir abortar?

    Zapatero, egoístamente, esta llevando a cabo en estos momentos y de esta forma, la LEY DEL ABORTO, porque sabedor de la controversia que la misma ejerce sobre los ciudadanos, le permite ganar tiempo, para ver si se acelera la tan deseada recuperación económica y poder seguir chupando de la ubre estatal, el y su amigos. Antes de que los corran a GORRAZOS.
    Porque te recuerdo estimado republicano, que la mayoría del Parlamento que apoya esta Ley, no representa más aya del 20% de la población, si contamos la abstención, que seguramente no voto por no estar de acuerdo entre otros, con el partido en el poder.

    Y sintiendo yo republicana, no espero nada de este rey, pero que ejerce y cobra ¡¡Y BIEN QUE COBRA!! Como jefe del estado y como tal, debe ejercer para bien o para mal y debe hacerlo en conciencia y con la VERDAD DE SUS CREENCIAS no con PARIPE de saberse con los GARBANZOS ganados cual olgazan.

    No, a la falsedad y la doble moral, No al todo vale, No a la hipocresía, lo que tiene que hacer es actuar en conciencia, la misma por lo que muchos le apoyaron para estar donde esta y si no puede, lo que tiene que hacer es COGER EL BARCO Y COLGAR LA CORONA y que su hijo, se vea obligado a someterse a un referéndum para saber si la mayoría de los ciudadanos le consideran digno y capacitado para ejercer, ya que no estamos en el siglo XV donde sus antepasados ya ejercían el derecho de pernada.

    Zapatero, MAMELUCO, retira la LEY DEL ABORTO y convoca ELECCIONES ANTICIPADAS.

    Y de paso un referéndum sobre Monarquía o Republica.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.