Una salida para la incipiente crisis en el 15-M: los #3puntosbasicos

Ayer expliqué las críticas que empezaban a surgir entre los apoyos del movimiento del 15-M contra la radicalización de la #AcampadaSol. En las últimas horas las críticas han ido en aumento y el hashtag #perosasol ha adelantado a los demás trending topics del 15-M en Twitter. Entre esos “peros a Sol” se pueden leer muchos comentarios de personas que se habían unido a ese movimiento de buena fe y que, para su disgusto, han comprobado que la ultraizquierda se está apropiando del invento, con unas propuestas disparatadas, a modo de programa, que han generado más división que adhesiones. Frente a esa clara deriva ideológica, los críticos están haciendo circular los #3puntosbasicos. Se trata de tres ideas concretas y transversales publicadas el miércoles por un periodista coruñés, Federico Maciñeira:

1 – Reforma de la Ley Electoral para que todos los votos de todos los ciudadanos de España, vivan donde vivan, cuenten igual en el reparto de escaños.

2 – Verdadera separación de poderes: Independencia total de la Justicia del poder político y reforma del Senado para que tenga un papel real y no siga siendo un mero trámite para el Congreso.

3 – Regeneración política: Listas abiertas, supresión de la financiación pública de los partidos políticos, inhabilitación perpetua para cargos públicos condenados por corrupción, supresión de los privilegios injustificados que conllevan los cargos políticos, publicación de sus patrimonios personales antes y durante el ejercicio de sus funciones, etc.

Animan a abrir el movimiento a la gente de derechas

La cuenta de Twitter de Maciñeira (@macfrico) es un claro ejemplo de la evolución que ha ido tomando este movimiento desde el pasado domingo y del descontento que está provocando su deriva actual entre muchas personas que lo han apoyado desde el principio. Pero la de Maciñeira no es la única voz discordante que apunta en esa dirección: a las críticas de “gurús” interneteros que ya cité ayer hay que añadir ahora la de Javier Cuchí, miembro de la Asociación de Internauras, que ha publicado un interesante artículo cuya lectura recomiendo. Copio un párrafo que me parece significativo (la negrita es mía):

Oigo cosas en las asambleas que me ponen los pelos de punta: a mí, que a estas alturas me asustan muy pocas cosas. Cielos: esta movida no ha sucedido para que vosotros os lancéis al delirio de meter vuestras utopías roussonianas en el túrmix y untar la pasta resultante en el pan; esta movida la hemos montado los ciudadanos -todos los ciudadanos, repito, no solamente los jóvenes- porque estamos hartos de una casta política y de unos lobbyes que se han hecho los amos y que nos traen a todos, jóvenes y mayores, como putas por rastrojo. Ciudadanos que responden a todas las ideologías: de izquierdas y de derechas. Porque esto se está haciendo también por y para los ciudadanos de derechas. ¿U os creéis que el monopolio del hartazgo es de la izquierda?

Reacciones paranoicas de los partidarios de las propuestas de Sol

Frente a esos críticos, la reacción de los partidarios de la asamblea de Sol ha sido surrealista. Pongo algunos ejemplos que he encontrado en apenas unos minutos:

En fin, ya sólo les falta acusarles de haber alimentado al toro que mató a Manolete…

¿Tiene solución la crisis abierta en el movimiento del 15-M?

Hay que tener en cuenta que en el seno de la llamada #SpanishRevolution la ultraizquierda juega con una ventaja frente a las demás sensibilidades. Los activistas de extrema izquierda saben como movilizar a la gente y como hacerse con el control de movimientos no estrictamente políticos (por ejemplo, asociaciones de vecinos, grupos culturales y colectivos estudiantiles). A diferencia de los demás, están fanatizados ideológicamente y eso les hace ser mucho más enérgicos en sus propuestas y acciones. Además, los elementos procedentes de “casas okupas” están más acostumbrados que el resto a un entorno alternativo e incómodo como el de una acampada en plena calle. Eso es lo que ha permitido a la ultraizquierda hacerse con el control de asambleas como la de la Puerta del Sol de Madrid.

Frente a ellos, el lobby internauta aporta una buena capacidad para la comunicación, pero una cierta inexperiencia en movilizaciones y hasta podría decirse que un cierto candor al abordar los detalles de esta movimiento (es muy ilusionante hablar de agrupar a personas de sensibilidades tan variadas, pero tendrían que haber previsto lo que pasaría si se aceptaba sin más la presencia de elementos radicales, con los problemas que suelen provocar). Por otra parte, los “gurús” del lobby internetero ya no son unos chavales. A modo de ejemplo, el citado Javier Cuchí reconoce tener “casi cincuenta y seis años”. Hace unos días, Enrique Dans cumplió 46. Ignacio Escolar tiene mi edad: 35 años. Son personas con unas obligaciones laborales y familiares y con unas condiciones físicas no equiparables a las de un veinteañero. Sin embargo, los portavoces de la asamblea de Sol que estamos viendo estos días en distintos medios son todos hombres jóvenes. No he visto a ninguna persona que tuviera una apariencia de más de 30 años, ni siquiera a mujeres o personas de edad madura o avanzada, a pesar de ser un movimiento de descontento que teóricamente tendría que provocar la simpatía de diversas capas de la sociedad. La extrema izquierda es una corriente política en la que predominan los jóvenes y eso también ha jugado a su favor en las acampadas, haciendo que el 15-M se les vaya de las manos a los internautas y a los demás componentes del movimiento.

Todos estos factores se suman a la tendencia de la ultraizquierda al maximalismo y al utopismo -unos errores estratégicos que la alejan de la realidad cotidiana del ciudadano español medio-, conduciendo directa y previsiblemente a los disparates de las propuestas de la asamblea de Sol y a generar rechazo entre los demás componentes del 15-M. Un rechazo, por cierto, ya cimentado por la conducta incívica y vandálica de los ultras de izquierda, agresiones a medios de comunicación incluidas. Muchos de los participantes del movimiento del 15-M actuaron pacíficamente y no pocos de ellos se habrán sentido incómodos junto a unos salvajes que no saben comportarse en público, pero la mayoría prefirió pensar que se trataba de hechos aislados, olvidando o desconociendo quizás que la legitimación de la violencia es un componente muy habitual de la esperpéntica panoplia ideológica de esos grupos radicales. Al final, la publicación de una larga lista de propuestas extremistas, a modo de programa, ha sido lo que ha hecho estallar la división.

La posible colisión de los #3puntosbasicos con la ultraizquierda

Aún se está a tiempo de reconducir la situación, poniendo como referencia de la misma los #3puntosbasicos que mencioné más arriba. Sólo así podrán disipar los recelos que la deriva ideológica del 15-M ha despertado en los últimos días entre muchas personas que denunciábamos la apropiación de esa movida por parte de la extrema izquierda. A pesar de ello, lo tienen difícil. Primero, porque no se sabe cuánto tiempo le queda a esta movilización: ¿acabará esta noche, tras el recuento electoral, o seguirá más días una vez agotado el plazo en que podía resultar más influyente, que era antes de los comicios? ¿Cuánto tiempo más aguantarán los acampados en las distintas plazas de España? En segundo lugar, la ultraizquierda no va a renunciar a su posición dominante así como así. Al fin y al cabo, para sus partidarios esta movilización es la materialización de sus mitos revolucionarios y no será fácil que caigan de esa burra. Por otra parte, la posible continuación de las acampadas dependerá principalmente del apoyo de esa extrema izquierda, si es que es ésa la forma de movilización que quieren seguir desarrollando los promotores del 15-M.

Ciertamemte, parece complicado que los extremistas de izquierda vayan a aceptar tres puntos básicos que no incluyen ninguna propuesta económica ni intervencionista. Todas son propuestas de saneamiento democrático hechas, además, desde una óptica reformista, y no revolucionaria, lo cual choca con la escalada “sesentayochista” en la que se han volcado los radicales. Para completar el cuadro de dificultades, el contenido de las tres propuestas choca con los planteamientos que viene defendiendo la izquierda en un punto fundamental para las formaciones parlamentarias de esa mitad del Parlamento: la “supresión de la financiación pública de los partidos políticos”. Las propuestas de la asamblea de Sol publicadas anteayer se referían a la financiación de los partidos limitándose a señalar lo siguiente en su punto 16: “Total transparencia de las cuentas y de la financiación de los partidos políticos como medida de contención de la corrupción política.” No hablaba de supresión de la financiación pública de los partidos. Dicha supresión habría chocado con las tesis de Izquierda Unida, que en 2004 pidió la supresión de toda financiación privada de los partidos y su financiación exclusivamente a cuenta de las arcas públicas. Lo mismo ocurre con el PSOE. A modo de ejemplo, hace un año el socialista Tomás Gómez declaró que “la financiación pública de los partidos políticos es necesaria, porque si no la tienen ocurriría como en otros sitios, que estarían sujetos a intereses privados y eso pondría en cuestión el sistema democrático”. Así pues, de aceptar los #3puntosbasicos, los radicales de izquierdas estarían dejando fuera de juego a los partidos que tienen más próximos ideológicamente hablando, arruinando así cualquier intento del PSOE o de IU para aprovechar políticamente ese movimiento ciudadano, y todo ello a cambio de captar para el 15-M la adhesión de una derecha a la que detestan. ¿Serán capaces de aceptarlo? Tengo mis dudas.

Artículos relacionados:

La radicalización de #AcampadaSol empieza a dividir a quienes la apoyan, por Elentir
Se le ha pasado el tiempo a la acampada bajo el Sol, por Montse Doval
#SpanishRevolution, ¿qué hacer?, por Ignacio Arsuaga
La asamblea de majaras ha decidido, por Daniel Rodríguez Herrera

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. CLD

    Tampoco estos puntos son ninguna panacea. Que todos los votos cuenten igual para el reparto de escaños, independientemente de la geografía, significa que los españoles que vivan en zonas más pobladas, tendrán más influencia. Teruel o Soria, “existirán” todavía menos. Quizás sea lo justo, no lo sé, pero quiero señalar que incluso una cosa que parece tan obvia, no gustará a todo el mundo.

    El senado… bueno, ¿para qué diablos queremos un senado?

    Listas abiertas. Tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes. Facilitaría, sin duda, que Belén Esteban o el hijo de la Pantoja se presenten a las elecciones. (Antes yo era un defensor de listas abiertas, pero empecé a dudar y lo de Sol me ha acabado de abrir los ojos: Las reglas no son tan importantes como el personal que tenemos.)

    Inhabilitación perpetua para cargos públicos, etc. No veo qué sentido tiene mezclar grandes propuestas generales, como la independencia del poder judicial (que obviamente comparto por completo) con entrar al detalle de sanciones. Y por cierto ¿inhabilitaremos igual al que le han regalado un jamón que al que le han pillado gastando el dinero público en puticlubs? ¿dónde queda la proporcionalidad de las penas?

    Publicación patrimonios personales, etc. Y el de los cónyuges, y los hijos, sobrinos, etc. Esto es de una ingenuidad tremenda, como si el que quisiera ocultar su patrimonio no tuviera mil maneras de hacerlo. Por lo demás, da mucha cancha a la demagogia, de que algunos al publicar su patrimonio inicial presuman de ser más pobres, lo que no significa más capacitados ni más honrados, necesariamente.

    En resumen, hay cosas obvias, como acabar con la financiación de partidos políticos (y sindicatos, ONGs, artistas, etc), pero pensar que el problema de España son las reglas del juego y no la mentalidad socialdemócrata imperante, me parece un error no tan alejado de los acampados de Sol, incluso dejando de lado las propuestas de extrema izquierda.

    Saludos,
    Carlos

  2. Luis Carlos

    Al menos que la gente empiece a concienciarse e interesarse más por la política, porque es la indiferencia y los prejuicios ideologicos los que han permitido que ZP hiciese lo que le diera la gana mientras nos hundia a todos en… el fango.

    Yo quiero sugerir que se haga algo como distrito único. No me parece bien que partidos nacionalistas con menos votos saquen más escaños que otros partidos con un electorado más disperso por el resto de España.

    (Yo ya he votado)

  3. paco el de la rebaja

    Sobre lo de listas abiertas y el distrito único: ¿imagináis una sábana con todos los candidatos, para que marques 350 nombres? Me parece inviable. Pero eso no quiere decir que no se puedan tratar alternativas, como la elección por distritos uninominales o plurinominales, distritos que no tienen porqué tener extensión municipal o regional.

  4. paco el de la rebaja

    Me lo imagino, bastantes países meten verdaderas sábanas (sin sobre) en las urnas, eso ahorra muchísimas toneladas de arboles que cortar.

    Por cierto, nadie ha pedido que el excedente de papel que se recoja de las urnas se dedique en exclusiva a ayudas para el terremoto de lorca.No he visto referencias a esta catástrofe en #acampadasol y similares.

    PASADLO los que os moveis con ipads, androids y demás tecnologías que por el momento no puedo absorver ni tecnológica ni economicamente. Lorca os lo agradecerá.

  5. hare

    Coincido con paco el de la rebaja, y se lo decía a un acampado el otro día. ¿De verdad esperan que votemos una sábana con 350 nombres de una veintena de partidos políticos? 350 x 20 = 7000 nombres.

    Que el movimiento lo iba a tomar la extrema izquierda era evidente para cualquiera con dos dedos de frente, es de agradecer que algunos se hayan caído del guindo, aunque creo que ya es demasiado tarde.

  6. Elgranlunatiko

    La circunscripción única debe ir acompañada de más competencias y autogobierno+financiación de los gobiernos autonómicos (que es lo que nos jugamos hoy)…. sino, la situación actual se agravaría, ya que muchos en la periferia vemos que se deciden demasiadas cosas en Madrid y por el interés de Madrid y no el de todos los españoles (y eso que soy de Navarra, lo veo aún más grave en el caso de Barcelona).

    En caso contrario, solo sería una medida centralista más entre otras, que traería también consecuencias absurdas (¿votar a Bildu en Murcia?). Hay otras propuestas más justas, en general para todos.

  7. Precisamente, lo de las listas abiertas, limitado sea al municipio o a la autonomía, lo traté el otro día en mi diario, en la línea de lo expresado por Paco el de la rebaja.
    Además, la única forma de compatibilizar las listas abiertas con la proporcionalidad es un distrito único, y por tanto, sistema mayoritario. Porque si no, seguirá necesitándose menos votos en Teruel, que en Madrid, y adiós la proporcionalidad.

    hare, lo de que el movimiento iba a ser tomado por la extrema izquierda es lo habitual, ya que lo habitual (por lo menos en mi época), es que las asambleas duren hasta que los no revolucionarios se cansen y se vayan, y entonces, se vota.
    Leí el otro día que se podía haber movilizado a las juventudes del Partido Popular para hacer más bulto en las asambleas. El comentario de Esperanza Aguirre sonó irónico para muchos, pero en realidad se ha quedado en boutade: mira que, a pesar de todo lo expuesto por elentir, en lo que lleva razón, sí podían haber hecho acto de presencia durante las asambleas todas esas juventudes y afiliados, ¿no?. Pero han dejado pasar la oportunidad. Es mucho sol el de Sol.

    Gracias por tu esfuerzo, elentir, y un saludo.

  8. Muchas gracias a todos por vuestras opiniones. He recibido emails pidiendo que añada cosas a los puntos, pero como ya he señalado a algunos, eso no me corresponde a mí. Si hay cosas mejorables en esos tres puntos básicos -que seguro que las hay-, mejorarlas es una tarea que no me corresponde a mí. Yo me he limitado a citar esos puntos como referencia, los ha redactado otra persona y creo que debo respetar su trabajo.

    Si el movimiento sigue a partir de hoy, creo que sería bueno abrir un periodo de reflexión y debate para pulir esos puntos y publicar una versión definitiva consensuada entre las personas y organizaciones que quieran promover una movilización partiendo de esa base.

  9. Xavi

    El mejor artículo que he leído sobre #acampadasol y #democraciarealya. Me ha parecido penosa la reacción de Intereconomía y algunos medios al movimiento. ¡Felicidades por el artículo!

  10. Muchas gracias, Elentir, por tu información y tus reflexiones, creo que con el #15M se abren puertas inesperadas para reformar y mejorar nuestra democracia.

  11. Ruber Eaglenest

    Hay que pedir al movimiento Democracia Real Ya que implementen la asamble digital YA.

    Las asambleas son necesarias en este tipo de movimientos, pues no se puede quedar todo en vocear y no actuar, pero al tener asambleas tan pobres en ejecución (medios y número de participantes), las posibilidades de quedar dominadas por ideas extremistas que no nos representan a todos, aumentan peligrosamente.

    Una de las reivindicaciones de este movimiento es la posibilidad de una democracia real completamente transparente gracias al avance de la tecnología y redes de comunicación. Implementémoslo, el movimiento se demuestra andando y Democracia Real Ya morirá de inanición si las acciones van en la dirección correcta.

    Pásalo y haz llegar esto a los organizadores del movimiento. Exígelo, para que podamos tener una democracia real dentro del mismo movimiento.

    Recibid un cordial saludo y gracias a todos por esta preciosa revolución.

  12. Primero, a ver si nos dejamos de máscaras difusas, y las propuestas empiezan a ser concretas, defendidas por asociaciones inscritas en el Registro, y explicadas por personas con nombre y apellidos.

    Segundo. No estoy de acuerdo con reformar la ley electoral. En todos los países (EEUU, Reino Unido, Alemania, etc) se funciona sin circunscripción única, y se favorece a los dos grandes partidos. Eso garantiza la gobernabilidad y la alternancia. Y por tanto, la moderación. De modo que los experimentos, con gaseosa. Ojo: que lo de cambiar la ley electoral para evitar el “bipartidismo” y para que “todos los votos sean iguales” empieza a ser discutible y ya no mola, cuando: los amigos de Le Pen cosechan el 22% de los votos, la ultraderecha decide el gobierno en Polonia, Austria, Suiza o Finlandia…, o cuando Bildu tiene la llave en Navarra o el País Vasco. Fijaos cómo queda Navarra, que es distrito único en el que “todos los votos valen lo mismo”.

    Tercero. En contra de eso que anota CLD: Listas abiertas. Tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes. Facilitaría, sin duda, que Belén Esteban o el hijo de la Pantoja se presenten a las elecciones. Cuidado, que esto tiene tufo elitista. ¿Acaso la Esteban o Paquirrín no tienen el mismo derecho que cualquiera? Y, más importante, explíqueme usted la diferencia (si la hubiera) entre Bibiana Aído o Leire Pajín y Belén Esteban.

    Cuarto. Seamos concretos y práticos. ¿Qué tal que, conditio sine qua non, nadie ocupe alto cargo sin haber cotizado antes diez años a la Seguridad Social? ¿O limitar la financiación pública de partidos y sindicatos al 25-30%, siempre que estas organizaciones tengan las cuentas auditadas? Se podría obligar a que el 60% de los ingresos procedieran de las cuotas de afiliados.

    Quinto. Propuesta concreta de separación de poderes. Nombramiento del CGPJ del siguiente modo: 50% por parte de los propios jueces (hay unos 5.000 en España, si no me equivoco, tampoco les supondrá un quebradero de cabeza). El otro 50% será nombrado por mayoría de 2/3 de las Cortes (Senado y Congreso), de entre un elenco propuesto por los mismos jueces (los 5.000 estos que decimos). Nombramiento del Tribunal Constitucional del siguiente modo: 50% de miembros por parte del CGPJ, y el otro 50% por mayoría de 2/3 de las Cortes a partir de un grupo seleccionado por el CGPJ.

    Además: flexibilizar la ILP, reducir el peso del Estado (digo Estado, lo cual incluye CCAA, Ayuntamientos, etc), reducir el peso del Estado en la red de colegios (convertir centros estatales en cooperativas), modificar la legislación sobre el indulto, etc.

  13. carlos

    El objetivo es que los políticos nos representen, no que monten una obra de teatro con insultos y demagogia para ver quien gana.
    Para ello, tenemos que introducir COMPETENCIA (como en cualquier sector económico), es decir:
    – competencia entre personas: listas abiertas / acceso a primarias
    – competencia en cuestiones a decidir: REFERENDUMS concretos sobre los temas clave, de modo que cada cuestión básica esté legitimada. No como ahora que hay que decidir TODO lo del PSOE o TODO lo del PP. Si se puediera votar por separado la gestión de la economía, el matrimonio homosexual, eldivorcio, el aborto, la custodia compartida, etc tendríamos DEMOCRACIA REAL YA

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]