www.elentir.info Medios · Terrorismo

Anders B. Breivik: un dato omitido y una fotografía incompleta en el diario Público

Sab 23·7·2011 16:38  55   

Ya está circulando por todos los medios el perfil de Anders B. Breivik, detenido ayer como autor de la masacre en la isla noruega de Utøya y máximo sospechoso del atentado en Oslo contra la sede del gobierno noruego. El diario Público ha dado un perfil del terrorista (ver captura en PDF) en el que dice que es “un fundamentalista cristiano” y un “anti-musulmán ultraderechista”. Público también muestra una foto del terrorista elegantemente vestido, foto que nos muestra al asesino hasta la cintura y en el que se le ve con una medalla y un colgante azul. Dicha foto, según he leído en otros medios, fue sacada del perfil de Facebook del terrorista (ahora bloqueado). El caso es que la foto original era más alargada:

Comparadla con la foto de Público. ¿Echáis de menos algún detalle relevante?:

Pues sí: Público muestra una foto recortada en la que no se ve el mandil masónico de Breivik. Y es que como señala Libertad Digital citando como fuente al canal noruego TV2, Breivik era miembro de la masonería. Más concretamente, TV2.no señala que Breivik era miembro de la Logia “John Lodge” con grado uno, aprendiz, según los registros de la masonería noruega de 2008. En la foto completa que he publicado más arriba se ve a Breivik con los atavíos propios de ese grado. Curiosamente, Público no menciona por ninguna parte la militancia masónica del terrorista. Que cada uno saque sus conclusiones de si es una mera casualidad, un despiste o algo intencionado que se oculte ese dato al mismo tiempo que se ofrece una foto del sujeto en la que no se ve su mandil masónico.

En el caso del diario El País ha ocurrido algo similar, pero sin llegar la cosa al extremo de Público. El diario de PRISA publica un perfil del terrorista en el que dice en titulares que es “un ultraderechista”. Ya en el tercer párrafo de la noticia, y citando a Reuters como fuente, El País dice del asesino: “es soltero, cristiano, de ideas políticas conservadoras, con intereses que van del culturismo a la masonería pasando por la caza o la música trance”. En fin, al menos El País menciona el dato de la masonería. Lástima que no se documentase un poco más.

Personalmente, espero para este terrorista lo mismo que para cualquier otro: que se pudra en la cárcel, y con él quienes hayan sido sus cómplices en los dos atentados de ayer, en los que ya se han contado 91 personas asesinadas. Como cristiano, el terrorismo me produce un rotundo rechazo en todas sus formas y sea cual sea el alegato ideológico, religioso o filosófico que se use para justificarlo, y espero que se combata con idéntica energía a un terrorista que se dice cristiano que a uno que se diga islámico, socialista o independentista.

Desde aquí ruego a todos una oración por los asesinados y mando mi abrazo a sus familias.

Entrada relacionada:

- Solidaritet med Norge

→ Comparte esta entrada en Facebook, en Twitter, por email o en otras redes sociales
→ URL corta de esta entrada: http://outono.net/e/25618
→ Categorías: Medios, Terrorismo
→ Otras entradas que hablan sobre , , , ,

Pulsa aquí para tener más información sobre este servicio

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces desde Twitter y trackbacks:

1 2

Comentarios a esta entrada:

  1. Juana de Arco

    Antena3TV, también se apuntó en el telediario de hoy de las 15:00H a la manipulación de la noticia. No pararon de repetir una y otra vez lo mismo que “Público”, además no contentos con eso pidieron opinión a un supuesto “analista internacional”, que responsabilizó de esto a “las religiones” y al “multiculturalismo”.

    ¿Me podria decir ese analista de Antena3TV, qué religión practica ETA?
    Lo que hace ese canal de TV es apuntarse a la difusión del odio hacia los católicos.

    Si podeis recuperar el noticiero de hoy de Antena3TV, sería interesante y demostraria hasta donde llegan los masones que dominan los medios de comunicación.

    17:44 | 23/07/11

  2. IgnasiV

    No, si que hagan eso ya es normal en este diario. Al menos, lo que a mi me molesta es que la gente se lo crea y venga tachando a los cristianos y a los de derechas de algo por lo que deberían ser eliminados de la faz de la tierra…

    Suerte que en la misma entrada de Público he leído un comentario sensato, sino esta gente me dan el día…

    17:46 | 23/07/11

  3. Luis Carlos

    Vale, el tío se merece el infierno, pero yo me pregunto. Si hacemos un poco de esuferzo en psicologia criminal, para comprender la mentalidad del sospechoso… si tú fueras un islamófobo sediento de sangre..¿qué objetivo elegirias en primer lugar? Una mezquita, una carniceria halal, un local de té… ¿pero un campamento de verano?

    17:57 | 23/07/11

  4. Juana de Arco

    Luis Carlos. ¿Quien asegura que ese masón es un “islamofobo”?.
    Es un masón, y por tanto tampoco es “cristiano” como han difundido los medios afines al socialismo masónico, que siempre van de la mano.
    Es un masón que sirve y adora al dios que adoran todos los masones, al “Gran Arquitecto”, ¿sabes quien es ese “Gran Arquitecto”?…

    Me extraña que nadie aluda a lo que LD publica sobre lo que dice Rubalcaba: http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-07-23/rubalcaba-califica-lo-sucedido-en-noruega-de-violencia-politica-1276430535/

    18:13 | 23/07/11

  5. Paco

    Juani, no tienes ni idea de lo que es la Masonería.

    18:42 | 23/07/11

  6. Paco

    Cuidado con las confusiones. Antes de opinar debemos documentarnos: La Masonería no es “eso”. El hecho de que sea masón es anecdótico. Hay masones perversos, como hay cristianos pedófilos, e islamistas sangrientos. No mezcléis, como quieren que así se haga otros reales manipuladores de masas. Los masones es una cosa y la Masonería otra, si sois objetivos lo entenderéis…, ser masón no significa ser creyente ni anticatólico, no os confundais ni dejéis que os confundan ! Es totalmente compatible, ser masón es ser algo que únicamente no es compatible con lo que ha hecho este individuo. Que por cierto y para información del autor del escrito, es de tercer grado, es decir “Maestro”, a pesar de nuestra Orden. Dejaros de romanticismos que los únicos que nos manipulan son los Bancos. Firmado: un masón, libre pensador.

    18:58 | 23/07/11

  7. Juana de Arco

    Juan Pablo II sobre la masoneria:
    http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_sp.html

    19:14 | 23/07/11

  8. Jandro

    La ocultación del masonismo de este hombre era más que esperable por parte de Público. Afortunadamente, a la gente no se la podrá mantener desconocedora de este hecho por mucho tiempo. Lo que hace El País me parece más inteligente: encara el problema y lo despeja. Este panfleto tiene una habilidad admirable para pasar de puntillas sobre la realidad masónica.

    Veréis cómo, a pesar de que a cualquiera le inquietaría lo relativo a la afiliación masónica de este asesino, El País hará un extenso reportaje sobre su perfil y despachará el asunto con una pincelada disuasoria para centrarse en el aspecto cristiano y “ultraderechístico”.

    Respecto a la noticia que cita Juana de Arco, a Rubalcaba sólo le faltó añadir algo así como que el atentado “duele todavía más por haber sido también perpetrado por uno de nuestros hermanos”.

    19:36 | 23/07/11

  9. Tío Chinto de Couzadoiro

    Me importa un comino cuál sea el estado civil del terrorista, su vinculación política o religiosa, el grado de estudios que posea. Del terrorista sólo me importa que se le descubra, que se le juzgue y que se le ponga entre rejas. Y, si la pena es de por vida, mejor que mejor.
    Lo de “Público” y “El País” era de esperar.

    19:37 | 23/07/11

  10. Jandro

    No había leído el perfil de la página (vendrán más) que has dejado de El País. Es desternillante esta línea, justo antes de decir lo de sus intereses:

    (…) Según Reuters, el presunto asesino también fue masón.

    A los redactores hay que explicarles que el pretérito perfecto simple implica pasado, y que la tercera persona del singular del presente de indicativo del verbo “ser” se conjuga así: “es”.

    Por cierto, muy tímidamente ha trascendido que este “ultraderechista”, además de pro-israelí, también se había declarado pro-homosexual.

    20:22 | 23/07/11

  11. Elentir

    Luis Carlos, creo que buscarle lógica a la actuación de un tipo como ése no tiene mucho sentido…

    Paco: “El hecho de que sea masón es anecdótico.”

    Tan anecdótico como que fuese cristiano. Sin embargo, no he visto a ningún medio titular “un fundamentalista masón” para hablar del terrorista. Por otra parte, si este tío hubiese colgado una foto con símbolos cristianos, ¿la habría ocultado Público?

    20:24 | 23/07/11

  12. Elentir

    Alucinantes las declaraciones de Rubalcaba sobre los atentados de ayer:

    Rubalcaba dice que el atentado “duele más” porque los muertos son socialistas

    ¿No le dolió tanto cuando los asesinados no eran de izquierdas? En fin, y este tío quiere ser presidente del gobierno, manda carallo…

    20:30 | 23/07/11

  13. Perropaco

    Se puede ser cristiano (es decir, no necesariamente católico, sino también PROTESTANTE), y ser masón. La masonería de origen anglosajón es distinta de la francesa.

    Ahora bien, es eso de “FUNDAMENTALISTA cristiano” lo que no encaja aquí. Me parece muy raro (por no decir imposible) que alguien sea cristiano “fundamentalista” (que por cierto, habría que ver qué es eso según quién lo dice) y masón al mismo tiempo.

    20:35 | 23/07/11

  14. Vector

    Parafraseando a Hannibal Lecter, parece ser que el tipo trató de ser muchas cosas:

    http://www.vg.no/

    22:58 | 23/07/11

  15. Marcial

    Es que hay muertos de primera y de segunda. Los del 11M les fueron “de primera” a los sociatas para conseguir el poder.
    En todo esto de Noruega hay algo que no huele nada bien.

    23:20 | 23/07/11

  16. Policronio

    Francamente, la masonería y el cristianismo son bastante incompatibles. Uno no puede obedecer a dos amos, salvo que los disponga Paco, el librepensador.

    10:55 | 24/07/11

  17. Carlos J. Muñoz de Morales

    Vaya por delante mi solidaridad con los familiares y amigos de los fallecidos. No obstante, lo que es intolerable es que el candidato socialista diga que lo siente porque son socialistas. Ya me imagino lo que sentiría nuestra muerte este descarado.

    11:56 | 24/07/11

  18. Luis

    Lo que a mi me parece es que este tipo tenía un buen cacao mental. Para hacer lo que ha hecho, no se puede estar muy sano mentalmente. O sea que intentar que tengan sentido todas las historias a las que estaba apuntado, es trabajo en balde.
    Es interesante que Público oculte el detalle masónico. Se les ve el plumero, ciertamente. Pero si lees La razón, en ningún momento mencionan que el asesino se declarase cristiano. Todos estos medios de comunicación (si se les puede llamar así, que a veces parecen fanzines) tienen su línea editorial clara y son todo menos objetivos.

    Para muchos que no estamos en ninguna de estas ‘asociaciones’ (masonería, Iglesia…), cualquier grupo humano que haga a su gente creer cosas por que sí, sin razonarlas, o seguir la doctrina que dicta alguien que no eres tu mismo, solo elimina la capacidad crítica de uno, y eso no puede ser bueno.

    Saludos.

    12:21 | 24/07/11

  19. Espectador

    ¿Se imaginan que alguien hubiera dicho “al fin y al cabo la cosa no es tan grave porque los muertos eran socialistas”. No solo le hubieran llamado malnacido, y con razón, sino que probablemente hubieran emprendido acciones legales contra él.

    Sin embargo, cuando Rubalcaba dice que le duele más porque las víctimas son socialistas, a muy pocos les chirría la cosa. La mayoría se pone de perfil. En perfecta simetría, esta claro que el que le doliera menos si no fueran socialistas basta para calificarle de malnacido, como al personaje imaginario del principio.

    12:21 | 24/07/11

  20. Luis Carlos

    La ezquizofrenia no tiene lógica, al igual que muchas enfermedades mentales, y no por eso la ciencia médica trata de analizarla para intentar encontrar una explicación que ayude a solucionarlo.

    ¿La policia no estudia psicología criminal? Se esfuerzan en comprender sus pensamientos, motivaciones, sus parametros para intentar adivinar sus intenciones y planes.

    a Breivik se le ha tachado de islamofobo porque en internet se oponia a la islamización de Europa. (Yo prefiero llamarme antiyijadista, porque mi oposición al islam no es fobia sino se basa en criterios que considero razonables).

    13:03 | 24/07/11

  21. Elentir

    Luis: “Para muchos que no estamos en ninguna de estas ‘asociaciones’ (masonería, Iglesia…), cualquier grupo humano que haga a su gente creer cosas por que sí, sin razonarlas, o seguir la doctrina que dicta alguien que no eres tu mismo, solo elimina la capacidad crítica de uno, y eso no puede ser bueno.”

    Te acabas de ventilar de un plumazo a todas las familias, incluida la tuya. ¿O tus padres no te dijeron de pequeño lo que estaba mal y lo que no, sin tener que razonártelo todo? ¿Qué pretendes, que cada ser humano descarte todo el saber heredado de las generaciones anteriores, pretendiendo experimentarlo todo desde cero, como si el pasado no existiese? En fin… Por esa regla de tres, deroguemos la Constitución y las leyes y que cada uno se ponga las leyes que quiera. Hola, Rousseau, adiós sociedad civilizada.

    15:35 | 24/07/11

  22. Completamenteharto

    Si los cristianos creyentes y practicantes fueran como los islamistas,ya se cuidadria Pubico de lo que escribe.
    Me es indiferente su adscripcion,es un asesino,ni mas ni menos.

    16:28 | 24/07/11

  23. El Tíol Bastón

    Qué vergüenza, estoy viendo un programa en 4 en el que se habla de este sujeto y se dedican a analizar pormenorizadamente el uniforme de marine de los EEUU con que aparece vestido y las insignias que se pone en él, pero no explican nada del uniforme de masón, al que se dedican únicamente a dar pasadas de arriba abajo sin llegar nunca a la parte del mandil. Se les ve el plumero hasta decir basta. Que si es nazi, que si meten al Cid y otros símbolos españoles, cristianos, nacionales y nacionalistas, etc., pero nada de su pasado – presente masón (han nombrado, eso sí, la palabra, de pasada).

    12:53 | 25/07/11

  24. Luis

    Elentir: “¿O tus padres no te dijeron de pequeño lo que estaba mal y lo que no, sin tener que razonártelo todo?”

    Claro que mis padres hicieron eso. Pero hay un detalle que tu mencionas muy correctamente: “De pequeño”. Desde que soy adulto, mi padre y mis profesores me han razonado las cosas. Y claro que he heredado cosas de las generaciones anteriores, pero siempre con la libertad de razonarlas y hacerlas mías si quería.
    En el caso de la Iglesia (católica o musulmana, es igual) hay una serie de dogmas que se acatan por que sí. Y desde 1870, al papa se le considera ‘infalible’. La masonería no la conozco, pero supongo que también tiene sus dogmas…
    Ni mis padres ni nadie de las generaciones anteriores se han considerado nunca infalibles. Y eso es una gran diferencia.

    Un saludo

    19:07 | 25/07/11

  25. Elentir

    Luis: “Y claro que he heredado cosas de las generaciones anteriores, pero siempre con la libertad de razonarlas y hacerlas mías si quería.”

    Entonces, si a ti no te parece bien una multa, ¿no la pagas? Si no te parece razonable un impuesto, ¿no lo pagas? Si no te razonan una ley, ¿no la cumples?

    Desde luego, yo como católico encuentro mi fe de lo más razonable. Lo que no me parece nada razonable es tu relativismo.

    20:28 | 25/07/11

  26. El Tíol Bastón

    Elentir:

    Yo creo que, frente a lo que dice Luis, tienes toda la razón en que hay cosas que no tienen por qué que ser razonables para estar bien o mal, háyannoslo dicho nuestros padres de pequeños o no (aunque generalmente sí lo han hecho). Lo razonable es aquello que tiene una justificación material; y el simple hecho de salvarle la vida a alguien, por ejemplo, no es razonable, y mucho menos si es nuestro enemigo… pero es lo que está bien, y lo contrario mal, así que debemos hacerlo.

    Sin embargo, también opino que has traído mal los ejemplos. Si opinamos que una multa no es razonable, la pagamos; pero no deberíamos hacerlo, porque una multa no razonable es injusta y nunca deberíamos hacer lo injusto. Y lo mismo con un impuesto. Lo que pasa es que los pagamos porque también somos humanos y nos arredra las consecuencias que nos va a traer su justo impago, ya que el Estado funciona así, actuando con métodos coercitivos sobre el que no hace lo que le manda, sea justo o no. Y él es el fuerte, cada persona la débil frente a él.

    Ahora mismo, por ejemplo, todos los que sabemos (y yo me cuento) que no vamos a cobrar la jubilación, deberíamos negarnos en bloque a pagar esta prestación al Estado. Sería lo justo, al igual que lo es que la cobren quienes la han pagado, ya que el Estado se ha embolsado su dinero antes. Sin embargo, estamos pagando como tontos por un servicio que jamás vamos a recibir. Es una injusticia y estamos colaborando en ella. Por cierto, de paso se me ocurre que no he oído que los del 15 M se hayan metido con esto y hayan propuesto esta solución. Claro que a ellos les da lo mismo, porque, ya que están ahí metidos en lugar de estar trabajando, se deduce que en su mayoría son gente que no ha trabajado jamás, así que igualmente jamás han pagado la prestación para la jubilación y lo mismo ni saben qué es eso.

    9:57 | 26/07/11

  27. Juana de Arco

    El Tíol Bastón
    Tu exposición además de ser puramente materialista, como tal es incompleta. Y digo que es materialista e incompleta, porque como personas y seres humanos que somos, no podemos desligar nuestra parte material de la espiritual (y no entro en religión, sino en las dos partes de las que estamos formados). Por tanto, un acto material va irremisiblemente ligado a esa parte que nos impulsa a hacer lo debido, o que nos acusa en la conciencia avisándonos de que “si hacemos tal o cual cosa, haremos mal”.

    En los ejemplos que has puesto has descrito solo las consecuencias de la parte material, pero te has dejado la parte que (llámemosla instinto, intuición…, yo prefiero llarla “conciencia”) nos dice, nos impulsa en nuestro interior a hacer o dejar de hacer esas cosas, basado en las consecuancias que se derivan si dejamos o no dejamos de hacerlas. No olvidemos que estamos formados por materia y espiritu, o alma.

    No sé si me sabido explicar. :)

    10:27 | 26/07/11

  28. Elentir

    El caso, Tíol Bastón, es que Luis ha considerado que todo lo que aceptamos sin razonarlo merma nuestra capacidad crítica, pero olvida que así se hace buena parte del aprendizaje de todo ser humano y que así discurre también una parte enorme de nuestros conocimientos, de generación en generación. Y tiene su lógica: imagínate qué pasaría si determinadas personas incapaces de razonar debidamente exigieran que les explicaran racionalmente algo, por cierto que fuese, para poder aceptarlo…

    Luis olvida, además, que aunque algo no tenga explicación racional, puede ser razonable, es decir, corresponder o complementar a la razón. Lo que Luis hace es vender un racionalismo absoluto que quedó desfasado hace ya dos siglos.

    Por otra parte, no deja de sorprenderme encontrar apelaciones tan absolutas a la razón por parte de personas que luego cuestionan, por ejemplo, el momento en el que se inicia una vida humana, o la misma condición humana de un niño momentos antes de nacer. A menudo estamos aceptando alegatos racionalistas de quienes no ajustan sus postulados a la razón ni por asomo: simplemente hablan de la razón con la misma fe con los que otros hablan de Dios o de los dogmas de la Iglesia. Pretenden convertir a la razón en un nuevo dios que lo explique todo. Así les ha ido a los racionalistas…

    16:48 | 26/07/11

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

  → abrir emoticonos   → configura tu icono personal


Pechar | Cerrar
E-mail It