50 /1108
Si esto es ser liberal, pues vaya asco
Hace diez días publiqué aquí este vídeo del valiente discurso que María San Gil pronunció en la ceremonia de los Premios HazteOir.org. Lo que dijo María está muy claro y no es nuevo, porque lo lleva repitiendo toda su carrera política: que “con la ley en la mano podemos legítimamente derrotar a quienes llevan 40 años amargándonos la vida” y que “entre lo fácil y lo correcto, siempre hay que hacer lo correcto”. El mismo día que publiqué este vídeo, un lector comentó lo siguiente en esa entrada:
“El problema es que si el PP dijese lo mismo que esta valiente mujer no estaría a punto de ganar las elecciones generales por mayoría absoluta. Por poner un ejemplo, en la anterior legislatura básicamente el PP siguió las tesis de San Gil, Mayor Oreja y, en cuanto a medios de comuninación, Libertad Digital. El resultado, que perdió las elecciones. Parece que Rajoy aprendió la lección, y se ha distanciado de la llamada “vieja guardia” y de LD, en ese llamado “giro hacia el centro”. ¿Resultado? Está a punto de arrasar en las elecciones.”
Contra San Gil y Mayor Oreja, y coincidiendo con el diario Público
La tesis expuesta por este individuo tampoco es nueva: es un calco del llamado arriolismo, corriente interna del PP que consiste en hacer “un PP simpático, que le caiga bien a los medios de izquierda” (y cito lo que hace ahora dos años publicaba Libertad Digital). De hecho, cuando el citado lector atribuía la derrota del PP en 2008 a “las tesis” de Libertad Digital, lo que estaba haciendo era asociar la derrota del PP a la defensa de las tesis liberales. La mención crítica a San Gil y a Mayor Oreja elevaba el tiro ya no sólo contra las tesis liberales, sino contra la apelación en general por parte del PP a unos principios que chocan con las tesis ideológicas del nacionalismo y de la progresía. Hay que decir que la arremetida de ese lector contra las tesis de San Gil y Mayor Oreja no era cosa aislada. El mismo día que las víctimas se manifestaban para mostrar su indignación contra la pantomima etarra del 20 de octubre y contra las voces que ya animaban a recompensar de alguna forma a ETA por ese anuncio, el citado lector publicó en su blog un artículo afirmando que “hay mucha gente por el ala derecha (muy derecha) del PP que la está montando de lo lindo”. Hay que decir que no fue muy original: parecía un calco de la expresión “ala dura del PP” con la que Público tachó ese día a las víctimas de ETA y a los miles de ciudadanos que nos manifestamos con ellas ese día en Madrid.
Carpetazo a las cesiones ante ETA: “Amaiur y punto”
Ese mismo día, horas antes de la movilización de las víctimas y en ese artículo publicado en su blog, el citado individuo animaba a dar carpetazo a las cesiones que ya se habían hecho ante los terroristas: “lo que se ha cedió a ETA en el pasado ya es irreversible, y de nada va a servir mirar a ese pasado constantemente”. En cuanto a lo que se podría ceder ante ETA, este personaje prefería dejar cualquier juicio “para el nuevo año, con el Gobierno entrante, y será entonces, cuando sepamos que es lo que está pasando, cuando podremos opinar si las cosas se están haciendo bien o mal, y hasta ese momento todo es pura y simple especulación.” Esto implicaba evitarle al PP tener que hablar del asunto hasta después de las elecciones, claro. La citada persona terminaba la anterior frase así: “Mientras tanto Amaiur y punto.“ Es decir, mientras tanto a tragarnos la nueva marca electoral de ETA “y punto”. Cuatro días antes esta persona planteaba “dar una oportunidad a la democracia y a la libertad” permitiendo a los filoetarras presentarse a las elecciones y “comportarnos como si ETA no existe”, a pesar de que ETA no ha anunciado en ningún momento su disolución. Así mismo, el 29 de octubre calificó de “muy buena noticia” el anuncio de ETA del día 20, en línea con la declaración hecha por Rajoy.
Si eres liberal y patriota, eres un “fascista”
Estos posicionamientos en línea con la dirección del PP estuvieron jalonados, como en el caso de Federico Quevedo -que también se declara liberal-, con alguna que otra descalificación dirigida contra las víctimas que se resistían a celebrar esa pantomima etarra. El 21 de octubre escribía un artículo en Libertad Digital Juan de Dios Dávila, al que tuve el honor de conocer unos días después en Madrid y cuya historia personal quedó marcada por el asesinato de su hermano el Teniente Coronel del Ejército de Tierra Fidel Dávila Garijo a manos de ETA en 1993. En ese artículo, en el que desmontaba la pantomina etarra, Juan de Dios afirmaba que “España es un bien moral”. Pues bien: el ya mencionado lector afirmó en su blog que “ya sé que “España” y “libertad” son dos términos idénticos en la mente de muchos”, y descalificaba a esos muchos de la siguiente forma: “¿Liberales? ¡Bah! Solamente fascistas.”
¿La única forma de ganar unas elecciones es engañar al electorado?
Pero volvamos al comienzo. El diagnóstico que hacía ese lector además de culpar a las tesis liberales de la derrota del PP, partía de una falsedad. Y es que como le respondí ese día, el PP va a arrasar en estas elecciones por el enorme voto de castigo que va a recibir el PSOE, más que por méritos propios. Más que ganarlas Rajoy, estas elecciones las van a perder Zapatero y Rubalcaba, apunté. A Rajoy se lo han puesto tan fácil que se ha permitido el lujo -y con lujo quiero decir desprecio a los ciudadanos- de hacer una campaña electoral sin concretar lo que se propone hacer una vez llegue al poder, algo a lo que le ha sacado tajada en campaña Rubalcaba. Como señalé ese día en los comentarios de esa entrada, aceptar la idea de presentarse a unas elecciones diciendo una cosa, o incluso ocultándola, para después hacer otra distinta desde el poder es aceptar la idea de que es legítimo engañar al electorado para así alcanzar el poder.
Para mi sorpresa, al día siguiente el mencionado lector despachó mi afirmación tachándola de “idealismo de salón” y señalando que “la única manera de llegar al Gobierno es ocultando las medidas negativas”. Lo de llamar “medidas negativas” a las encaminadas a contestar el proyecto de ingeniería social puesto en marcha por Zapatero demuestra hasta qué punto buena parte de la derecha ha asumido e interiorizado los dogmas de la progresía, y así se lo hice saber a ese individuo. Primero me contestó alegando que “cuando una medida “progre” se ha llevado a la práctica es muy difícil quitarla”. Dos días después este señor concretaba lo que entendía por “medidas negativas”: “Medidas negativas son aquellas que a la sociedad no les interesa, sean las que sean y por las razones que sean.“. Debo suponer -contesté yo- que entre esas “medidas negativas” estaba la igualdad de derechos para los judíos en la Alemania de 1935, o la igualdad de derechos para los negros en Mississippi en 1960…
El derecho a la propiedad privada no existe para este blog, por lo visto
Fue en este debate en el que surgió la cuestión del “divorcio express” por una alusión mía a la legalización del repudio. Y es que eso, ni más ni menos, es lo que supone la nueva regulación del divorcio aprobada por el PSOE en 2005. En este punto me mostré partidario de la anterior regulación del divorcio, y aquí choqué con la comprensión lectora de mi interlocutor: hasta tres veces me repitió la misma pregunta, prácticamente calcada: “¿Cuál es la alternativa entonces al “divorcio express”? ¿Continuar dentro de un matrimonio a la fuerza?” Y hasta tres veces le contesté. Es más: estuve debatiendo sobre el tema con este individuo durante tres días, como se puede ver en los comentarios de esa entrada. Al tercer día, en vista de que se repetía una y otra vez, consideré que estaba dialogando con una pared y di por hecho que no iba a convencer a este personaje, y cerré el debate, recordándole que “esta entrada no va sobre el divorcio, y ya hemos debatido de más sobre el tema”. No me hizo ni puñetero caso y envió otro mensaje repitiéndose una vez más. Este blog, a diferencia del suyo, tiene las normas de participación expuestas al público. En la primera de ellas indico: “No garantizo la publicación de comentarios que no tengan relación alguna con el tema de la entrada correspondiente.” Podría hacer como él, que borra lo que le da la gana cuando le da gana, ejerciendo su derecho, pues es su blog y puede moderarlo como le apetezca.
El caso es que parece que ese respeto por la propiedad privada es aplicable a su blog, pero no al mío ni a los de otros. En 2008 ya chocó con Cromwell, el autor de magnífico blog Etimologías (hoy ya cerrado, lo cual es una pena), al que acusó de hacer “censura previa” por algo tan normal como someter a moderación los comentarios de su bitácora para filtrar los insultos. Un mes después la tomó con Daniel Rodríguez Herrera por echar de la Red Liberal a un bloguero que tenía el insulto como divisa (“Red Liberal ha dado un paso atrás en su defensa de la libertad”, dijo entonces el individuo en cuestión). Ahora arremete contra mí cuestionando mi condición de liberal por respaldar la anterior regulación del divorcio y por borrarle el comentario al que me referí antes. Él me acusa de “censura injustificada”, lo cual demuestra una concepción muy socialista de la libertad de expresión según la cual los particulares estamos obligados a proveer a otros de los medios para que publiquen sus opiniones, lo cual implica una renuncia a ejercer nuestro derecho a la propiedad privada. Antes bien, censura habría sido que yo impidiese a este señor publicar un blog, o difundir su opinión desde él, cosa que no he hecho ni se me ocurriría jamás.
La anterior ley del divorcio es liberal y deja de serlo una hora después
Pero no conforme con eso, este señor me engloba en una “extrema derecha disfrazada de liberalismo”, algo que le agradezco, pues viene de hacer eso mismo con una víctima de ETA como Juan de Dios Dávila, como ya he señalado más arriba. Y es que es un honor que las descalificaciones que le lanza a una víctima de ETA me las lance también a mí poco después; lo que me preocuparía sería recibir elogios de quien ha llamado “fascista” a Juan de Dios Dávila. Lo curioso, en lo que toca al divorcio, es que Fuerza Nueva y Alianza Popular criticaron su legalización, que sin embargo apoyaron los liberales (seguro que eran ultraderechistas disfrazados, según la peculiar tesis de mi interlocutor). El caso es que este mismo personaje no se aclara: ayer a las 11:21 consideraba liberal esa ley, pero una hora después decía que “no es liberal”. En fin, lo que cambia el liberalismo en tan poco tiempo, oiga…
¿Será esto lo que se necesita para ser un perfecto liberal?
En fin, para terminar estas líneas, quiero dejar claro que cada vez me traen más sin cuidado estos bizantinos debates nominalistas en los que se cae tan a menudo en medios liberales. Esto empieza a parecerse al cuento de los dos conejos que se ponen a debatir si los perros que se avalanzan sobre ellos son galgos o podencos, dando a los canes la ocasión de alcanzarlos y devorarlos. Estas discusiones son muy cansinas y más si tu interlocutor es una persona a la que hay que contestarle hasta tres veces una misma pregunta. Lo que me pregunto ahora es si el liberalismo consiste en cosas como éstas (recapitulando):
- Asumir las tesis de Arriola de abordar las cuestiones de perfil, en vez de dar la batalla de las ideas.
- Subordinar las razones y los argumentos a los intereses, conveniencias y contradicciones de la dirección de la actual PP.
- Considerar aceptable el engaño como medio para ganar unas elecciones, atribuyendo un “idealismo de salón” a quien rechaza tal cosa.
- Considerar, de cara a unas elecciones, que es mejor esconder el programa a conectar con las tesis liberales.
- Tachar de “fascistas” a los liberales que practicamos la virtud del patriotismo.
- Dar crédito a las pantomimas de ETA, calcando las expresiones de los medios de extrema izquierda para descalificar a quienes no caemos en esa trampa y preferimos apoyar a las víctimas.
- Defender la concurrencia a las urnas de las marcas electorales de ETA como pago al cínico anuncio etarra del 20 de octubre.
- Apelar a una óptica socialista del derecho a la libertad de expresión a costa del derecho a la propiedad privada.
- Confundir algo tan grave como la censura con el legítimo derecho de cualquier bloguero a moderar su blog como le parezca oportuno.
- Tachar de extrema derecha la defensa de una regulación del divorcio que en su día criticó la extrema derecha y apoyaron los liberales.
Yo, desde luego, no seré un liberal perfecto -a estas alturas ya me pregunto en qué consistirá eso, y si la definición cambiará de hora en hora-, pero si todo lo anterior es lo que ha de incluir el perfil del perfecto liberal, pues vaya asco.
|
|
1585
Enlaces desde blogs, webs y agregadores:
Enlaces desde Twitter y trackbacks:
Si esto es ser liberal, pues vaya asco | http://t.co/ykxbhsJ8 http://t.co/g1X7g95N vía @elentirvigo
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Hace diez días publiqué aquí este vídeo del valiente discurso que María San Gil pronunció en la ceremonia de los Premios HazteOir.org. Lo que dijo María está muy claro y no es nuevo, porque lo lleva repitiendo toda su……
Si esto es ser liberal, pues vaya asco | http://t.co/bLV6gmyz http://t.co/FIXWEESd vía @elentirvigo
Si esto es ser liberal, pues vaya asco | http://t.co/bLV6gmyz http://t.co/FIXWEESd vía @elentirvigo
Si esto es ser liberal, pues vaya asco: http://t.co/CLzIEYvN
Si esto es ser liberal, pues vaya asco: http://t.co/CLzIEYvN
Si esto es ser liberal, pues vaya asco http://t.co/36QtYtDG
Si esto es ser liberal, pues vaya asco http://t.co/Fy0riu9I por @elentirvigo
Si esto es ser liberal, pues vaya asco | http://t.co/bLV6gmyz http://t.co/FIXWEESd vía @elentirvigo
Si esto es ser liberal, pues vaya asco | http://t.co/bLV6gmyz http://t.co/FIXWEESd vía @elentirvigo
"@fjosealcaraz: Si esto es ser liberal, pues vaya asco | http://t.co/mLrftvo3 http://t.co/NWHUH9he vía @elentirvigo"
"@fjosealcaraz: Si esto es ser liberal, pues vaya asco | http://t.co/mLrftvo3 http://t.co/NWHUH9he vía @elentirvigo"
Si esto es ser liberal, pues vaya asco http://t.co/P6JdbARN totalmente de acuerdo con el post de @elentirvigo #deobligadalectura
Comentarios a esta entrada:
Luis Fernando
Si yo fuera tú, a ese personaje, que ha demostrado ser un manipulador bastante burdo, no le admitiría ni un solo comentario más. Y si quiere protestar en su blog, que proteste. Hacer lo contrario es darle una importancia que no tiene.
11:53 | 17/11/11
Elentir
12:01 | 17/11/11
Hilarión
Estoy de acuerdo contigo en que el segundo hecho no es consecuencia del primero: Mariano no va a ganar, va a perder el otro. Es más, estoy seguro de que si en vez de encastillarse en su pueril ideología hubiese acometido un plan serio de medidas anticrisis ya en el 2008, la situación ahora sería mala pero no tan dramática y como se habría vuelto a presentar a las elecciones seguro que las hubiese ganado. Otros cuatro años de zapaterismo.
Curiosamente hay mucho periodista orgánico genovés, que visto que va a ganar su equipo aplaude con las orejas esa política arriomarianil de echar literalmente a personas como María San Gil, ¡o Cascos!, o arrinconarlas dentro del partido como a Mayor Oreja, Abascal, Nerea, e incluso Esperanza Aguirre que si no hubiese tenido el tirón popular que tiene en Madrid, ya estaría fuera del partido. Y no solo es este inefable Quevedo, que no sé si a estas alturas habrá cumplido su amenaza de querellarse con Alcaraz. Recuerdo un vomitivo artículo de Ignacio Camacho en ABC en el que venía a decir que eso de los principios estaba muy bien, pero que si con los principios no se ganaban elecciones, inenudiblemente había que dejar los principios en el desván. Ideología marxista (de Groucho, por supuesto).
En cuanto a lo de liberal o no liberal no te sé decir porque a estas alturas no tengo la menor idea de qué es eso. Creí hace años que yo lo era, pero de leer a tus vecinos de RL me convencí de que no, de que eso del liberalismo no era algo determinado, sino un montón de ‘algos’, todos muy raros y cuya comprensión solo está al alcance de algunas mentes privilegiadas que escriben en algunos blogs, y que yo en mis limitaciones soy incapaz de entender.
Saludos y tú a lo tuyo.
12:30 | 17/11/11
disconforme
Un abrazo!!!
12:47 | 17/11/11
Juana de Arco
Cuestiones como por ejemplo esa del “divorcio express” son muy dificiles de debatir, siendo tan fácil hacerlo. Nadie quiere escuchar porque nadie quiere rectificar.
El “qué diran” esta a la orden del día, cuando nadie de quienes nos rodean excepto nuestra familia, nos socorrerá cuando nos veamos en verdaderos apuros.
13:07 | 17/11/11
JFM
13:25 | 17/11/11
Elentir
http://www.outono.net/elentir/2011/11/13/que-sera-de-contando-estrelas-despues-de-las-elecciones-del-20-de-noviembre/
Y disculpadme la autocita: “Sé, además, que se dará la circunstancia de que no pocas personas que he conocido en la oposición al gobierno de Zapatero estarán ahora en las filas de los ganadores; sé los sinsabores personales que eso me va a suponer.” Pues eso.
Disconforme, la verdad es que no pensaba contestarle. No suelo gastar ni tiempo ni esfuerzo en defenderme, soy poca cosa como para compensar ese esfuerzo. Pero me enerva que dé lecciones de liberalismo quien tacha alegremente de “fascistas” a personas como Juan de Dios Dávila.
Juana, yo creo que este señor sí que tiene capacidad para argumentar y razonar, y lo ha demostrado otras veces. No le tengo por un tonto. Otra cosa es que las actuales circunstancias políticas y los malabarismos que está haciendo el PP de cara a las elecciones del domingo estén causando más de un mareo argumental en algunos sitios. Por mi parte ya lo avisé aquí el domingo: yo no me muevo en función de siglas. El PP podrá haber perdido el norte, pero mi brújula funciona muy bien.
JFM, os pido por favor que se eviten los insultos, aunque vayan disimulados. Enriquece más el intercambio de argumentos y razones que el de descalificaciones.
13:26 | 17/11/11
Juana de Arco
Y no es que tu “brujula” este bien, lo que pasa es que tienes brújula y esa siempre marca el norte debidamente, cuando se pierde la “brújula” se pierde el norte.
Tambien es cierto que como ese aparato es tan escaso, muchos andan sin rumbo.
14:00 | 17/11/11
JFM
—-
Un blog, cualquier blog incluyendo el suyo es una propiedad privada. Lo mismo que nadie esta obligado a permitir que alguien plante una bandera en su azotea, tire octavillas en su casa o simplemente le frote sus opiniones por las narices al dueño de la casa pues el dueñ del blog tiene derecho a reservarse el derecho de admision para los comentarios. Al que no le guste que abra su propio blog. Esa es la libertad de expresion no el ir a casa ajena a exigir que te dejen publicar tu comentario. O acaso JGP se cree que el Pais va a publicar una carta de lector cuestionando su papel tras el 11M? Acaso se lo exige.
Y a proposito de ETA y de ese individuo. Cuando publicó su opinion fuimos varios en disentir y en expresar _educadamente_ nuestros argumentos. Nadie le llamó nombres o hizo descalificaciones. En vez de responder a nuestros argumentos en los comentarios dos dias depsues publicó un articulo (o sea mucho mas visible) acusandonos de descalificaciones; En ese punto me cabreé y lo reté a que tomara los comentarios de uno en uno (y no solo el mio) y nos dijera donde estaban las descalificaciones. De nuevo en vez de responder de igual a igual en los comentarios publicó un articulo nombrandome (ole el ad hominem) hablando de mi “tono chulesco” (ole la descalificacion) y sacando una frase mia donde yo hacia la comparacion con una rendicion ante Al Quaida, lo cual por cierto no era una descalificacion sino un argumento. Pues yo encuentro el procedimiento de responder con articulos a los comentarios desleal y cobarde ya que el articulista juega con una enorme ventaja desde el punto de vista de la visibilidad. Por eso me niego a visitar de nuevo a su blog incluso para publicar lo que acabo de decir aunque eso sí espero que venga por aqu&icaute;, me lea y sepa de mi desprecio.
14:01 | 17/11/11
leisis
14:04 | 17/11/11
Elentir
JFM, no hay nada que disculpar. Recuerdo el artículo que te dedicó, no me gustó nada. Como esta entrada va sobre él, y él ha permitido en su blog comentarios difamatorios contra mí -algunos rastreros a más no poder-, yo no tengo inconveniente en que publiques este comentario aquí.
Leisis, insisto: no quiero insultos aquí. Ni siquiera contra los que me difaman. Por favor, no caigamos en eso.
P.D.: se me pasó decíroslo antes… Lamento la extensión del “ladrillo”, no me gusta escribir artículos largos ya que son pesados de leer en una pantalla, pero tenía muchas cosas que decir. He procurado abreviar, pero aún así no he podido evitar que me salga una persiana. Lo siento.
14:05 | 17/11/11
María M
16:03 | 17/11/11
bochelord
Los españoles todavía no somos muy conscientes de lo que es una democracia moderna y aún se vota contra algo o a favor de los “tuyos” cual equipo de fútbol.
Esto es así en el 80% del electorado.
Ahora bien que sea lícito hacer como el señor Rajoy y no concretar nada de nada, o mentir simple y llanamente como Rubalcaba, pues no.
Me temo que soy demasiado escéptico y pesimista en este sentido. Será porque llevo casi 10 años fuera de España y cada vez que vuelvo me llevo las manos a la cabeza…
16:41 | 17/11/11
Elentir
Creo que los españoles tenemos que empezar a aclarar nuestras ideas, eso lo primero. No podemos estar siempre a lo que diga el poder. Y segundo, no puede ser que nos hayamos acostumbrado a que los políticos nos mientan o nos oculten sus propósitos. Lo vemos como algo normal y no lo es. En otros países por mucho menos que ciertas cosas que toleramos aquí hay políticos que se van a casa sabiendo que nunca van a poder continuar su carrera política. España no es un país tercermundista, tenemos unas buenas bases culturales y morales, pero nos hace falta empezar a tener un poco de autoestima y no dejarnos burlar por políticos sin escrúpulos.
17:01 | 17/11/11
JFM
Si hubiese habido tanta gente que corrió Espa&na se habría llevado todas las medallas olimpicas entre 100 y 1500 metros lisos.
17:19 | 17/11/11
Borja Prieto
Resulta que, contra todas las tesis de los arriolas, los moderados no consiguen atraer a los votantes de izquierdas, que pueden dejar de votar al PSOE pero jamás votarán al PP ni aunque el candidato sea Gallardón y sin embargo hay muchos votantes de derecha que no estamos dispuestos a votar a una versión B del socialismo.
17:33 | 17/11/11
aris
Un saludo
17:43 | 17/11/11
Juana de Arco
En España hay todavía una mentalidad que no acaba de salir de principios del siglo pasado, aqui no hay cultura politica, por eso envidio tanto al pueblo norteamericano que se involucra hasta el gato en estas lides, y saben de qué van las cosas, con todos sus defectos como humanos que son.
En España HazteOir.org ha sido y sigue siendo por el momento líder en movilizar a la gente informando, haciendola participe de que tienen que trabajar por su futuro y el de sus hijos.
Luego los españoles tenemos que conseguir que exista una TV estatal, sin anunciantes, sin programas que corresponden a las privadas, que se dedique a formar a la gente e impartirles esa cultura necesaria e imprescindible para que los ciudadanos sean realmente libres, y no caigan en las embaucaciones de unos y otros, además de que sirva para que el gobernante de turno explique a todo el pueblo cada cierto tiempo lo que está haciendo y lo que va a hacer, en lugar de que las explicaciones se las den entre los politicos encerrados, y a donde los ciudadanos no tenemos acceso, teniendo que conformarnos con los informes tergiversados que nos den los medios de comunicación. Pero es impensable que estos politicos esten por la labor, no les conviene, y los que tenemos un poquito más de esa formación debemos seguir movilizándonos, orientando, e informando a todo el que se nos ponga por delante.
En España aún la gente en general vive como en una dictadura, con miedo a hablar de politica, por lo que en ester sentido hay mucho paletismo no solo entre las clases menos formadas, sino incluso cerebritos, buenos profesionales y personas inteligentes, todo viven en sus bolas de cristal y dejan la politica “para otros porque yo no valgo” dicen, como si la politica se pudiera desligar del bien hacia los demás que tanto predican, pasotismo y hedonismo se dice. En fin. A ver como se suceden los acontecimientos después del 20N, si nos quedamos o emigramos.
18:05 | 17/11/11
Juana de Arco
¡¡Tomaaaa!!. Así nos va.
18:09 | 17/11/11
JFM
18:12 | 17/11/11
Paco el de la rebaja
19:40 | 17/11/11
ONNIVIGO
Yo tengo preparada la palangana para recoger el vómito que me producirán los incumplimientos de ambiguas promesas y la pusilánime reacción de sus votantes.
21:40 | 17/11/11
ONNIVIGO
En el país de la víscera, la autoestima no se conoce. Es desolador contemplar cuanta gente admite que va a votar pinzándose la nariz, admitiendo incluso la posibilidad de que su opción, de conseguir el poder, se la meta doblada incumpliendo las promesas programáticas.
Yo tengo preparada la palangana para recoger el vómito que me producirán los incumplimientos de ambiguas promesas y la pusilánime reacción de sus votantes.
21:43 | 17/11/11
El Tíol Bastón
22:20 | 17/11/11
Elentir
Paco, no sé si me acabará ocurriendo lo mismo que a ti -el tiempo lo dirá-, pero creo que el problema que existe dentro del liberalismo es el mismo que se da en otras corrientes ideológicas. Los comunistas trotskistas consideraban que los comunistas estalinistas eran en realidad fascistas. En la Alemania de los años 30 los comunistas del KPD (a las órdenes de la Komintern) llamaban “socialfascistas” a los socialistas del SPD. Los maoístas consideraban que los comunistas soviéticos eran en realidad unos imperialistas. Muchos tradicionalistas del siglo XIX consideraban anticristianos a los demócratas de su época, fuesen cristianos o no. Dentro del propio carlismo hoy en día hay una división entre carlistas monárquicos tradicionalistas y carlistas republicanos de izquierdas (que incluso apoyaron el Pacto de Estella en 1998). En la Falange se pegaban de tortas entre los hedillistas y los seguidores de Franco. Encontrar esto mismo en el liberalismo es algo triste, desde luego: los ancaps a tortas con los liberal-conservadores, los liberal-progresistas a tortas con los otros dos… A mí ya me aburre un poco, me recuerda a “La vida de Bryan”.
Onnivigo, comprendo lo que dices. No obstante, hay que comprender también a la gente que vota siguiendo otros criterios, incluso queriendo hacer borrón y cuenta nueva de los incumplimientos de los políticos. La situación de España no es de normalidad, tenemos un gobierno que ha arruinado el país como nadie lo había hecho, y con 5 millones de parados cualquiera se pone a juzgar a los que quieren un cambio. En fin, hay que respetar a la gente y sus criterios de voto, aunque no los compartamos. Ya he dicho que es deseable un votante más crítico y reflexivo, pero no podemos esperarlo en una situación como la actual. Por desgracia hace tiempo que en España votamos en la excepcionalidad…
Tíol Bastón, el dato del 72% de los españoles que quiere ser funcionario no significa que los españoles sean de izquierdas, sino que no son tontos. Ser empresario implica asumir riesgos, quedarse a la intemperie en muchas ocasiones y no tener ni una tarde libre (a menos que seas un magnate, y no lo son el 99,99% de los empresarios). Yo soy autónomo, tengo amigos funcionarios y te puedes imaginar la cara que se me queda oyéndoles hablar de sus condiciones laborales, sus vacaciones, sus tardes libres, etc. Lo que pasa es que ahora va a tener que haber un cambio de mentalidad en España, y va a ser un cambio dramático precisamente porque se van a tener que acabar cosas como que la vida de funcionario sea una salida habitual en el mercado de trabajo. En las actuales condiciones España ya no puede permitirse ni un funcionario más.
0:27 | 18/11/11
El Tíol Bastón
Debe ser que era tonta.
Y yo me digo, entretanto: el hecho que comentas (con absoluto acierto, en mi opinión) de que España “no pueda permitirse un funcionario más” (con la dinámica creada, a ver quién le pone el cascabel al gato, por cierto), evidentemente va a vetar que tanta gente pueda llegar a serlo, pero ¿va a implicar un cambio de mentalidad tal que lleve a evitar que la gente desee serlo? Es decir: ¿va a volver a los españoles más tontos, en contraste al hecho de que vayan viendo a una minoría cada vez más minoría viviendo en ese estatus que calificas como envidiable por los “no tontos”, que les permite el ser funcionarios? Y, con todo lo que está cayendo, me pregunto: ¿es que te parece que no hemos sido ya lo suficientemente tontos con la mentalidad que nos ha traído hasta aquí? No acabo de verlo claro. Pero tranquilo, que ni soy un analista político ni estoy tan informado como para poder sostener la discusión con otra cosa que no sean mis opiniones. En fin…
6:34 | 18/11/11
El Tíol Bastón
6:51 | 18/11/11
Elentir
Es cierto que lo que dices de preferir una vida sin riesgo a expensas del Estado es una mentalidad de izquierdas, o mejor dicho, una mentalidad socialista, porque en esto pienso como Hayek: hay socialistas de izquierdas y también socialistas de derechas. En España se ha instalado la idea de que es preferible renunciar a ciertas parcelas de libertad para conseguir a cambio una cierta seguridad por parte del Estado. Es un concepto puramente socialista, pero que no sólo ha practicado el socialismo de izquierdas: en EEUU lo defiende el Partido Demócrata -cuyas tesis no son del todo equiparables con las de la izquierda europea-, y en España también lo sostiene el PP.
15:01 | 18/11/11
ONNIVIGO
Lo de la arcada es una cuestión fisiológica imposible de contener ante la repugnancia que me provoca la impunidad del votado frente a sus mentiras.
20:30 | 18/11/11
framling
20:46 | 18/11/11
Elentir
1:12 | 19/11/11
Paco el de la rebaja
Lo peor de las ideologías es que tratan de poner puertas al campo; ademas esta el inconveniente de que hay quienes se creen con derecho a repartir etiquetas, en un comportamiento especialmente parecido al: “tu no eres de mi banda” de cuando éramos peques y empezábamos el cole. Y así los reparte res de etiquetas de liberales, progresistas, demócratas, etc. de toda la vida.
Como aquella otra “cuando corríamos delante de los grises” para alegar antifranquismo.
En fin…
Yo como soy, y a quien no le guste, ¿que le vamos a hacer?
Un abrazo, Elentir y foreros.
8:23 | 19/11/11
Opina sobre esta entrada: