Pillados opinando en público sobre el IBI sin conocer su regulación

El prejuicio anticatólico deja en ridículo a dos diputados de UPyD en Twitter

La inquina de ciertos sectores políticos y mediáticos contra la Iglesia Católica a veces les juega muy malas pasadas. Ayer dos diputados de UPyD, Toni Cantó y Carlos Martínez Gorriarán, hicieron un estrepitoso ridículo en Twitter -como podéis ver en el blog de mi paisana Montse Doval– al fiarse de Joan Tardà y de una noticia panfletaria publicada por el diario Vozpópuli. En sus réplicas a ambos diputados, Montse dejó en evidencia que estaban opinando sin tener ni idea de cuál es la legislación vigente en lo tocante al IBI.

Toni Cantó hace seguidismo del independentista Joan Tardà

El primero en meter la pata fue Toni Cantó al enlazar una noticia de Público con unas declaraciones del diputado de ERC Joan Tardà en la que el independentista lanzaba una serie de cifras falsas que ya comenté aquí, como ésa procedente de un grupo ultraizquierdista según el cual la Iglesia recibe 10.000 millones del Estado; y en la cuenta los muy besugos meten la exención del IBI (que no es un ingreso), el dinero que paga el Estado a colegios concertados (que no se lo da a la Iglesia) y cosas por el estilo. Que Joan Tardà recurra a mentiras para atacar a la Iglesia no es raro: que un diputado madrileño de UPyD le haga seguidismo ya me choca más. Espero que Toni Cantó no acabe sosteniendo, por inspiración de Tardà, que la Guerra Civil española fue una contienda entre españoles y catalanes o que la provincia por la que fue elegido el de UPyD, Valencia, forma parte de los “Països Catalans”…

Gorriarán se deja llevar por una intoxicación de Vozpópuli

El que acabó pillándose los dedos fue Carlos Martínez Gorrirán al afirmar que “la exención de IBI es un privilegio fiscal de la Iglesia Católica a suprimir”, todo ello partiendo de una noticia de Vozpópuli -tendenciosa a más no poder- titulada “El recorte del PP no afecta al cepillo de la Iglesia Católica”. Dicha noticia sostiene la idea de que los recortes aprobados por el gobierno “tienen como excepción la financiación de la Iglesia Católica, que recibirá 13 millones de euros al mes”. El digital que dirige Jesús Cacho afirmaba también que “la Iglesia mantendrá su exención de tributar los bienes inmuebles mientras sube el IBI para el resto de contribuyentes”. Además, el citado medio intenta colar a sus lectores -y muchos tragan como pardillos- que “el gobierno ha dispuesto una asignación mensual de 13 millones de euros al mes para la Iglesia Católica que llegará –como mínimo– hasta el 30 de noviembre de 2013”. No conforme con demostrar su ignorancia en materia fiscal, Vozpópuli añade la siguiente pulla contra la Iglesia Católica: “Todos somos iguales ante los ojos de Dios… pero no ante los de Hacienda.”.

La legislación vigente exime del IBI a las entidades sin fines lucrativos

Desconozco qué asesores legales tienen el diputado Martínez Gorriarán y el diario Vozpópuli, pero para no hacer el ridículo en esta cuestión les bastaba con buscar el Artículo 15 de la Ley 49/2002, cuyo primer punto afirma lo siguiente: Estarán exentos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles los bienes de los que sean titulares, en los términos previstos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, las entidades sin fines lucrativos, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades.” Por ejemplo también está exenta del IBI la Cruz Roja. Por cierto, que no he visto a Vozpópuli ni a Martínez Gorriarán arremeter por ello contra la Cruz Roja.

Es más: también disfrutan de esa exención a otras confesiones religiosas. La Ley 24/1992 en su Artículo 11.3 precisa los locales de la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE) que disfrutan de esa exención: lugares de culto y dependencias anejas, oficinas de las Iglesias protestantes que forman parte de esa Federación, y sus seminarios. La Ley 25/1992 establece otro tanto también en su Art.11.3 con la Federación de Comunidades Israelitas de España. Y la Ley 26/1992 indica las mismas exenciones para la Comisión Islámica de España. Tampoco he visto a Vozpópuli ni a Martínez Gorriarán arremeter por ello contra las citadas confesiones religiosas.

250 millones en 2011 y 159 en 2012, pero Vozpópuli protesta

Y ahora vayamos con el dinero. Si en Vozpópuli se hubiesen fijado en el extracto del BOE que ellos mismos publican (podéis descargároslo pulsando aquí; la parte en cuestión viene en la página 42), habrían observado que la cantidad que el Estado entregará a la Iglesia Católica lo hace “por aplicación de lo dispuesto en los apartados Uno y Dos de la disposición adicional decimoctava de la Ley 42/2006”. Podéis descargaros dicha ley pulsando aquí. Encontraréis esa disposición adicional en la página 75. En ella, el gobierno socialista estableció que destinaría a la Iglesia Católica una cuota asignada por “los contribuyentes que manifiesten expresamente su voluntad en tal sentido”. Dicho sea de otra forma: con arreglo a la ley, millones de españoles decidimos asignar libremente dicha cuota a la Iglesia Católica. Así pues, Vozpópuli no dice la verdad: no es el gobierno el que decide lo que recibe la Iglesia Católica: lo decidimos los contribuyentes. Lo que hace el gobierno es adelantar una cantidad a cuenta de la asignación del IRPF del año en curso, teniendo que compensarse a posteriori cualquier desfase por una u otra parte, como veremos más abajo.

Para que nos hagamos una idea, el año pasado la Iglesia Católica recibió libremente de 7.260.138 contribuyentes -entre ellos un servidor- un total de 249.456.822 euros. Fue el tercer año consecutivo que aumentaron los contribuyentes que decidieron marcar la casilla de la Iglesia -una libertad que no tenemos, por ejemplo, para decidir si queremos o no financiar a partidos políticos, sindicatos o asociaciones patronales-, pese a lo cual la recaudación bajó, debido a los efectos de la crisis. Si multiplicamos por doce meses la cantidad que indica el Real Decreto-ley 20/2011 al que hace referencia Vozpópuli nos sale que en 2012 la Iglesia recibirá 159.194.593,44 euros (Vozpópuli dice “156 millones”).

La Iglesia recibe un 36% menos de lo que recaudó su casilla en 2010

Seguro que en Vozpópuli saben restar y obtener porcentajes, pero por si la calculadora les vuelve a fallar les haré yo el trabajo: si esa cifra fuese definitiva, este año la Iglesia dejaría de ingresar más de 90 millones de euros respecto de lo que ingresó su casilla del IRPF en 2010, un 36,1% menos. Así pues, y teniendo en cuenta que el gobierno ha recortado sólo un 20% las ayudas a partidos, sindicatos y patronal (entidades que no tienen comedores sociales, ni atienden a enfermos, pobres y desamparados, ni otras obras sociales que aporta la Iglesia Católica a la sociedad), la Iglesia sería una de las entidades que más sufriría los recortes. Esto me lleva a extraer una conclusión clara a la vista de los datos que he expuesto: Vozpópuli no da pie con bola.

Vozpópuli metió la pata incluso al hablar de los plazos

Además, Vozpópuli habla de “una asignación mensual de 13 millones de euros al mes para la Iglesia Católica que llegará –como mínimo– hasta el 30 de noviembre de 2013. Esta parte me ha llevado a concluir que el redactor de dicha noticia no tiene ni puñetera idea de lo que habla. El citado real decreto ley afirma: Durante el año 2012 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica 13.266.216,12 euros. La fecha del 30 de noviembre de 2013 la saca Vozpópuli del párrafo siguiente, donde dice: “Antes del 30 de noviembre de 2013, se efectuará una liquidación provisional de la asignación correspondiente a 2012”. ¿Qué significa esto? Pues que en la fecha citada el Estado o la Iglesia tendrán que compensar a la otra parte si la cantidad recaudada mediante la casilla de la Iglesia Católica en el IRPF es mayor o menor, respectivamente, de la cantidad ahora asignada (vistas las cifras de recaudación de estos últimos años, me temo que el que tendrá que pagar la diferencia será el Estado). Lo que no tiene ninguna lógica es que el citado real decreto establezca “la liquidación definitiva antes del 30 de abril de 2013”, es decir, en una fecha anterior a la liquidación provisional. Esto es sin duda una errata: todos los años la liquidación provisional se hace el 30 de noviembre y la definitiva, el 30 de abril del año siguiente.

Dos diputados opinando sobre la legislación sin conocerla

En fin teniendo en cuenta todo lo expuesto, bien es cierto que el ridículo en el que puso Montse a los dos diputados de UPyD vino provocado, en buena medida, por fiarse estos de las trolas de otros. Eso sí, como advierte Montse, es bochornoso que dos miembros del poder legislativo opinen en público sobre la legislación sin conocerla. Me pregunto si esa misma actitud será la que tengan a la hora de votar leyes que afecten a nuestra vida diaria.

Especialmente grave es el caso del señor Martínez Gorriarán, que lejos de rectificar y disculparse, se dedicó a descalificar a los que sí se informan: “Lo vergonzoso es q alguien pretenda conocer TODA la legislación. Y estúpido!”, dijo en su Twitter. No sé qué me pasma más de quien muestra semejante actitud: el hecho de que sea profesor universitario, el hecho de que sea uno de los máximos dirigentes de UPyD o el hecho de que sea diputado y cobre un sueldo público pagado por todos los contribuyentes, incluyendo la ciudadana viguesa a la que menospreció ayer con tal respuesta. En fin, si éstos son los que van a regenerar las instituciones, sálvese quien pueda.

Entradas relacionadas:

UPyD, la Iglesia y el IBI, por Montse Doval
La ayuda de la Iglesia al Estado que calla el Lobby cristianofóbico, por Elentir

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.600

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Gorriarán, mano izquierda de Díez, es de una chulería y prepotencia escandalosas. Supongo que para tapar su mediocridad intelectual. Para vacunarse contra la tentación de votar UPyD nada como leer su TL.
    Pd. Y lo peor del asunto es que han sido muchos los católicos de buena fe que han votado a este partido infumable

  2. Hilarión

    Siguiendo la lógica del Gorri y dado que por ejemplo las representaciones diplomáticas tampoco pagan IBI, estamos subvencionando a USA y Alemania que tienen sendos ‘embajadones’ en Madrid.

  3. atroma

    ¿Y los ayuntamientos pagan IBI? O los parques, es que es absurdo. Yo, sin ser creyente, también contribuyo mediante la declaración con la iglesia. Y muy a gusto. Porque considero que la labor de esta institución está sobradamente reconocida y probada.

  4. disconforme

    Bueno, para ser sincero, yo creo que la labor social que realiza la Iglesia Católica (colegios, comedores, Cáritas, etc) a lo largo y ancho del planeta es un poco mayor que la que UPyD pone en práctica… y sin embargo no les he oído decir una palabra del dinero que de nuestros impuestos se detrae para financiarles y permitirle a sus diputados perder el tiempo escribiendo parvadas como éstas. Ya que tienen tanto tiempo libre, y un iPad a nuestra costa, que al menos entren en internet, busquen esta legislación como has hecho tú y se la aprendan.
    Mira, al final es siempre lo mismo: atacar a la Iglesia Católica porque sí, porque somos izquierda progresista y es lo que toca. Pelmazos…

  5. Kiko

    Los ayuntamientos no pagan ni la luz, difícilmente pagarán el IBI, aunque en muchos casos a mí me cueste incluir a los ayuntamientos entre las entidades sin fines de lucro.
    Por lo demás, yo, como católico, creo que somos los católicos los que tenemos que sufragar los gastos de la Iglesia. Para mí sería una buena noticia que desapareciera la casilla de la declaración de la renta. Pero no como una medida aislada, sino como el resultado de que de los impuestos que pago no se financiara a ningún tipo de organización, entre las que lamentablemente están las abortitas, etc y que yo pueda destinar mis ingresos a financiar aquellas instituciones y obras sociales que considere oportuno. Mientras tanto, la situación actual es el mal menor. No deja de ser un mal menor que molesta bastante, pues el objetivo de poner la casilla en la declaración era dejar en mal lugar a la Iglesia pensando en que sería una minoría la que la marcaría. Sin embargo, cada año crece el número de personas que deciden aportar. Y eso, en algunos sitios, escuece y mucho.

  6. Gracias, majo. Por lo menos, a ver si algunos católicos que votaron a este partido se lo piensan dos veces antes de depositar la papeleta.

  7. Spencer

    No se puede poner en duda la grandeza intelectual de Toni Cantó, sobre toda tras ver este video: http://www.youtube.com/watch?v=d0s5SyET_Mw

  8. doiraje

    En fin, lo menos que se puede decir de UPyD es que necesitan madurar como partido y como organización. Es el problema de los partidos pequeños, que quien verdaderamente vale son dos o tres personas. Los demás, no pasan de ser gente con buena intención que simpatizan con el ideario. Pero esto sólo no basta para ocupar un escaño; la sola simpatía no proporciona la capacidad o la aptitud.

    No seáis crueles con Toni Cantó (al otro ni le conocía). Al parecer, es un buen tipo.

  9. Montse, se lo tendrían que pensar tantos …

    – Algunos católicos
    – Algunos demócratas
    – Algunos liberales
    – Algunos intelectuales
    – Algunos regeneradores

    Etc.

  10. Doiraje (al otro ni le conocía)

    Te recomiendo que te mantengas al loro, porque es un peligro público de tres pares de narices. Y sé de lo que hablo; estuve dentro.

  11. IgnasiV

    Bien dicho Elentir ^^
    Aquí seguimos moviéndonos por prejuicios en vez de contrastar información y dejar a un lado manías absurdas. Cuando llegará el día en que podamos dialogar con libertad unos con otros y nos escuchemos en vez de estar todo el rato pensando de qué partido es éste o de qué religión…

  12. agustin

    Toni Cantó es diputado por Valencia. Él e Irene Lozano, que hace unas semanas se descolgaba en twitter diciendo que perdería dinero siendo diputada, cuando en realidad, contando con las comisiones, ganará más de 3.000 limpios al mes más todas las colaboraciones en prensa, que no son incompatibles, deberían pensar antes de hablar. También Lozano la semana pasada se quejaba en Esradio del papel preponderante del Presidente del Gobierno en el Consejo de Ministros, lo cual demuestra una ignorancia y una burricie tremendas, pues desde hace siglos el Primer Ministro es el que dirige al Gobierno en todos lo sistemas parlamentarios, algo que nuestra constitución recoge en su artículo 98.2. Con su arrogancia, su superioridad moral y su ignorancia supina, los diputados de UPyD van a darnos grandes momentos llenos de humor y comicidad. Es una pena, porque ese partido defiende algunas cosas con las que creo que estamos de acuerdo muchos españoles, pero conviene ser un poco más humilde y que no se les suban los escaños a la cabeza, no vaya a ser que los pierdan.

  13. Hace un rato he intercambiado unos tweets con Gorriarán, que demuestran el sectarismo prepotente de este excomunista, al que se le llena la boca con la palabra democracia, siendo el uno de los artífices del rodillo totalitario en las últimas elecciones internas de UPyD. En fin…

    @majovimo

  14. doiraje

    Gracias por la advertencia, plazaeme. Estaré atento.

  15. Pues Gorriarán sigue erre que erre:

    https://twitter.com/cmgorriaran/status/154899191322263553

    Lo de este señor me está dejando perplejo…

  16. Hazme un pantallazo, o al menos un copiar les palabres, Elentir, porfa. Que en mi caso: “Lo sentimos, no estás autorizado para ver este estado.” Me tiene miedo 😉

  17. ¿Te ha bloqueado? En fin, aquí va el pantallazo:

  18. Gracias a Montse y Elentir por esta referencia.
    Apunto algunas notas.

    1. El IBI no lo paga CCOO, UGT, UPyD, PP, PSOE, IU, etc. etc. etc.

    2. En octubre o noviembre me tomé la molestia de leer el programa de UPyD, que –por cierto– es coherente con su línea fundacional, dado que el partido es, exactamente, de Rosa Díez. Y me pareció mucho más anti-católico que el programa del PSOE. UPyD quiere eliminar de la Constitución la parte relativa a la colaboración del Estado con la Iglesia y otras confesiones.

    3. La media del dinero que comenta Elentir (250 millones de euros, más de 7 millones de contribuyentes que marcan la casilla de la Iglesia) supone una cifra –ridícula– de unos 35 euros al año por persona. Creo que es mejor (es lo que hago, además de la Declaración) domiciliar una cantidad mensual (de la que además nos podemos desgravar). Esta cantidad mensual la domiciliamos para la entidad de la Iglesia que prefiramos (Cáritas, tal o cual parroquia, etc).

  19. Juan

    No es cierto que los contribuyentes den dinero a la iglesia católica en la declaración de la renta. Esto sería cierto si pagarán de más o les devolvieran de menos si clican la casilla. La realidad es que los que clican esa casilla son solidarios con el dinero de los demás, no con el suyo propio. La asignación a la iglesia católica, en caso de existir, debería recaer sobre el contribuyente, y no sobre los demás.

    Evidentemente, esto también aplica para la casilla de fines sociales.

    Yo creo que el sostenimiento de la iglesia católica debería ser voluntario y con el dinero de la persona que lo quiere. De la misma manera que con las ONGs y demás instituciones.

  20. Juan

    También estaría bien conocer cuántos millones de euros le dió Zapatero a los musulmanes ( tan amigos todos ellos ). La iglesia por lo menos está dando de comer a muchos y a la vez, una gran cantidad de ellos son musulmanes. Claro ellos se creen con el poder sobre los infieles y reclaman que les mantengamos. Gracias a esa estupidez de ser bueno hasta con tu enemigo, está haciendo que muchos donantes dejan de serlo. Por cierto, creo que el Nuevo Testamento habla por boca de Jesús de defensa. El bien exagerado siempre lleva al mal otra vez.

  21. Gracias, Elentir. Sí, bloqueadísimo. No es de ahora. En su día tuvo que cerrar su blog de Basta Ya (y el de Rosa), porque no tenían respuestas a lo que preguntábamos, y no querían que se siguiera notando. Tampoco querían que se notara una censura descarada donde no la había habido, así que sólo les quedaba cerrarlos.

    Entiendo que los que no conocéis al nota os sorprendáis. Por eso digo que os mantengáis al loro, porque da mucho juego. Es un bocazas integral; simplemente no lo puede evitar. No sé, como quien fuera cleptómano, o algo así. Una enfermedad, vaya.

    Está convencido de tener una inteligencia casi extraterrestre. Un error comprensible, porque a menudo resulta brillante en una polémica hablada rápida, y como tiene ocurrencias sorpendentes, y una acidez casi criminal, le resulta fácil desequilibrar momentáneamente al otro. Imagina a la pescadera de la Isla de Arosa con más mala leche que hayas conocido, dale una carrera de filosofía y cierta capacidad para encontrar conexiones sorprendentes, y te harás una idea. Pero por otra parte es un asno integral, completamente incapaz de colocarse en el lugar del otro (ya de entrada lo desprecia), y que interpreta el mundo en función de las pajas mentales que se haya hecho.

    Cuando le pillan, que no es tan difícil con esas características, la solución es un puro automatismo que se resume en insulto y se acabó. Lo vimos montones de veces en su blog, y ahora se ve en Twitter. Los blogs no sólo los ceraron, sino que los borraron. O al menos cortaron el acceso. Por eso labores como esta de Montse y tuya son muy muy buenas.

  22. clara

    Carlos Mtnz Corrijan tiene un piquito de oro que a ratos es como el de la niña del Exorcista. Es tan laicista como el difunto ZP.

  23. Una aclaración: hay dos personas distintas firmando como “Juan”. Contesto al primero:

    Juan: “La realidad es que los que clican esa casilla son solidarios con el dinero de los demás, no con el suyo propio.”

    Otro que opina sin conocer la ley, y eso que tuve el detalle de enlazarla en esta entrada. Cito lo que dice la disposición adicional decimoctava de la Ley 42/2006 en su punto 1: “el Estado destinará al sostenimiento de la Iglesia Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su voluntad en tal sentido.

    Así pues, te equivocas: lo que recibe la Iglesia, insisto, es el 0,7% de lo que pagamos en el IRPF quienes libremente marcamos esa casilla. Y no lo digo yo: lo dice la ley. Te bastaba con leerla antes de hablar, pero bueno, se ve que preferiste hacer un gorriarán…

  24. Daniel Valero

    Al autor: creo que una buena manera de distanciarse de los “panfletos” que aquí se critican sería no llamar “besugos” o “pardillos” a quienes piensan diferente. Entiendo que supone rebajarse al nivel del denunciado y convertir el debate en ruido improductivo.

  25. Todos conocemos al señor Apezarena (estuvo en al COPE) y dirige elconfidencialdigital.com En su versión religiosa (religionconfidencial) podemos leer en la portada:

    “En 2012 la Iglesia Católica Española recibirá 13 millones de euros mensuales del Estado y mantendrá el privilegio de exención del IBI”

    Casi nada (creo recordar qe el sujeto era del Opus, vaya por Dios.)

    http://www.religionconfidencial.com/iglesia-estado/071376/en-2012-la-iglesia-catolica-espanola-recibira-13-millones-de-euros-mensuales-del-estado-y-mantendra-el-privilegio-de-exencion-del-ibi

  26. Daniel, la RAE define “besugo” en su segunda acepción como “persona torpe o necia”. Me parece un vocablo muy acertado para referirse a quienes difunden cifras falsas con la intención de desprestigiar a quienes no opinan como ellos, que es exactamente lo que hicieron los de Europa Laica. Podría dedicarles otros adjetivos que se merecen por tan despreciable acción, pero prefiero conformarme con el de “besugos”, no vaya a ser que reciba más quejas como la tuya.

    Por otra parte, la RAE define “pardillo” así en su segunda acepción: “Dicho de una persona: Incauta, que se deja estafar fácilmente.” Creo que soy generoso al llamar “pardillos” a quienes se dejan colar cualquier trola con tal de denigrar a la Iglesia Católica. Como en el caso anterior, podría haberles dedicado otros adjetivos, pero he preferido contenerme.

    En fin, lamento mi falta de flema británica, pero ni soy flemático ni soy súbdito de su graciosa majestad.

    Rojobilbao, la noticia de Religión Confidencial es un calco de la de Vozpópuli. Además de plagiar, plagian una chapuza. En fin, es lo que tiene Apezarena, que se deja colar todo tipo de chismes y acaban por colarle cosas como éstas.

  27. Daniel Valero

    Se trata de respeto. Besugo y pardillo son términos despectivos. No caben siquiera en la opinión periodística. Por no hablar del tono… Entiendo tu enfado Elentir, pero simplemente me parece una lástima que en este espacio, altamente interesante y representativo de un importante sector de nuestra sociedad, prime la arenga sobre los argumentos.

    Un abrazo.

  28. Los argumentos los tienes bien a la vista. Y desde luego, yo no me he valido de la mentira, del engaño ni de la difamación como hacen a menudo los detractores de la Iglesia Católica. ¿Qué pretendes entonces, tapar los argumentos exagerando dos palabras que describen perfectamente a quienes he citado? ¿Sugieres que censuremos el diccionario para no calificar como se merecen a quienes han demostrado una actitud tan rastrera? Pues mira, no. Remilgos los justos. A ver si aprendemos a indignarnos tanto cuando se difunde desde un medio información difamatoria y panfletaria, en vez de hacerlo sólo cuando se contestan esas mentiras por usar dos adjetivos más bien suaves para calificar a los necios que usan cualquier medio o se tragan cualquier patraña que sirva para atacar a la Iglesia.

  29. Spencer

    Hombre Daniel, argumentos haberlos, haylos, y de sobra. Que halla dos términos que puedan pasar por despectivos no resta calidad al artículo. Y tampoco creo que este mal ponerlos, todos somos humanos y tenemos nuestros cabreos, en este caso perfectamente justificado, teniendo en cuenta la poca gravedad del término despectivo en cuestión. De hecho, yo los llamaría licencias literarias.
    Un saludo.

  30. Pedro Larrauri (UPyD)

    Vaya hombre, yo creía que los cristianos católicos segían las enseñanzas de Jesús reflejadas en los evangelios. Lo de no juzgar y lo de poner la otra mejilla… Ya se ve que las cosas van por otro sitio.
    ¿Los de UPyD hicieron el ridículo? Ese término, ridículo, se aplica a las personas que con sus acciones o palabras involuntariamente cómicas hacen reir a burlona o despectivamente a los demás. ¿Tanto os habéis cachondeado de Gorriarán y de Cantó?
    ¿No os parece que su error, consecutiva a una información engañosa o equivocada, y que es una declaración que queda claro que no es fruto de un estudio en profundidad, más bien merecería una caritativa corrección (enseñar al que no sabe) llena de amor cristiano (amar a vuestros enemigos)?
    Miedo da ir a un debate con alguno de los que comparten esas ideas: a la mínima que se equivoquen se van a escarallar de risa.
    Y sobre los prejuicios, pienso que véis la paja en ojo ajeno, porque UPyD no tiene prejuicios sobre la Iglesia Católica: simplemente está en contra de tratos preferenciales y a favor de la laicidad del Estado. Hay muchos católicos en UPyD, también en Vigo, y creo que su juicio a los tweets de esos Parlamentarios no les han provocado tanta malicia. ¿Prejuicios contra UPyD?
    Quizá este comentario os sirva para algo.
    Que la paz y la verdad sean con vosotros.

  31. Pedro Larrauri (UPyD)

    Esta es la información en la que se basa tu crítica (recogida del Blog de M. Doval):
    Toni Cantó cita en su Twitter una noticia de El Público sobre unas declaraciones de un político catalán donde se dice que la subida del IBI no afecta a la Iglesia porque está exenta: “los privilegios de la iglesia se salvan de los recortes”. En el texto del enlace se contabiliza entre las ayudas a la Iglesia esa exención. Tonio Cantó no vuelve a intervenir. ¿Es eso motivo para causar un estrépitoso ridículo, como afirmas?
    Alguien pregunta en Tweeter a los parlamentarios de UPyD sobre el tema.
    Gorriarán dice: “la exención de IBI es un privilegio fiscal de la Iglesia Católica a suprimir”
    Afirma una verdad, porque no dice que sea un privilegio exclusivo de la Iglesia católica. Y su opinión: que deje de tener ese privilegio. Lo que no quita que se pueda legislar para que la Iglesia pueda seguir conservando y administrando sus bienes (por ejemplo que pague el IBI pero que reciba una ayuda extra), por el bien de la sociedad, porque nadie en UPyD ha negado nunca, que yo sepa, la maravillosa e impagable labor social de la Iglesia en España.
    Después Gorriarán dice: “Que yo sepa, sindicatos y partidos no están exentos del IBI. Si no es así me lo dices”.
    No me parece un tono de una persona prepotente y que se lo sabe todo, sino que denota disposición a informarse, y manifiesta dudas, con humildad.
    Después, en respuesta a otro Tweet de un tercero, Gorriarán dice: “Recursos de la Iglesia que en gran parte vienen del Estado, via recaudación del IRPF. Es un círculo vicioso…”
    Una frase que no se entiende si no se sabe a qué responde.
    Y entonces interviene Montse Doval dirigiendo un Tweet a los parlamentarios de UPyD: “están exentos todas ls entidades sin ánimo de lucro.Vergonzoso q no lo sepan”
    Una entrada bastante intolerante y agresiva: y falaz, pues da por supuesto que no lo saben, lo cual es una presunción infundada. Y para colmo lo considera vergonzoso, que les hace indignos, o que causa escándalo. Un tal Pablo Quesada interviene en el debate diciendo: “Nada de q avergonzarse. UPyD no tiene bienes inmuebles. Otros sí, y muchos.”
    El siguiente Tweet es de Montse, que se lo dirige a: @quesada_pablo @cmgorriaran @aanchuelo @lozanoirene @Tonicanto1
    Y dice así: “q dos siputados no conozcan la legislación y opinen me parece vergonzoso”
    Es antológico lo de esa twitera: que critique a alguien, sean diputados o no, por opinar sin conocer toda la legislación, y que eso le parezca además vergonzoso.
    ¿Realmente alguien prudente, razonable y moderado piensa que un diputado no puede opinar si no sabe toda la legislación? Si yo fuera diputado y me lo dijeran como reproche me causaría enfado esa aseveración. Me resultaría molesto. Me desagradaría. Me resulta carente de discreción, dicho sin tacto, inoportuno.
    De ahí la respuesta de Gorriarán, respuesta que considero proporcionada, dirigida a la agresora @mdoval:
    “Lo vergonzoso es q alguien pretenda conocer TODA la legislación. Y estúpido! ”
    Busco en el diccionario Estúpido: se aplica con enfado o como insulto a una persona que molesta o disgusta por su falta de discreción u oportunidad (María Moliner). Me resulta razonable y proporcionado.
    Pero es que además el calificatico no se lo dirige a M Doval, sino que se dice, con mucha diplomacia, que quien piense que conoce toda la legislatura es estúpido. Si M Doval se aplica el calificativo es que se cree que se lo sabe todo.
    Intervine Quesada para decir. “No creo q nadie se sepa TODA la legislación. Por eso preguntan y se informan”
    Y ese tal Quesada añade con sorna: “Hombre, sí, el Aranzadi, ese sr que consulta a @mdoval cuando no sabe algo”
    Se lo merece por marisabidilla.
    Y M. Doval responde, dirigiendo su tweet nuevamente a todos los parlamentarios de UPyD (incluso a los que no están en la conversación, resulta un poco obsesivo): “deje de hacer el ridículo Gorriarán y lea un poco t.co/MEwBIIyy”
    Otro ataque molesto y desagradable, un insulto esta vez directo, al que Gorriarán responde: “También da clases de “hacer el ridículo”? Pues sí, la veo capacitada : ) ”
    El símbolo del final indica broma o chiste, lo que suaviza un poco la pulla.
    Montse escribe lo siguiente: “o sea, Gorriarán, que usted reconoce que opina de los temas sin conocerlos”
    Agotadora. No se sabe de dónde se saca eso. Además cada uno opina de los temas con los conocimientos que tiene. Si Gorriará alguna vez tiene que desarrollar un estudio, una Ley, o votar algo, estoy seguro de que se informará. Pensar lo contrario es infundado, fruto de prejuicios, y de querer pensar que Tweeter es el programa electoral (como los fariseos cuando escuchaban a Jesús y retorcían sus palabras)
    Gorriarán termina la conversación exasperado: “@mdoval Claro q no reconozco tus tergiversaciones baratas! A manipular a otra parte!”
    En fin: que los lectores imparciales juzguen. Yo lo veo claro: en un sitio del evangelio Jesus dice quien no está contra mí esta conmigo, y en otro dice quien no está conmigo está contra mi. M Doval diría que lo de Jesus era vergonzoso y que estaba haciendo el ridículo. Diría de jesús que va a ser un peligro, como ha escrito de Gorriarán que “va a ser un peligro en el Parlamento”. Algunos creen que quien no es católico o que quien no defiende las ideas religiosas del catolicismo es un enemigo. Y sacan a relucir la ira santa. Pero no olviden que la ira suele hacer perder el juicio.
    Algún día os daréis cuenta de que UPyD no tiene nada contra los católicos, ni prejuicios contra la iglesia católica ni le desea ningún mal. Curiosamente nos une la búsqueda de la verdad y de la justicia. Creo que el problema y el conflicto se está dando por parte de algunos católicos, incapaces de ver con los ojos limpios, lo que es alimentado por los cínicos del PP, que van de beatos pero se ríen de sus votantes católicos.
    Un cordial saludo, Elentir, y por favor hazle llegar este texto a M Doval.

  32. Pedro Larrauri (UPyD)

    Por cierto, el subtítulo que pones “Toni Cantó hace seguidismo del independentismo de Joan Tardá” me resulta tan infundado y manipulador que no lo esperaba de ti. Supongo que si lo piensas dos veces reconocerás tu error y lo absurdo que resulta el comentario final de ese párrafo.

  33. Pedro Larrauri (UPyD)

    (3de4): Intervine Quesada para decir. “No creo q nadie se sepa TODA la legislación. Por eso preguntan y se informan”
    Y ese tal Quesada añade con sorna: “Hombre, sí, el Aranzadi, ese sr que consulta a @mdoval cuando no sabe algo”
    Se lo merece por marisabidilla.
    Y M. Doval responde, dirigiendo su tweet nuevamente a todos los parlamentarios de UPyD (incluso a los que no están en la conversación, resulta un poco obsesivo): “deje de hacer el ridículo Gorriarán y lea un poco t.co/MEwBIIyy”
    Otro ataque molesto y desagradable, un insulto esta vez directo, al que Gorriarán responde: “También da clases de “hacer el ridículo”? Pues sí, la veo capacitada : )”
    El símbolo del final indica broma o chiste, lo que suaviza un poco la pulla.
    Montse escribe lo siguiente: “o sea, Gorriarán, que usted reconoce que opina de los temas sin conocerlos”
    Agotadora. No se sabe de dónde se saca eso. Además cada uno opina de los temas con los conocimientos que tiene. Si Gorriará alguna vez tiene que desarrollar un estudio, una Ley, o votar algo, estoy seguro de que se informará. Pensar lo contrario es infundado, fruto de prejuicios, y de querer pensar que Tweeter es el programa electoral (como los fariseos cuando escuchaban a Jesús y retorcían sus palabras).

  34. Pedro Larrauri (UPyD)

    Elentir, acabo de comprobar que mi comentario de las 23.45 entró entero: yo no lo veía publicado y he estado un rato metiéndolo fragmentado. borra los repetidos por favor. gracias. Hablamos. Boas noites.

  35. Pedro Larrauri: “Vaya hombre, yo creía que los cristianos católicos segían las enseñanzas de Jesús reflejadas en los evangelios. Lo de no juzgar y lo de poner la otra mejilla…”

    Pedro, muy mal empiezas tu defensa contra una ciudadana que ha criticado la actitud de dos diputados de tu partido si lo que pretendes es que esa ciudadana, por el hecho de ser cristiana católica, ponga la otra mejilla cuando la ofende uno de dichos diputados y, además, se calle a la hora de opinar sobre esa ofensa. En serio, creo que tu defensa ha sido bastante torpe empezando por ahí. Los católicos tenemos el mismo derecho que cualquier otro ciudadano a opinar y a no ser insultados por un diputado. A ver si ahora desde UPyD nos vais a exigir la otra mejilla para acallar cualquier opinión que no sea de vuestro agrado.

    Me parece tan insostenible eso como que a continuación digas que Montse Doval tuvo una entrada “intolerante” por decir que le parecía vergonzoso que dos diputados opinen sobre la ley sin conocerla, para a continuación hacer tú una disertación sobre el significado de la palabra “estúpido” a fin de quitarle importancia a que un diputado de tu partido haya usado ese adjetivo para referirse a quienes sí critican las leyes conociéndolas.

    Dices también: “Además cada uno opina de los temas con los conocimientos que tiene.”

    En este caso, ninguno. Y es un diputado, es decir, una de las personas a las que hemos elegido los españoles para debatir y aprobar leyes. No estamos hablando del carnicero de la esquina, ni de un taxista, ni de un panadero: estamos hablando de una persona cuyo cometido es opinar y votar leyes, Pedro, pero que opina alegremente sobre algunas sin conocerlas, como ya hemos visto.

    Para terminar, sobre esto que comentas: “Afirma una verdad, porque no dice que sea un privilegio exclusivo de la Iglesia católica.”

    Pero vamos a ver… Si yo mañana suelto un tweet diciendo que los recortes no afectan a los privilegios de los diputados de UPyD de recibir un sueldo, disfrutar un despacho en el parlamento, etc., ¿qué diríais vosotros? Toni Cantó presentó como “privilegio de la Iglesia” lo que es una característica de cualquier entidad sin ánimo de lucro. ¿En serio te parece a ti que no tenemos motivos para incomodarnos ante semejante manipulación? ¿Te parece a ti que es de recibo que ante la lógica indignación que provoca esa manipulación entre los católicos vengas ahora a hablar de “ira santa”, de poner la otra mejilla y no sé qué otras cosas? En fin, yo es que lo flipo, Pedro. Te lo digo sinceramente: si esto es lo que entendéis en UPyD por regeneración democrática, pues manda carallo.

    P.D.: algunos comentarios tuyos quedaron pillados por el plugin antispam de Akismet, creo que repetían tu mensaje inicial. He borrado los que repetían ese mensaje, para no liar el hilo.

  36. Señor Larrauiri, Twitter es comunicación pública, no una mesa camilla en la que se charla con los amigos. Si dos diputados se lanzan a opinar sobre una legislación que desconocen en un foro público, no se documentan antes de opinar sino que lanzan su opinión y luego se documentan, no le debe extrañar la indignación de la ciudadanía.
    No sé si a usted le parece bien cuando se publican inexactitudes en los periódicos, en los blogs, en Twitter o en una cadena de radio o televisión, pero hay un deber ético y moral de informarse antes de opinar o bien de rectificar una vez que uno cae en la cuenta de que ha cometido un error.
    Puede encontrar en Internet manuales de comunicación en las redes sociales para políticos, uno de los consejos más generalizados es no utilizar una herramienta como Twitter sin conocer las repercusiones públicas de lo que se comenta.
    No pasa nada por admitir que uno se equivoca, pero ni Cantó ni Gorriarán admitieron su error. Al menos, Cantó dio la callada por respuesta, pero Gorriarán se empeñó en no admitir que su opinión había sido precipitada e imprudente e insistió en confundir la polémica enzarzándose en alusiones personales, igual que hace usted, que me califica alegremente sin conocerme de nada.
    La sociedad española saldrá ganando si sus representantes políticos se dan cuenta de que deben ser profesionales bien formados y de que somos los ciudadanos quienes les podemos y debemos pedir cuentas de sus fallos.
    Por cierto, las personas que son aludidas en la conversación es porque Gorriarán las menciona en el mensaje que yo respondo. Es de buena educación implicar a todos los que están en una conversación.
    Sería conveniente que viera los hilos en su secuencia lógica, no temporal, en Twitter puede comprobar qué tuiteos son respuesta a otros.

  37. Pedro Larrauri (UPyD)

    Elentir, sabes que te valoro y aprecio, pero no te cabrees conmigo, porque no es UPyD quien dice a los católicos lo de poner la otra mejilla sino su fundador.
    Ya en serio, no entiendo que titules un post como lo has hecho, injuriando a dos diputados de UPyD, cuando el grueso de tu artículo son unas declaraciones publicadas en un medio llamado Vozpópuli que tu criticas. El único “pecado” de Toni Cantó fue enviar a sus seguidores un enlace a un artículo de el periódico El Público donde citan al otro artículo. Los seguidores de Cantó le siguen voluntariamente, nadie te obliga a seguirle si no quieres, no es como una rueda de prensa, no es una publicación ni una propuesta programática del partido: todos los que sacan a relucir comentarios de Twiter y sacan conclusiones serias de ellos me parece que han caido en una vorágine de frivolidad informática: si te quieres enterar de lo que defiende un político no te bases sólo en twiter, si quieres valorar con mesura si ese político está bien formado o no interpretes a tu antojo 140 caracteres (porque en este caso dices que “no tienen nigún conocimiento sobre el tema sobre el que hablan, y eso es falso). El que alguien considere privilegio la exención de IBI de la Iglesia y de otras instituciones te gustará más o menos, pero si todos lo pagamos y algunas instituciones no lo pagan es un privilegio. De hecho, algunos articulos que he consultado escritos por miembros de la Iglesia Católica dicen que “la exención del IBI no es un privilegio exclusivo de la Iglesia…” por lo que no niegan que sea un privilegio. Yo no estoy a favor de que se pague el IBI de edificios peculiares destinados a uso público o social, o de entidades sin animo de lucro, como la mayoría de los bienes inmuebles de la iglesia.
    Por cierto: ¿no te parece un privilegio exclusivo de la iglesia católica que los Rabinos, los Imanes y los Pastores protestantes paguen el IBI de las casas donde viven, pero los sacerdotes que viven en casas parroquiales no paguen el IBI por su vivienda habitual (en casos que sólo usa la casa el cura para vivir, o que incluso ni se usa la casa) por los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979?

  38. Pedro Larrauri (UPyD)

    Señora Montse: ¿cómo puede decir que le califico a usted alegremente sin conocerle de nada?
    Le conozco de algo, porque usted se dá a aconocer en sus escritos, porque he leido su Post, porque sé que tiene la curiosa idea de que nadie puede opinar sin saberlo todo, y porque sé que le gustaría que ningún católico votara a UPyD, y porque, actuando en consecuencia, me da la impresión de que la mayoría de las cosas que hace o palabras que dice alguien de UPyD le parecen ridículas o vergonzosas (probablemente esto que le digo también).
    Y la he calificado (creo que con acierto) no alegremente, sino tristemente, porque percibo en usted (es sólo mi opinión) prejuicios y odio contra UPyD.
    Por cierto, veo que usted se erige en portavoz de lo que llama “indignación de la ciudadanía” (que según usted han provocado 5 tweets de 2 parlamentarios), y que además se cree con derecho a “pedirles cuentas por sus fallos”. Pues debería considerar que quizá usted tenga derecho moral a pedir cuenta de sus fallos a los políticos que le representan (a los que ha votado) y a los que gobiernan. Pero no es el caso. Y además, no creo que encuentre un solo votante de UPyD que piense que esos Parlamentarios han tenido algún fallo, o han hecho el ridículo o algo vergonzoso.

  39. Pues si no crees eso, Pedro, mira los comentarios de esta entrada.

    Desde luego, pensaba que ibais a ser algo diferente, pero está claro que UPyD sufre el mismo mal de partidismo que el resto de los partidos políticos. Sois incapaces de reconocer un error cuando lo comete uno de vuestros diputados, incluso en un caso tan claro como éste.

  40. Pedro Larrauri (UPyD)

    Perdón, Elentir, cada vez estoy más perdido: me puedes aclarar cuál es el error tan claro cometido por Toni Cantó y por Carlos Martínez?

  41. Le he dedicado toda esta entrada a ese error, Pedro. No tengo por costumbre repetirme.

  42. Pedro Larrauri (UPyD)

    No, Elentir, sé honesto: le has dedicado la entrada a repetir que MD se siente muy ufana por haber (según ella) dejado en ridículo a dos parlamentarios de UPyD, a los que tu les atribuyes prejuicios anticatólicos, y a comentar un artículo de Vozpopuli citado por El Periódico que Toni Cantó comentó, y a una declaración de Gorriarán que considera que la Iglesia tiene privilegios y que él opina que no debería tenerlos. Podrás opinar lo contrario, pero no por eso esa opinión es un error. Podrás repetir que no saben nada del tema, pero no por decirlo mil veces vas a conseguir que sea verdad que no saben nada del tema. Son Tweets, son matizables, pero no incluyen ningún error. No me considero tonto, y no veo que haya ningún error en su actuación. Y en tu post no dices a qué error te refieres.

  43. Por favor, Pedro, no me pidas honestidad después de intentar tú ayer dejar a Montse como una “intolerante” por considerar vergonzoso que un diputado opine sobre una ley sin conocerla, para después dedicarte a intentar quitarle hierro al uso de la palabra “estúpido” por parte de Gorrriarán para calificar a los que sí opinan sobre las leyes conociéndolas. No me parece tu postura precisamente honesta, sino un acto de partidismo más bien sectario.

    Mi crítica la he expuesto con bastante detalle en esta entrada. Si eres incapaz de entender por qué nos sentimos indignados ante las palabras de esos dos diputados, no pienso apelar a tu comprensión, desde luego, porque ya no espero encontrarla. Eso sí, al menos no pretendas hacerme perder el tiempo repitiéndote lo que ya he explicado con bastante detalle en la entrada. Esa técnica de marear la perdiz me la conozco muy bien como para caer en la trampa, que no nací ayer.

  44. ¿Prejuicios y odio contra UPyD? Tengo tanto odio contra ustedes que le he dedicado 5 tuiteos de los más de 5.500 que lleva mi cuenta y un post en 10 años que llevo escribiendo.
    Si someto su escrito a un análisis del discurso me llevaría un tiempo que no tengo, pero grosso modo: se ha encerrado usted en el ad hominem, ad mulierem en este caso. No merece la pena dedicarle un minuto más, está usted impermeable.

  45. Pedro Larrauri (UPyD)

    El 5.1 a las 10:32 Montse Doval escribió en este Post: “a ver si algunos católicos que votaron a este partido se lo piensan dos veces antes de depositar la papeleta.” Se suele emplear la expresión “eres más papista que el Papa” en casos como este, porque ni siquiera la Iglesia Católica ha desaconsejado el voto a UPyD (si fuera por el aborto, tendría que desaconsejar el voto al PP).
    Y cuando se desea a alguien a quien no se quiere bien algún mal, como ella se lo desea a UPyD, se incurre en mayor o menor medidad en el pecado del odio. En este caso odio político, que no tiene conotaciones como pecado a efectos de disminuir la gracia.
    ¿Ad hominem? M.Doval esa expresión en este debate y demuestra que no sabe lo que significa.
    Además yo soy negro, y ella se mete conmigo por racicismo.
    El que a hierro mata a hierro muere.
    Basta ya de ataques preventivos, que no tenemos armas de destrucción masiva ni estamos en contra de los católicos.
    Repito: paz y bien.

  46. Lo dicho, cálmese y cuando lo haya conseguido reflexione sobre lo que lleva escrito.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.