La izquierda pierde los papeles ante la condena de su 'juez-estrella'

Siete surrealistas argumentos tuiteros en defensa de Garzón

Vie 10·2·2012 · 7:15h 70

La izquierda perdió ayer los papeles tras la sentencia del Tribunal Supremo que inhabilita al juez Baltasar Garzón a causa de las dos escuchas ilegales ordenadas por éste durante un proceso judicial. Recojo aquí siete muestras de los histéricos argumentos que han hecho circular algunos por Twitter para defender al juez que se creyó -contra la más elemental norma de cualquier Estado de Derecho- que todo vale para investigar delitos:

Este tweet es del diputado socialista Eduardo Madina. Con lo de “la mayor trama de corrupción de la historia” se refiere a tres trajes (¿pensará que el Caso Filesa es una nadería al lado de tres trajes?). Con lo de “el Juez que lo investigó” se refiere al juez que ordenó dos escuchas ilegales para investigar las conversaciones de dos acusados con sus abogados, violando así su derecho a la defensa. No lo digo yo: lo dice la sentencia aprobada por unanimidad por el Tribunal Supremo (conviene leérsela antes de opinar).

Este tweet es del diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares. Lo del “extremo centro” tiene su gracia viniendo de un diputado cuya coalición está bajo el cetro del Partido Comunista de España… Con lo de “el linchamiento a Garzón” se refiere a la sentencia del Tribunal Supremo (es habitual que un comunista no sepa distinguir entre una sentencia judicial y un linchamiento, pero no estamos en Cuba, hombre). Pero lo más divertido es que le parezca mal que se apoye la condena de Garzón “con argumentos democráticos”, y que eso lo atribuya al “envalentonamiento” de los del “extremo centro”. Si es que ya se sabe, hay gente que se pone chula y empieza a lanzar argumentos democráticos. El amigo Fidel sí que sabe mantener a raya a gentuza así, ¿verdad don Gaspar?

Este tweet también es de Llamazares (es que ayer no paró el pobre con tanta angustia). Es un tweet escueto y muy claro: lo que viene a decir Llamazares es que no hacía falta que a Garzón le juzgase el Supremo porque ya le había juzgado el diputado de IU (que es médico; ¿se imaginan al TS contradiciendo diagnósticos clínicos de don Gaspar?). Y si el Supremo dice algo distinto que don Gaspar, pues éste se salta su promesa como diputado de acatar la Constitución, cuyo Art.123 es el que define al TS como “el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes”. Habrá que corregir la Constitución para poner que por encima del TS está Llamazares, claro. Por cierto, ¿los ciudadanos de a pie también podemos no acatar y mostrar nuestra falta de respeto por los dictados del Poder Legislativo del que forma parte Llamazares? ¿O esas desobediencias son un privilegio de don Gaspar ante un órgano del Poder Judicial?

Este tweet es del recién estrenado secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. Al leer lo que dice no penséis que os falla la memoria: es el mismo Rubalcaba que era portavoz del gobierno de Felipe González cuando estalló el escándalo de los GAL que juzgó Garzón…

Este tweet es de Arsenio Escolar, director del diario 20 Minutos. Es un buen ejemplo de la capacidad de síntesis de la progresía nacional. Y es que si el Tribunal Supremo ha necesitado 69 páginas para argumentar su condena de Garzón, Escolar (padre) la refuta con sólo tres palabras entre exclamaciones. Debió ser una difícil elección de argumentos que requeriría varias horas de reflexión: las alternativas eran poner un “¡y tú más!” o un “¡anda ya!”

Este otro tweet es de Carlos E. Cué, periodista de El País. Es uno de los argumentos más curiosos que he visto en defensa de Garzón: por lo visto no se le puede condenar porque… ¡es un juez famoso! A lo mejor este señor piensa que el Art.14 de la Constitución dice: “Los españoles son iguales ante la ley, pero los jueces famosos están por encima de ella”.

Cierro esta entretenida recopilación con este tweet de Ignasi Guardans, que fue hasta 2009 eurodiputado de Convergència i Unió (CiU). Obsérvese el curioso argumento: Guardans considera meter “la carcoma del miedo a los jueces” que el Tribunal Supremo haya recordado que nadie está por encima de la ley, ni siquiera los jueces. En otro tweet Guardans dice sentir vergüenza ante esa sentencia. Curiosamente, en el año 2000 Guardáns fue uno de los que protestó contra el indulto a Javier Gómez de Liaño, juez condenado por prevaricación a raíz de una denuncia presentada por Jesús de Polanco en 1998. En 2008 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció que Gómez de Liaño no había tenido un juicio imparcial. ¿Tendrá Guardans algo que decir al respecto, o su actitud ante el caso de Liaño no le provoca tanta vergüenza?

(Foto: EFE/Zipi)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 1.400

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces desde Twitter y trackbacks:

Comentarios a esta entrada:

  1. ¿El “mayor caso de corrupción de la historia”?. Creo que al socialista, no conoce la historia de su partido durante la década de los 90. Es más, dudo incluso que sepa que fueron los GAL. Sabía que muchos socialistas eran flojitos, pero desde luego lo de este roza la indigencia intelectual.

  2. disconforme

    Je, después de haberme pasado ayer un buen rato leyendo los disparates que se publicaban bajo el hashtag #apoyoagarzón, cada vez me quedaba más claro que nadie de los que allí tuiteaban se había leído la sentencia. Ya sé que son cerca de 70 páginas, y que incluye cierta terminología jurídica, pero se ve que ya nadie se molesta en leer para motivar sus argumentos. Yo sí me la leí, y no me quedó duda alguna. Lo que no es de recibo es que éstos seis, que se supone que son licenciados universitarios, no lo hayan hecho. Pero poco podemos esperar, querido Elentir, de nuestros políticos y de gran parte de nuestros periodistas. Un abrazo!

  3. Juana de Arco

    A “Edu Madina”: ¿El caso Camps “la mayor trama de corrupción”?. ¿Y los GAL? ¿Y el Faisán? ¿Y el ocultamiento de las pruebas de la masacre del 11M, habiendo sido Rubalcaba ministro de Interior, y Zapatero Presidente?. Podemos hablar de “corrupción” si quieres “Edu”.

    A “Gaspar Llamazares”: ¿Se “lincha” con “argumentos democráticos”? ¿Linchar con argumentos tiránicos y por tanto inventados en base a una ideología marxista y nazi es justicia?.

    A “Gaspar Llamazares”: El que tú acates o no acates, respetes o no respetes la sentencia, es una soberana tonteria, porque tú no eres la justicia, ni estás por encima de ella, así que no hagas el tonto.

    A “Rubalcaba”: ¿Que tú has hecho qué?. No sabia yo que “luchar contra los asesinos de ETA” era ponerlos en las instituciones públicas, pagados con el dinero de las victimas. Rubalcaba ha inventado otra definición de “lucha contra el teerrorismo etarra”. Toma ya. Con democracia socialista, si señor.

    A “Arsenio Escolar”: Ya. El socialismo es muy democrático ¿a que sí?, sobretodo cuando encontrais jueces que libran de prisión a delincuentes que son de vuestra cuerda.

    A “Carlos E. Cué”: No sabía yo que una persona que delinque, si es conocida en el extranjero, no debe pagar por sus delitos. En EEUU meten en prisión a personajes más famosos aún ¿hacen mal en aplicar la justicia a esa gente? ¿la justicia no es para “los conocidos”?. Vaya tela la mentalidad de los marxistas.

    A “Ignasi Guardans”: Pues el juez que haya cogido “miedo” por esta sentencia es que no es muy honrado, ni justo, ni decente. Lo que es cierto, es que de ahora en adelante procurarán no ser partidistas y sectarios, y aplicarán la justicia contra quien sea, si ha delinquido.

    P.D.: Por cierto ¿Que pasa con el honesto juez “Fernando Ferrín Calamita”? ¿A este juez no se le hara justicia? ¿Que opina el TS?

  4. Ya no saben cómo justificar que un juez que se salta la ley es un delincuente.

  5. JotaEle

    Yo lo que me pregunto es ¿Por que Garzón? Ese rasgarse las vestiduras por un juez chapucero que instrucción que hace juicio que sale mal (tiene muchos así), no vacila en apuñalar por la espalda a sus amigos del GAL y que encima le han pillado negando el derecho a la defensa, aceptando pagos de empresas con causas pendientes, y lo de Franco, que no ha investigado nada, sólo ha hecho un paripé con el objetivo de sacar titulares con la palabra Garzón.

    Si yo fuera izquierdista procuraría tomar una distancia prudente de un personaje así, es más, me preocuparía que investigaciones con calado político como Gurtel o el franquismo estuvieran en manos de semejante escopeta de feria. Sin embargo es el icono del progresismo ¿Es que no han podido encontrar a alguien más de fiar?

  6. disconforme
    Hola

    Creo que eso ocurre porque en España se tiene una concepción de la justicia en base o los hiladillos. Vamos a poner un ejemplo desagradable. ¿Se apoyaría la intercepción de las comunicaciones entre abogados y defendidos en el caso de Marta del Castillo o de los críos desaparecidos en Córdoba?. Estoy seguro que sales a la calle a preguntar y mucha gente pensaría que por supuesto.

    Pero la ley no es así, y precisamente en un sistema garantista como el nuestro, está bien que no sea así.

    Aparte, coincido contigo. Estuve leyendo ayer foros y el hashtag en cuestión por twitter y me asombra la falta de conocimiento de nuestro sistema y de lo que pide la gente.

  7. Elentir, no sé de qué te sorprendes. La mayoría de los que citas están en contra de la Constitución, sonríen recordando la época de las checas, califican a Cuba de democracia ejemplar, etc. Alguno de estos, incluso, aplaude a unos señores que, trabajando dentro del Gobierno de Felipe González, secuestraron, torturaron y asesinaron.
    Estas personas que citas piensan que los derechos sólo valen para ellos. Los demás podemos ser torturados en nombre de “su” democracia.

  8. Has olvidado mencionar al ex-fiscal anticorrupción Jiménez Villarejo (en la SER)…

  9. Me temo que no tiene Twitter. Me habría puesto las botas… ;-)

  10. Xena

    Sublime, Elentir :)

  11. Sigo alucinando con lo de “la imagen exterior que va a dar España”.

    Veamos, si se comete un delito y se castiga al delincuente y con ello, alguien fuera de puede pensar que quedamos mal…¡¡¡Hemos de exculpar al delincuente!!!

    Es algo así como decir, carguémonos el estado de derecho y las leyes si vamos a dar mala imagen.

    Es muy significativo ver qué entiende esta gente por Estado de Derecho.

  12. Que conste que esas capturas de pantalla no son nada ante ciertas burradas de mucho mayor calibre que le leí ayer a muchos progres en Twitter. Otros directamente me respondían con insultos o mandándome callar. Mucho hablan ellos de la ultraderecha y todo eso, pero ellos son igualitos: los mismos modales, las mismas formas autoritarias, el mismo desprecio por la razón y por las leyes. En España buena parte de la izquierda no acaba de asumir las más básicas normas democráticas.

  13. Xena

    Es normal que a los que se le llena la boca con la palabra “democracia”, no sepan ni lo que es, y que en un Estado de Derecho hay unas reglas de juego que todos debemos cumplir..incluidos los jueces, y sobre todo, ellos

  14. pacococo

    Lo cierto es que si las mentes preclaras de la izquierda sólo pueden parir esas frases, se comprenden muchas cosas, por ejmplo que estemos en la ruina.

    También es lamentable que aún queden varios millones de españoles que crean que esas mentes preclaras son lo mejor que tenemos y van y les votan.

    En fin…

  15. Sauron

    Elentir, no deja de fascinarme tu extraordinaria capacidad de síntesis. Eres un maestro de la recopilación certerísima y de la argumentación de alto impacto (pareces un francotirador de las palabras). En apenas una línea te cargas todo la miseria intelectual de estos infumables dictadorzuelos de pacotilla. Realmente dan miedo. Y lo digo de verdad. A mi estos tipos me producen pavor y aunque soy relativamente jóven y no he vivido ni siquiera la postguerra, comienzo a entender como se llegó a lo que se llegó en el año 36. Ojo, no digo que lo justificique, pero de verdad que lo empiezo a comprender hondamente. Estos extremistas son gente que no respeta la democracia, ni el estado de derecho ni la ley ni nada de nada. Ya lo decía aquel que “inventó” al PSOE ¿no?: “La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado.Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas”.

  16. Sauron, por Tutatis, no sigas lanzándome elogios que ya no sé dónde esconderme… ;-)

  17. Karenil

    De todas las reacciones a mi me ha llamado la atención que el nuevo Fiscal General Del Estado manifieste que el estaba más de acuerdo con la posición de la Fiscalia en el caso…

  18. El Tíol Bastón

    Cualquier excusa de las que se están utilizando para defender a Garzón compite en surrealismo con todas las demás, me temo. Y ello es porque, en el fondo, por mucho que la disfracen, la base de la defensa que toda esa pandilla hace de este señor y de la supuesta “injusticia” cometida con él está en considerar que se le ha condenado por representar a cierta tendencia política. Cuando esto, en cualquier país democrático normal, precisamente sería lo que de por sí solo habría bastado para tenerlo inhabilitado hace mucho tiempo. ¿O es que acaso es legítimo, de acuerdo con la separación de poderes, que los jueces representen a determinados partidos?

    Como sea verdad que a este señor se le ocurra tener la caradura de argumentar que otros jueces del mismo sistema del que él ha formado parte le han condenado por intereses políticos, habrá que preguntarle entonces qué estuvo haciendo durante todos esos años metido en la carrera judicial española para ganarse enemistades por razones de este tipo, en lugar de dedicarse a denunciar que hubiera tales problemas en ese poder. ¿O tal vez era muy bonito servirse de su posición de juez para apoyar determinadas tendencias políticas mientras el orden establecido corría de su parte, pero en cuanto cambian los vientos y se le acaba el “chollo” ha llegado la hora de denunciar por conveniencia? Si esto es así, nos hallamos ante un elemento todavía más desaprensivo de lo que cabía esperar en un principio.

    Pero no acabo de entender qué clase de tontuna invade hoy en día a todos los que dominan y controlan los medios, que caen en lo surrealista en todo. La corrección política de la estupidez y las tendencias progres se han filtrado de tal modo que nos están llevando a una espiral de incoherencia y falta de consistencia sobre la razón que asustan. Y un ejemplo: hoy me he reído un rato con la noticia publicada en el ABC de que el director de tesis de Camps usó la palabra “delincuente” para referirse a Garzón. Pues bien, no se me ocurrió otra cosa que escribirle un comentario diciendo que obviamente no iba a pasar nada, porque en un país donde existe la justicia el que alguien llamara “delincuente” a una persona a quien un tribunal legítimamente constituido halló culpable de delitos debería ser considerado como de lo más normal… ¡y me lo han borrado! Como no fuera por obvio, juro que no se me ocurre por qué otra cosa puede haber sido. Y digo yo: pero si no es para hacer comentarios obvios, ¿por qué publican semejante “noticia”, tan perogrullesca en sí misma? ¿O acaso es que piensan que sí puede pasar algo porque alguien llame “delincuente” en España a una persona que ha sido hallada responsable de delitos? ¿O que les pase algo a ellos por permitir que un comentario como el mío siga allí colgado? Si cualquiera de estas cosas que apunto, esto me parece muy grave, y mucho más cuando este tipo de comentarios se convierten en tabú en cuanto nos referimos a un ex juez, pero no si hablamos, por ejemplo, del atracador que pide perdón a sus víctimas por tener muchos hijos, al que todavía no sólo no han juzgado sino que ni siquiera han conseguido detenerle, pero que el mismo diario al que no le parece de recibo mantener que Garzón pueda llamarse “delincuente” con la legitimidad que permita no eliminar ese comentario, no tiene ningún empacho en tildar directamente con ese calificativo.

    Creo que, al igual que en su momento de las victorias de los socialistas desde el 82, gran parte de la culpa de esta crisis la tiene la prensa, porque presenta a la gente modelos que, en cuanto la gente se identifica con ellos y quiere emularlos, generan tendencias sociales perjudiciales para el sistema. Y que si acaso éste falla en algo, no es en lo que dicen los antisistema, sino precisamente en ser tolerante hasta permitir que puedan generarse dentro de él estas corrientes perniciosas. Y algunos de esos modelos son subliminales, como el propio Garzón, al que los hechos muestran como delincuente que es pero a quien por lo visto es un escándalo llamarle abiertamente tal, por el simple hecho de haber ejercido de juez. Y esto lo veo tremendo.

  19. El Tíol Bastón

    Supongo que habrás visto lo último. Por lo visto, a la ONU le parece bien que se utilicen los métodos totalitarios para investigar si el que lo hace es un juez en un estado con tal de que éste se haga llamar “democrático” (es decir, que elija su dictadura mediante urnas).

    Ahora me explico yo la supervivencia ante la Organización de regímenes como el de Castro o Chávez.

  20. MR (Monárquico y Republicano)

    ¿Y qué hace toda esta panda de rojos defendiendo a los ricos y poderosos como Garzón, en vez de a los obreros? No hay peor fascista que un antifascista.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

  → abrir emoticonos   → configura tu icono personal