Algunos aún queremos saber toda la verdad sobre lo ocurrido en 2004

10 años después, 10 preguntas aún sin respuesta sobre los atentados del 11-M

Tal día como hoy hace diez años y exactamente a la misma hora a la que publico esta entrada, estallaba la primera de las bombas de la mayor masacre terrorista de la historia de España, que segó las vidas de 192 personas. Igual que hay aún 314 asesinatos de ETA aún sin resolver -más del 40% de los perpetrados por esa banda terrorista-, en torno al 11-M aún hay importantes preguntas sin respuesta: indico a continuación diez de ellas.

Objetivo: tapar el 11-M
“El tribunal del 11-M incurrió en un error”: lo dice… ¡El País!
El gobierno de Zapatero dio 183.000 euros a la web del “Tendrán su 11-M”

1ª. ¿Quién fue el autor intelectual de la masacre? La sentencia del juicio del 11-M absolvió al único encausado como autor intelectual de esos atentados, Mohamed El Egipcio. Ese hecho sorprendió a los medios internacionales, pero en España, por poner un ejemplo, el diario El País pasó de hablar del autor intelectual a afirmar que esa figura no existía, e incluso llegó a calificarla de “bulo”; sin embargo, cuatro años después El País presentaba a Bin Laden como “principal autor intelectual del 11-S”. Por lo visto, esa figura penal aparece y desaparece según le conviene al diario de PRISA. De igual forma, tras celebrar en junio de 2004 la detención del “autor intelectual”, en 2007 el gobierno de Zapatero calificaba de “invento” esa figura. Un dato curioso, pues la Fiscalía de la Audiencia Nacional había pedido condenar a El Egipcio a 38.952 años de cárcel por ser el autor intelectual del 11-M. ¿Quieren convencernos de que la Fiscalía pidió una condena tan elevada apelando a una figura penal inexistente? Y si así lo creen, ¿por qué no acusan a la Fiscal Olga Sánchez de un delito de prevaricación?

2ª. ¿Por qué se eliminaron tan rápidamente los restos de los trenes? En un procedimiento totalmente irregular, sólo se tardó 4 días en dar esa orden y en el proceso se destruyeron 90 toneladas en muestras, quedando sólo para los peritos unas pocas muestras de entre 3 y 199 gramos de peso. En contraste con la rapidez con la que se destruyeron los trenes del 11-M, el tren del accidente de Angrois, en Santiago, fue custodiado durante seis meses por la Policía en una nave industrial en Padrón. En ese lugar se analizó “minuciosamente”, según la agencia Efe, “cada resquicio de los vagones”. Este celo, lógico ante un suceso de esta naturaleza, hace que resulte aún más inexplicable la rapidez en destruir las pruebas del mayor atentado terrorista de la historia de España.

3ª. ¿Por qué el juez instructor no dejó constancia del foco de explosión hallado en febrero de 2012? Tanto el juez como la Policía y la Guardia Civil conocían su existencia. ¿Qué razón tenían para ocultar un foto que podría haber aportado más muestras sobre los explosivos usados en la masacre?

4ª. ¿Cómo se explica que de las 116 personas detenidas tras los atentados sólo llegasen a juicio 29 y sólo 3 fuesen condenadas por los hechos del 11M? De esos 3 condenados, además, el único español era un confidente policial.

5ª. ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas, que apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos? Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la comisaría de Vallecas. Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar -pues tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Sin embargo, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla, como señaló en 2008 Carmen Baladía, entonces directora del Instituto Anatómico Forense y que fue la que coordinó y supervisó las labores de identificación y las autopsias de las víctimas.

6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”. Con ello se vulneró el Artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que en instrucciones de causa de muerte violenta o sospechosa de criminalidad señala que “aun cuando por la inspección exterior pueda presumirse la causa de la muerte, se procederá a la autopsia del cadáver”.

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas? ¿No le pareció importante al juez disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza?

8ª. ¿Quién fue el autor del bulo de los dos terroristas suicidas que Zapatero y la Cadena SER empezaron a difundir la misma noche del 11-M? Iñaki Gabilondo reconoció en octubre de 2010 que se trató de un error por haber hecho caso a una fuente que consideraba “solvente”. ¿Quién era esa fuente que sirvió para intoxicar a la opinión pública el mismo día de los atentados?

9ª. ¿Cómo se explica el escándalo de las dos rumanas que fueron recompensadas por testificar contra Zougam? Ambas eran amigas. Ambas fueron incapaces de probar que estuviesen en los trenes el 11-M. Ambas reconocieron a Zougam como autor después de ser difundida su foto en todos los medios, a pesar de lo cual ese testimonio se considero clave para condenarle. En el caso de la testigo J-70, acudió a declarar 11 meses después del atentado y 15 días después de que técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima, lo que le cerraba las puertas a cobrar una indemnización y a regularizar su situación en España (Rumanía se incorporó a la UE en enero de 2007). Tras declarar contra Zougam, J-70 fue incluida en el listado de víctimas y acabó cobrando 48.000 euros. En cuanto a su amiga, la testigo C-65 hizo una declaración plagada de contradicciones. El marido de C-65 fue reconocido como víctima a pesar de afirmar que viajaba con su cuñado, que sin embargo fue descartado como víctima e incluso fue acusado de un delito de simulación, por hacerse pasar por víctima para cobrar la indemnización. En diciembre de 2011 El Mundo reveló que C-65 y su marido acabaron cobrando 100.000 euros de indemnización y obteniendo la nacionalidad española, y además fueron contratados por una empresa de seguridad propiedad de una persona que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. En junio de 2012 se inició una investigación judicial sobre estos hechos, a raíz de la cual en julio de 2013 fuero imputadas por falso testimonio. Llamadas a declarar, en octubre de 2013 se negaron a contestar las preguntas de la juez, de la fiscal y de la acusación particular.

10ª. ¿Por qué el Ministerio del Interior ha condecorado a esas dos rumanas imputadas por falso testimonio? Ayer se conocía la noticia de que se les ha otorgado la Medalla al Mérito Civil. Hay que recordar que fue el propio departamento que dirige Jorge Fernández el que hizo llegar al tribunal que ahora juzga a esas rumanas por falso testimonio el expediente completo de ambas imputadas, relatando unos hechos que eran desconocidos para el tribunal del 11-M cuando valoró su fiabilidad como testigos de esa masacre.

Diez años después de la mayor masacre terrorista de nuestra historia algunos siguen anteponiendo sus intereses políticos -o de otra índole que no quiero ni imaginar- al debido respeto a la verdad y a la memoria de las víctimas. ¿Dónde están ahora los que en las horas siguientes a los atentados salían a la calle a gritar que querían saber “la verdad”? A la vista de todos los hechos relativos a aquella masacre que siguen sin respuesta, ¿Por qué ahora han decidido enmudecer?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. no interesa que se conozca la verdad y me temo que nunca la sabremos.

  2. Cirilo

    Cada vez la tesis oficial se sostiene menos.

    Muchos españoles queremos saber la verdad sobre el 11-M, pues fue el inicio del proceso que llevó a nuestro país a la ruina.

  3. La respuesta es simple. La sociedad, los medios, los políticos y la ciudadanía en general no tenía ni puñetera idea de lo que era y aún es AL QAEDA. Sabían menos de la amenaza radical islámica. En otras palabras, mientras España estaba infectada con esta células asesinas nadie sabía nada de nada. Solo pensaron en ETA. Mi propia teoría, que los describí en una novela ficticia (ver Amazon) es que los islamistas en estas células habían estado estudiando los métodos de ETA para después organizar y perpetrar el atentado. Surgió efecto perfecto, desgraciadamente.

  4. MRA

    La mayor de las tristezas que siento lo más profundo de mi alma es el que las personas que saben y pueden dar respuesta a alguna o a algunas de las diez preguntas no la dan.

    Y ahora la pregunta nº11, que lo sintetiza todo : ¿Por qué el mal ha vencido al bien?

  5. MRA

    Quise decir, en mi comentario : “en lo mas profundo de mi alma”.
    El comentario de JAMES no da respuesta a la perplejidad que produce el comportamiento posterior, por parte de jueces, politicos y periodistas (para ser más explícito)

  6. Todos saben quién fue
    Por lo menos a mí me lo dicen
    Fin de la función.
    La Historia hablará en su tiempo.

  7. meandmycircunstances

    Aqui estamos infestados,pero nuestra infecta,se llama casta parasitaria.
    Mira,si el comportamiento de los politicuchos que padecemos hubiera sido ejemplar,si el odio del que impregno al pais durante una semana el psoe,no hubiera sido posible,si votar ese domingo,no hubiese sido nublado por el miedo y el vacio y si no se hubiesen destruido pruebas,si la diligencia de los jueces hubiera sido visible……….
    Ahora vivimos en un claro régimen.Para mi es prueba definitiva de quienes fueron los culpables.

  8. JFM

    Me llama la atencion que a pesar de todo lo que apesta el 11M y dentro de esto todo lo que apesta a PSOE el PP, y no solo el pusilanime Rajoy sino también Aznar, haya callado sobre el tema en vez de darle la puntilla al PSOE. POr qué?

    Posiblemente porque hay un Estado tras de él y que reverlarlo obligaria ESpaña a considerar que ha sido victima de un acto de guerra. Que Estado? Lo obvio seria Marruecos. Pero tampoco excluyo a la Francia de Chirac, un iressponsable que en los anyos setenta, cuando proporciono una central nuclear a Sadam dijo que no veia porque Irak no deberia tener la Bomba. Lo cierto es que en Francia le tenian un odio africano a Aznar por hubiese meado donde le decian en lo de Irak y recuerdo una revista semanal cuya primera edicion tras los atentados llevaba en portada una foto de la reunion Bush, Blair, Aznar, y el portugués bajo el titulo “Uno menos”. El detallito de los ciento noveinta y dos muertos les traia al pairo.

  9. JFM

    Rectificacion

    En Francia le tenian un odio africano a Aznar por NO haber meado donde le (los franceses) decian

  10. ¡Lean la biografía de Bin Laden!

  11. james,
    Y si fue al Qaeda, ¿cómo lo hicieron para lograr que los trenes se desguazaran en tres días? ¿Cómo colaron la mochila de Vallecas? ¿Cómo impidieron que se hiciesen las autopsias de los fiambres de Leganés? ¿Cómo lograron que se hiciese una gestión tan nefasta de las pruebas? Simple curiosidad.

  12. JFM

    Russell

    Permiteme resumir los hechos y enumerar las hipotesis.

    Hechos. Atentados. Enceuntran una mochila que salida de la nada, con un telefono que _no_ podia detonar la bomba primùero por estar descontecatdo y segundo por no poder proporcionar la suficiente potencia, camapanya de acoso y derribo por parte de Prisa, arrestos de supuestos islamistas _antes de las elecciones y derrota del PP. Me parece evidente que para que hibies derrota hacian falta tres condiciones: los atentados, arrestos _antes_ de las elecciones, a ser posible durante la jornada de reflexion cuando el Gobierno no podia contestar y campanya de Prisa

    Ahora las hipotesis:

    1) los atenatdos solo pretendian matar y no tenian fines electorales. Lo unico que hizo el PSOE fué subirse al carro.

    2) Los atentados tenian un fin electoral pero los que los idearon eran politicamente ingenuos. Es decir no integran al PSOE en sus calculos. Es posible sin emabrago que para reforzar el efecto en el electorado, con el consentimiento de los autores o sin él, los que lo idearon dejasen unas miguitas para llevar a la policia hasta Zougam. Como dije era indispensable que la policia hiciese sus primeros arrestos _antes_ de las elecciones.

    3) Los atentados tenian un fin electoral pero los que los idearon habian estudiado detenidamente al personal dirigente del PSOE, a los Zapateros y Rublcabas y llegaron a la conclusion que el PSOE haria el resto. Quizas incluso tiene informacion sobre la orientacion politica de los dirigentes de la Policia, los cuales no habian sido purgados por Aznar. Tales conocimientos sobre la politica espanyola apuntan sin embargo o bién a un servicio secreto o a la colaboracion, bién de un groupo terrorista español, bién de un grupo politico español distinto del PSOE, que actuo como consejero politico de los autores materiales

    4) La cuarta posibilidad es que altos dirigentes del PSOE estuviesen implicados en ello.

    Por mi parte no creo en la cuarta posibilidad ya que varios elementos y en especial la mochila de Vallecas son demasiado chapuceros para haber sido preparados con antelacion. Si los que metieron la mochila en el IFEMA habian tenido dias o semanas para cuidar de los detalles no habrian puesto metralla, esa metrala que la hace tan sospechosa, en la mochila de Vallecas. Por ello creo que lo que hizo el PSOE fué falsificar pruebas y lanzar a los perrso de Prisa afin de sacar tajada, pero no que estuviese implicado.

    PS: La izquierda ha acusado Aznar de haber mentido. Sin embargo en un libro publicado en el extrnajero, el autor escribe que el Gobierno solo repetia las inforamciones que le proporcionaba la Policia y que esta filtraba a Prisa lo que filtraba al Gobierno varias horas después. O sea que la policia filtraba a Prisa que habian sido los islamistas mientras que durante varias horas le decia a Aznar que habia sido ETA

  13. MRA

    El mejor homenaje a las victimas que hoy podian ofrecer jueces, politicos, periodistas etc, …hubiera sido el de hacer justicia, presentando la verdad.

    Los programas durante todo este día en TV,así como los recuerdos en los medios de comunicación social, son sencillamente para lavar la mala conciencia

  14. jeremias

    El PP cuando llego al poder,no limpio la policia del psoe despues del gal,tampoc provoco un cambio institucional ni tiro de la manta, como prometian.Ese pp era el de aznar un tipo sin carisma antes de alcanzar el gobierno y sin el,cuando salio, como demostro el dia de los hechos.¿Que hubiera hecho un Blair o un Cameron del 11 al 13-M?Hagan comparaciones.
    El PP de ahora, el de rajoy,puesto a dedo por aznar,no solo no esta interesado en aclarar nada sino que mantiene la respiracion asistida bancaria a Prisa a pesar de la enorme deuda que tiene y a La Sexta permitiendo su fusion con Antena 3 a pesar del criterio en contra de la Comision Nacional de la Competencia.Sigue la hoja de ruta respecto a la e.ta.la alianza de civilizaciones o el matrimonio homosexual,la ley de igualdad,hasta ha subido los impuestos sin reducir el gasto publico.
    ¿Y el futuro?
    EL pp perdera las elecciones y el nuevo gobierno tendra que negociar con algun partido nacionalista para gobernar.Dara igual que sea el pp o el psoe.La deuda que tan barata emitimos ahora, algun dia tendremos que pagarla.

  15. Como ha recordado JFM, había un tal Aznar en aquel entonces.
    Era Presidente de Gobierno antes, durante y después de los atentados. Y es quien, más allá del famoso “montañas lejanas, desiertos al viento”, no ha dicho ni mú sobre todo el asunto.

    ¿Estamos seguros de que el denostado cambio de Rajoy tras las elecciones de 2008 (las cuales, a su vez, fueron pocos meses después de la sentencia del 11-M), no fue consecuencia de que le explicaron claramente qué había detrás de esos silencios, y que, una vez resuelta la sentencia, ya había que callarse del todo?

  16. Como señala jeremias, no sólo no tiró de la manta, sino que “pasó página”, lo que quedó visiblemente manifestado en el indulto a Barrionuevo.

  17. JFM,
    Insisto, ¿quién tiene capacidad para colar una mochila con explosivos en una comisaría? ¿Quién tiene capacidad para permitir que escape uno de los terroristas del piso de Leganés? ¿Quién tiene la capacidad de destruir pruebas como se hizo?

  18. JFM

    Russell.

    Obvio. La policia. A beneficio de quien? Del PSOE. Para mi es obvio que hubo elementos de la Policia que introdujeron pruebas falsas para provocar un vuelco electiral en beneficio del PSOE. Pero eso pertenece a la fase 2.

    La fase 1 son los atentados y saber si el PSOE estaba implicado (hupotesis 4) o si se limito a coger el trén en marcha (las hipotesis 1, 2 y 3)

    Por si no estuve claro en la hipotesis 3 contemplo la posibilidad de que ETA o un partido independentista vasco o catalan haya actuado de consejero politico de un grupo islamista o incluso le haya encargado los atentados

    Ahora le dejo a usted elegir entre las cuatro hipotesis.

  19. JFM

    Posodo

    Eso lo hé analizado en el post de las 14:26. Que Aznar se haya estado callado porque de revelarse quien estaba tras el 11M no quedaria mas remedio que, segun el culpable, represalias militares contra Marruecos o poner a la UE frente a un “O Francia o yó”

  20. En efecto, JFM.
    Lo que quiero señalar, simplemente, es que ese planteamiento cambiaría totalmente la naturaleza de las críticas al ‘giro’ de Rajoy tras el famoso viaje a Méjico.
    Un saludo.

  21. Carlos

    Recomiendo leer ” Las Cloacas del 11 M”, de Ignacio López Bru. Hay cosas sorprendentes.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.