Tras rechazar el amparo legal para los niños por nacer, Cifuentes lo pide para las mascotas
Ayer la candidata del PP a la presidencia de la Comunidad de Madrid visitó un refugio de animales y declaró: "todo mi apoyo al #sacrificiozero y la adopción de animales abandonados."
Podéis ver aquí el mensaje que publicó la candidata en su cuenta de Twitter ayer a mediodía:
Esta mañana he visitado @el_refugio para dar todo mi apoyo al #sacrificiozero y la adopción de animales abandonados.
— Cristina Cifuentes (@ccifuentes) abril 20, 2015
Cifuentes apoya modificar la ley para prohibir los sacrificios de mascotas
En el vídeo que encabeza esta entrada (minutoi 4:11) podemos escuchar a Cifuentes declarando su apoyo a una iniciativa legislativa popular para modificar la Ley de Protección de Animales Domésticos a fin de conseguir el "sacrificio cero", pues las perreras municipales sacrifican a las mascotas abandonadas que recogen si nadie las reclama en un plazo de diez días. La iniciativa que apoya Cifuentes quiere impedir ese sacrificio y promover la adopción de esas mascotas abandonadas. La idea me parece fenomenal. Me duele la idea de que se abandone y se mate a animales de compañía por el mero hecho de que en un determinado momento han dejado de ser deseados por sus dueños. A menudo veo perros abandonados por carreteras y me da pena pensar cómo alguien que gozó de su compañía ha podido hacer eso con ellos. Desde luego, me alegra ver a una dirigente política publicando cosas como éstas para salvar a animales de compañía:
Adoptad a 'Cifu'. Me encantaría hacerlo yo, pero ya tengo dos mascotas :-)
Está acogido en @el_refugio pic.twitter.com/GmaYbEBYc3
— Cristina Cifuentes (@ccifuentes) abril 20, 2015
Amparo legal para las mascotas y desamparo legal para los niños por nacer
Lo que me choca un montón es que se trata de la misma dirigente política que ha escrito cosas como ésta:
@REDfeminista De eso nada,yo estoy a favor del aborto regulado, pero la píldora del día después sin receta ni control medico es un disparate
— Cristina Cifuentes (@ccifuentes) marzo 3, 2011
El año pasado, en un programa de Telecinco, Cifuentes se pronunciaba a favor de una ley de plazos, es decir, de una ley que considere un "derecho" matar a una hija o a un hijo por nacer en los primeros meses de su vida, es decir, un modelo legal que desampara por completo a los seres humanos más inocentes e indefensos:
Cristina Cifuentes, sobre la ley del aborto: "Estoy a favor de una ley de plazos" http://t.co/pd74V7pdZE
— El programa de AR (@elprogramadear) enero 16, 2014
En ese mismo programa de Telecinco, Cifuentes afirmó: "Los programas hay que cumplirlos porque no hacerlo es engañar a los ciudadanos." Esto es lo que decía el programa electoral del PP (el partido de Cifuentes) para las Elecciones Generales de 2011 en su página 108 (ver PDF):
El PP protege a cefalópodos y fetos de animales, y da la espalda a los niños por nacer
En resumidas cuentas: para Cifuentes merecen más protección legal los perros y los gatos que los niños por nacer. Y no se puede decir que sea una excepción en su partido. Hay que recordar que mientras aplazaba el cumplimiento de esa promesa electoral de "reforzar la protección del derecho a la vida", definitivamente traicionada desde el pasado mes de septiembre, en enero de 2013 el gobierno de Rajoy remitió al Congreso un Proyecto de Ley para reforzar la protección de "determinados invertebrados, como los cefalópodos, y a determinadas formas fetales de los mamíferos". Y tras proteger a cefalópodos y a fetos de animales, ese mismo gobierno del PP negó toda protección a los niños y niñas por nacer. En este sentido, Cifuentes es coherente con su partido, un PP que ampara más a las mascotas y a los cefalópodos que a los seres humanos más vulnerables. Es una de las cosas de las que me voy a acordar a la hora de ir a votar.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Argentina compra 24 F-16 y ya podemos ver cómo irán armados y decorados
- 'Hacia la República Islámica de Cataluña': un documental sobre la grave deriva de esa región
- Una médico arrepentida: «me siento muy culpable de todos los abortos que realicé»
- El PP rechaza una crítica irreverente a Sánchez pero calla ante los últimos ataques contra Vox
- Israel difunde fotos de sus cazas F-15I Ra’am con capacidad nuclear tras el ataque iraní
Comentarios:
María
Quien defiende la vida tiene que defender todas las vidas.
19:10 | 21/04/15
pacococo
Lo de la Sra Cifuentes, aparte de electorero, es cosa buenista de la gente que no tiene ni idea de nada y se deja llevar por sus impulsos primarios y eso en una ciudadano o ciudadano de a pié puede pasar, pero una persona que se supone va a dirigir los destinos de varios millones de ciudadanos es como para temblar.
Nadie, salvo los sicópatas desea el mal para los animales, pero no debemos olvidar que los animales no son personas y que todos los esfuerzos deben dedicarse a las personas y luego a los animales.
Si no eliminamos los animales sobrantes, culpa de otros buenistas que piensan que los animales hacen el amor, tendremos que alimentarlos y eso cuesta dinero. ¿La Sra Cifuentes piensa retirar fondos de los servicios sociales para alimentar las mascotas abandonadas?
Que se lo diga a los que perciben ayudas y no les llega a fin de mes.
21:07 | 21/04/15
José Ignacio Lesaca Eseverri
Es de desear que el Partido Popular, si no va a portarse con sensatez y no piensa hacer el bien en asuntos muy importantes como la defensa de la vida de los no nacidos, que al menos se deje de hipocresías o comportamientos esquizofrénicos: o sea, que no ande mareando la perdiz y tocándonos las narices, como si fuéramos subnormales, con sus protestas de ser todavía pro-vida y con sus párrafos pro-vida en el programa electoral, que luego no se cumplen. O sea, que el Partido Popular (a estas horas, debe de ser ya un partido impopular, espero) no mienta, no finja, no quiera rebañar votos engañando a la gente y después incumpliendo sus promesas. Si quieren seguir su equivocado camino, pues peor para ellos pero que, al menos, lo digan claramente: que digan: «Señores, nosotros nos vamos por aquí, no por donde querría HazteOir. Así que, si ustedes quieren las cosas que quiere HazteOir, no nos voten a nosotros». Eso debe exigírsele al P.P.: que sean sinceros en su actitud, incluso aunque lamentablemente se vayan por un camino equivocado. Por último, decir que, a estas alturas, es de suponer que no quede casi nadie por ahí que se siga engañando con el P.P. (me refiero a gente con sensibilidad pro-vida, entre otras cosas). Ahora mismo, quien se engañe con respecto al P.P., será porque quiere. La verdad es que, tras las múltiples puñaladas traperas de Rajoy y su Gobierno, en diversos asuntos; y tras las declaraciones de diversas voces del P.P., el que quiera seguir engañándose es que es tonto. Un saludo cordial.
21:11 | 21/04/15
Elentir
José Ignacio, a estas alturas HO ya ha dado por hecho que los planteamientos del PP y los planteamientos provida van por caminos muy distintos. De ahí esta campaña de HO que está provocándole tanta urticaria a algunos:
http://yorompo.org
21:16 | 21/04/15
Alfonso
¡Qué nivel intelectual el de las «dirigentas» del PP! Cristina Cifuentes y sus perritos, Rosa Valdeón, la ¡médico! que confunde la regla con el aborto, Candy Villalobos…sólo nos falta Mariló Montero y Noma Duval. ¡Lástima que Bibiana Aído no pueda unirse al grupo.
22:24 | 21/04/15
Russell
María,
¿Todas las vidas? ¿Qué hace tu organismo con bacterias, virus y parásitos que le atacan? ¿Defendemos la vida de las cebras o la de los leones que las matan? ¿Vale lo mismo la vida de un cefalópodo que la de un ser humano?
9:10 | 22/04/15
zuppi
Ya lo he dicho muchas veces, pero no está de más repetirlo:
Se empieza queriendo tratar a los animales como a personas y se acaba tratando a las personas como a animales.
9:31 | 22/04/15
Antonio
A mi no me parece mal que se ampare a los animales domésticos. Comparar ambas problemáticas -que están en planos diferentes- siempre me ha parecido demagógico.
11:19 | 22/04/15
Elentir
Antonio, la misma persona que apoya desamparar la vida de seres humanos, ahora apoya amparar la vida de mascotas, ¿y me dices que yo hago demagogia si denuncio esa doble moral?
A veces parece que algunos usáis palabra como «demagógico» sin tener ni idea de lo que significan, o lo que es peor, para descalificar sin más los argumentos ajenos cuando carecéis de argumentos mejores.
14:56 | 22/04/15
Jandro
La cuestión es que ambas problemáticas no están –como dice Antonio– en planos diferentes, sino en el mismo plano. Solo hay que aceptar verlo.
0:37 | 23/04/15
maria
Estoy a favor de la vida de todos los seres, por tanto aplaudo la decisión de Cifuentes a avor de los animales, que hasta la fecha son maltratados y sacrificados sin ningún miramiento.
Lamento que esté a favor del aborto y espero que rectifique.
13:48 | 22/05/15
Opina sobre esta entrada: