1. Hanonimo

   Lo más gracioso esque nunca ponen como propuesta el bajar su propio sueldo… porque no se merecen ni la mitad de lo que cobran.

   2:00 | 30/07/08

2. Drizzt

   No sé si lo sabes, pero en España se cerraron dos centrales, Lemoniz y Valdecaballeros, cada una de ellas prácticamente con un reactor construido a falta de cargar combustible y pruebas prenucleares. Los segundos reactores estaban en más de un 60% construidos. Aproximadamente eso hubiese sido unos 4000 MWe de generación en la red (más que lo que suelen aportar los molinillos). La factura de Lemoniz y Valdecaballeros la estuvimos pagando más de 15 años.

   Pero no fueron los únicos paralizados. Si se consulta central nuclear se paralizaron además:

   Trillo II. provincia de Guadalajara
   Escatrón I y II. provincia de Zaragoza
   Santillán. provincia de Cantabria
   Regodola. provincia de Lugo
   Sayago. provincia de Zamora.

   Si pensamos que cada reactor da entre 900 y 1000 MWe, se puede hacer el cálculo de cuanto se ha dejado de generar.

   Por último, siempre es divertido ver el gráfico de demanda para ver cual es la generación de las diferentes de fuentes. La nuclear genera entre el 17 y el 20% de la potencia total.

   Pero claro, por ejemplo El Mundo, se dedica a sacar en portada y a toda plana cualquier incidente nuclear con menos radiación que la radiación de fondo de la Sierra de Madrid, y no pasa nada.

   8:31 | 30/07/08

3. Fede, el gorrión

   Las medidas siempre van dirigidas precisamente para aquellos que menos gastan y menos incumplen las normas, y que, por supuesto, pagan sin rechistar, porque como bien dices, lo «gratis» es lo que pagamos todos. Ni los políticos ni los grandes empresarios ni las mujeres de los políticos están bajo estas medidas. Que se lo digan a Sonsoles y sus viajes para ir a Harrows o a Berlín. ¡Lo que podría haber contribuído al crecimiento del PIB el ahorro del combustible del avión que la transportó! ¿Se le llamará la atención a Bono con carácter retroactivo por trasladarse de Toledo al Congreso de los Diputados en un helicóptero militar?

   8:37 | 30/07/08

4. Drizzt

   Hay más cosas que tienes que sumar, Elentir. En España había dos reactores nucleares a punto de empezar a funcionar como fueron los primeros grupos de Lemoniz y Valdecaballeros estaban terminados y dispuestos a pruebas prenucleares. Los reactores de los segundos grupos estaban terminados en más de un 60%. Aproximandamente 4000 MWe de generación que se despreciaron, y la inmensa indemnizacion que le hemos estado pagando a Iberdrola durante cerca de 15 años (moratoria nuclear, que terminó en 1997).

   Por otra parte, si consultamos las centrales nucleares , estaban previstas:
   * Trillo II. provincia de Guadalajara.
   * Escatrón I y II. provincia de Zaragoza.
   * Santillán. provincia de Cantabria.
   * Regodola. provincia de Lugo.
   * Sayago. provincia de Zamora.
   Aproximadamente, 6000 o 7000 MWe eléctricos.

   Y por supuesto, siempre hay que mirar las curvas de demandas para darnos cuenta de nuestra generación de donde procede.

   9:43 | 30/07/08

5. Drizzt

   PD: Siento el duplicado …..

   9:43 | 30/07/08

6. Rafa

   Me hace gracia lo de reducir la iluminación en las autopistas. Eso es que nunca ha ido de Pontevedra a Santiago por autopista de noche. Por cosas de la vida lo tengo que hacer con cierta frecuencia y en grandes tramos de abundantes curvas aquello parece la boca del lobo. No hay una farola ni por casualidad. ¿Qué tengo qué hacer para contribuir a ese ahorro?¿Apagar también las luces de mi coche?

   10:22 | 30/07/08

7. Hurssel

   Y mientras tanto, tal y como hacemos ahora, seguiremos comprando energía nuclear a Francia. Y mientras tanto, nuestros campos de cultivo se llenarán de hierro y placas solares, aunque la energía que produzcan sea 10 veces más cara que la nuclear (total, como está subvencionada). Y mientras tanto ciudades como Madrid estarán cada vez más atascadas, debido a tanto radar que controla límites de velocidad cada vez más absurdos.

   Y mientras tanto, nuestros ministrillos del ramo viajarán en sus coches de grandísima cilindrada, pagados por todos los españolitos de a pié.

   ¡¡¡Que viva la socialdemocracia!!!

   10:24 | 30/07/08

8. David

   Como os gusta decir verdades a medias y negar la evidencia.
   – Vete a cualquier ciudad europea y comprobaras el uso masivo de la bicicleta.
   – Desde cuando desmitalizar es malo.
   – La medidas de las lamparas de incandescencia se va a aplicar en muchos paises europeos.

   En definitiva cualquier cosa que puedan promover os parecerá mal independientemente de que sea una buena o mala idea. Y ese actitud de «A TODO NO» os quita mucha credibilidad.

   10:26 | 30/07/08

9. Elentir

   David, ¿en qué ciudad europea has visto tú el uso masivo de la bicicleta? Yo he pasado por Burdeos, por Tolousse y por la tira de ciudades francesas y he visto menos bicicletas que aquí.

   Lo que me flipa es que consideres una «evidencia» que a base de bicicletas se vaya a compensar la pérdida del 20% de la producción de energía de España. Yo aquí he dado datos: apórtanos tú los datos que demuestran que el uso de la bicicleta compensa esa pérdida, haz el favor. Con afirmaciones «porque sí» no demuestras nada.

   Por cierto, ¿desde cuendo demilitarizar es bueno? ¿Otra afirmación «porque sí»? Los ejércitos forman parte de la defensa de cualquier país democrático. La defensa aérea es uno de los pilares básicos de esa estructura. ¿Reducir la capacidad de defensa de un país es bueno? Hombre, por favor… razona al menos tus afirmaciones.

   Lo que a ti te quita credibilidad, David, es el «sí a todo» lo que diga el Gobierno sin molestarte en razonar nada de lo que dices. Yo aquí he dado datos y cifras, he explicado por qué son absurdas algunas de las medidas que propone el Gobierno, y otros lectores han aportado más datos. Tú has aportado afirmaciones «porque sí». ¿Debemos tomar tus comentarios como dogmas de fe, acaso?

   12:54 | 30/07/08

10. Drizzt

    @David

    Un detalle sobre las lámparas de bajo consumo: algunas de ellas tienen mercurio.

    Lo de las bicicletas: En Sevilla con el carril bici que han hecho para la ronda de la Macarena, al final, lo que causan es más atasco: quitan un carril para coches y atascan el resto. Más paradas, más acelerones y frenazos, más consumo. Eso por no hablar de lo bien que sienta a las tres de la tarde pedalear por Sevilla – experiencia propia -. Otro detalle, es que Holanda, por ejemplo, es plana, cosa que no ocurre con muchas ciudades españolas, por ejemplo Madrid.

    Lo de quitar los pasillos a los militares es malo desde que se tienen vecinos tan poco confiables como Argelia y Marruecos, en especial, este último que aprovechará la primera debilidad que se tenga.

    A mi sin ir directamente al meollo de la cuestión: generación de la energía, todo esto me parece un brindis al son de 245 millones de euros.

    @Rafa

    Yo si estoy de acuerdo en que hay autopistas que parecen que vas de día. No es de recibo que rondas como la M-50 o M-40 a las cuatro de la mañana parezcan de día. Se puede suprimir parte del alumbrado en carreteras que son básicamente rectas, pero que tienen una farola cada 50 metros.

    13:00 | 30/07/08

11. Randall

    La verdad es estoy completamente de acuerdo con todo lo dicho. Además es que no se puede ser más hipócrita. Estar en contra de la energía nuclear y comprarla a Francia. Menudos majaderos. 😆

    Offtopic: No viene mucho al caso pero al leer el mensaje de Hurssel, me ha venido a la cabeza este tema que llevo dando vueltas hace tiempo: ¿Soy el único al que lo de «españolito» le parece irritante? Porque es algo que últimamente leo demasiado en muchos sitios. A esta palabra recurren mucho los nacionalistas y el tono es más bien peyorativo. Para mí tiene connotaciones negativas y soy más que reacio a utilizarla. Yo soy español de a pie, no «españolito». Sin ánimo de ofender, ¿eh? 😉

    14:31 | 30/07/08

12. Elentir

    Yo no lo he dicho en sentido peyorativo, qué conste. Aquí se oye mucho lo de «galleguiños», a mí siempre me hace gracia. Será por eso que los diminutivos no me suelen mosquear. 🙂

    14:42 | 30/07/08

13. eos

    Bueno ya nos veo volviendo al invento ecologico que da luz : La vela y nos veo comprando un portatil de rabil…

    15:01 | 30/07/08

14. Rafa

    Drizzt:Yo tambien he visto sitios que deberían eliminar mas del 50% y aún así se vería de maravilla, pero no es la mayoría, ya te cuento que esta en concreto sólo tiene luz en las zonas de peaje y en la entrada a gasolineras

    18:07 | 30/07/08

15. Hilarion

    Para los que vivais o conozcais Madrid, la historia de la bicicleta os pondrá los pelillos del cogote así de tiesos. Me gustaría ver en condiciones llegaría, por ejemplo, un dependiente del Corte Inglés a su centro de trabajo en la Castellana si vive en Carabanchel o Moratalaz, después de haber pedaleado varios kilómetros y con unas cuestas de tres pares de narices. Quizá hasta se diera la ironía de que trabajase en la sección de perfumería y el «aroma» que despidiese no sería muy buena publicidad de la casa ¿no? :oh:

    La historía de la bicicleta la llevo oyendo desde que las inventaron, y siempre de una manera francamente irreflexiva. He estado en Amsterdam, que es el sitio que siempre se pone como ejemplo, y van con bici por determinadas zonas, por una ciudad como la palma de la mano y al trantrán, tranquilos, sin prisas. Vamos que se ve que no van a ningún sitio con hora.

    Sobre el alumbrado de las carreteras, apuntaros que los niveles de iluminación mínimos están establecidos por ley y como a nadie le gusta tirar el dinero, seguro que los niveles que hay son los mínimos. Sobre bajar un poco el nivel, tendría que ser a base de apagar algunas farolas y eso supondría una peor uniformidad, valor muy importante y sobre todo en carretera, pues es fastidiado ir pasando de espacios iluminados a otros en penumbra. Puede producir deslumbramiento y fatiga. La separación de las farolas viene dada por ese parámetro de la uniformidad.

    18:55 | 30/07/08

16. Elentir

    Hilarion, no sé cuáles serán esos niveles mínimos de iluminación que marca la ley, pero como apunta Rafa, en la A-9 hay muchos tramos en los que no se enciende ni una sola luz. El trayecto Vigo-Pontevedra, por ejemplo, tiene tramos enteros totalmente a oscuras por las noches. Alguna vez me he preguntado qué ocurriría si tengo una avería ahí de noche… Sería la leche.

    19:09 | 30/07/08

17. Hilarion

    Elentir: mi comentario iba por lo contrario, por los que decían que había «mucha» luz. El que un tramo esté apagado es otra cuestión. Todas estas cosas, que puntos han de estar iluminados y cual no, etc., están reglamentadas incluso por directivas europeas creo recordar. Pero si el encargado de denunciar incumplimientos de esa normativa, el ministerio, es también el reponsable de que la luz esté encendida acabamos en que es juez y parte y poco queda por hacer.

    A mí, sí tengo una avería en una autovía gallega de noche y sin luz me da el patatús pensando en la Santa Compaña. :miedo:

    21:17 | 30/07/08

18. Elentir

    Jajajajaja 😆 Más que en la Santa Compaña, lo que me da miedo de las autopistas y autovías gallegas es la de muertes que hay en casos de avería y accidente. El coche averiado o accidentado se para en el arcén y luego viene alguien que se lo lleva por delante. En la autovía de entrada a Vigo, que es una basura, ha pasado eso muchas veces. La construyeron los socialistas en tiempos de Felipe González…

    21:36 | 30/07/08

19. Drizzt

    Hilarión

    La iluminación mínima es algo que sigo sin entender: Por ejemnplo la A-6, con farolas hasta Guadarrama, y una vez pasado el peaje, negro como la boca del lobo. Lo que yo digo es que esas luces – excepto condiciones malas de visibilidad -, se pueden apagar parte de ellas.

    Por cierto, hablando de energía en general, ya está el petroleo en rally otra vez hacía los 130 dólares. Sólo han tenido que decir que se ha gastado más gasolina en EEUU y sube casi 5 dólares. Como sigamos dependiendo de este cártel, lo llevamos apañado.

    21:55 | 30/07/08

20. Maquito

    Lo primero que hay que hacer es eliminar todos los aerogeneradores, ya que generar generan bien poco, matan las aves, son feísimos y producen unos picos de tensión que ya en más de una ocasión han provocado la caída del sistema.

    Lo segundo es cerrar todas las centrales térmicas así sí que se reducirían las emisiones de CO2, NOx y SOx causante este último de la lluvia ácida. Bueno, con cerrar la de As Pontes en Galicia, España cumpliría con crecers Kyoto, y lo que se les ocurriera a los políticos.

    Las alternativas a corto plazo son dos: solar y fisión nuclear. La solar es muy económica, se controlan los picos de tensión, y en España se podrían montar la mayor granja solar de Europa.

    La fisión nuclear pasa por construir centrales de nueva generación , en las cuales se ha reducido casi a la mínima expresión los residuos nucleares. Que es lo que más asusta a los ecologistas.

    A largo plazo está la fusión, conocida popularmente como «fusión fría», aunque de «fría» no tiene nada. para ello se va a montar una planta de experimentación subvencionada a nivel mundial, y por supuesto España quería que la montaran aquí pero no quería poner ni un duro.

    Sobre lo de las autopistas, pues no sé por las que anda ZP, pero las de Galicia más a oscuras no pueden estar.

    Los coches eléctricos hoy son un utopía, pero no así los coches híbridos, que llevan una propulsión mixta de un motor eléctrico para bajas velocidades ( conducción por ciudad, sobre todo en los atascos), y diesel-eléctrica cuando se requiere más potencia. Este sistema se lleva empleando muchos años en los palangreros ( esos que pescan merluza y bacalao), y ña verdad es que se ha conseguido un gran ahorro de combustible. Así que sólo falta que los fabricantes se decidan a implementarlo en sus coches como una alternativa más, así se podría escoger entre la versión de gasolina, la diesel o la híbrida.

    23:46 | 30/07/08

Opina sobre esta entrada: