El Tribunal Supremo convierte en papel mojado nuestros derechos
Hoy se ha sabido que el 21 de octubre el Tribunal Supremo emitió una sentencia negando el derecho a la libre elección de idioma en las escuelas. El Supremo rechaza que los padres españoles puedan elegir que sus hijos sean escolarizados no en el idioma oficial de Marruecos, ni en el de China o Mauritania, sino en el idioma oficial de España, que era lo que reclamaba el demandante. El mundo al revés, en fin.
Además el TS avala la imposición lingüística en las escuelas apelando no a la Constitución -que establece el derecho que no la obligación de usar las lenguas regionales de España- sino a normas de rango inferior, como el Estatuto de Autonomía y la Ley autonómica de normalización lingüística de 1983, que afirma que "la lengua gallega es materia de estudio obligatorio en todos los niveles de estudio no universitarios", y añade que "se garantizará el uso efectivo de este derecho en todos los centros públicos y privados". Ojo: derecho, que no obligación. Y es que dicha ley no dice que el gallego tenga que ser lengua vehicular obligatoria en las escuelas, ni atribuye a la Xunta tal competencia, que se arrogó el gobierno bipartido del PSOE y el BNG con el Decreto 124/2007, que establecía que el gallego "se convierta en el idioma base del aprendizaje" y en el que obligaba a dar un mínimo del 50% de asignaturas en gallego y un máximo del 50% de asignaturas castellano, pudiendo impartirse todas las asignaturas en gallego menos la de lengua castellana, pero sin posibilidad alguna de que se impartiesen todas en castellano menos la de lengua gallega: una evidente discriminación por motivos de lengua sobre que el TS obvia por completo.
El caso es que en el último año y medio el Tribunal Supremo ya se ha cargado:
- El derecho de los padres a elegir el modelo pedagógico que desean para sus hijos, admitiendo que el Estado imponga un modelo incluso a los centros privados concertados, discriminando modelos pedagógicos como la educación diferenciada, que el propio TS declaró que no implicaba discriminación, conforme a lo que señala la Convención de la UNESCO relativa a la lucha contra las discriminaciones en materia de enseñanza.
- El derecho de los padres a decidir la formación moral de sus hijos, al negar la posibilidad de objetar a una asignatura de adoctrinamiento ideológico como es la llamada "educación para la ciudadanía", cuyos contenidos ya han llevado a muchos tribunales españoles a amparar el derecho de objeción de las familias.
- El derecho de los padres a elegir el idioma de escolarización de sus hijos, negando el derecho a que un niño que tenga por lengua materna el castellano, que es el idioma oficial de España, pueda ser escolarizado en ese idioma. Según el TS, basta con que el niño conozca el idioma, aunque como en el caso del Decreto de imposición del gallego instaurado por el PSOE y el BNG en 2007, se limite tal conocimiento a una sola asignatura.
El Tribunal Supremo viene a respaldar, en fin, que el Estado decida por nosotros en perjuicio de nuestras libertades, como si los ciudadanos fuésemos críos incapaces de ejercer nuestros derechos y "papá Estado" tuviese la atribución de decidir lo que nos conviene, incluso a costa de someter a las familias a situaciones propias de una dictadura.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- Primera condena judicial contra Losantos por sus difamaciones contra Vox y Disenso
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- La deriva de la derecha antioccidental: ayer Moscú, ahora Teherán, ¿mañana Pyongyang?
- España modernizará su flota de hidroaviones apagafuegos y comprará siete nuevos DHC-515
Comentarios:
anghara
Es que lo que se están cargando es la tutela de los padres. Los niños ya son casi del Estado. Como en la URSS.
19:15 | 17/11/09
Drizzt
Vaya novedad, ¿no?. Perdonad que sea tan sarcástico, pero es la actitud borrega – menos para el fútbol – de la sociedad española. Vamos, cuando en sitios como Inglaterra se plantean sin tapujos poner cámaras de seguridad en casa de las familias conflictivas o los tribunales directamente creen que pueden quitar la patria potestad a los padres de un niño porque este es obeso, pues es lo que tiene.
¿De verdad cayó el muro de Berlín?. O realmente, ¿se ha levantado de una manera más sibilina delante de todos nosotros?
Señores, al Estado lo que siempre le ha interesado es destruir la familia, y adecuar la mente de los críos a lo que es políticamente correcto pensar y sentir. Y el que crea lo contrario, que se lea la ley donde implantan educación para la ciudadanía.
19:51 | 17/11/09
Alex
‘Mejor’ (relativamente hablando)
Que se quiten la careta, el estado no esta para ofrecer educacion y servir a los padres y niños, sino para adoctrinar, obedecer, y crear subditos serviles.
Solucion. HOMESCHOOLING.
Es posible, es lo mas moral y justo, es lo mas eficiente y es lo mas acorde con la naturaleza humana y la sociedad.
Con la tecnologia actual es posible y cualquier familia lo puede y debe hacer.
El estado, como los pederastas y criminales, cuanto mas alejado de los niños mejor.
20:02 | 17/11/09
Juana de Arco
¿Quienes forman ese Tribunal Supremo?. Pues eso, unos cuantos/as «señorias» al servicio del regimen.
Como para mirarlos con el respeto que se hacía hasta ahora. Enfin
20:09 | 17/11/09
anamar
Tenemos que dejar de hablar del «Tribunal Supremo» y empezar a ponerle cara y nombre a los que firman esas sentencias.
Todos sabemos que los jueces de este país no dictan sentencia en función de la ley, sino de su ideología o sus prejuicios personales. Ante eso nos queda el hacerlo patente y dejarles en evidencia, uno por uno, nombre a nombre y cara a cara
21:01 | 17/11/09
Marketin
Lo último sobre este tema:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-supremo-no-cuestiona-el-derecho-a-elegir-la-lengua-en-la-ensenanza-1276376512/
21:16 | 17/11/09
Elentir
Galicia Bilingüe matiza también el tema, pero no en el sentido de LD:
http://www.galiciabilingue.es/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=105
Copio:
Es decir, que la sentencia ratifica la posibilidad de que una administración pública ejecute un programa de imposición lingüística en las escuelas, es decir, que el poder político abuse de sus competencias y lesione derechos de los ciudadanos. Es de locos, en fin.
La sentencia puede leerse aquí:
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=4956184&links=&optimize=20091112
En el apartado «fundamentos de derecho» hay que leerse el punto tercero. En concreto, el segundo párrafo de la página 3 contiene lo que he señalado en esta entrada. En ese mismo apartado apela a otra sentencia del TS en la que afirmaba que «la pretendida tutela del derecho del uso del castellano no es materia que concierna a los derechos fundamentales», algo sorprendente si tenemos en cuenta que el Art.3 de la Constitución afirma:
Si este derecho no es objeto de protección jurídica, ¿entonces por qué narices es calificado como derecho en la Constitución?
Creo que en LD deberían releer ese tercer fundamento de derecho, porque en él el TS se cepilla de un plumazo no sólo los derechos de los padres, sino también el derecho de todos los ciudadanos a utilizar el castellano, sometiendo el ejercicio de tales derechos, como bien señala la nota de Galicia Bilingüe, a una decisión política de un gobierno autonómico, lo cual es para echarse las manos a la cabeza.
21:34 | 17/11/09
Pablo el herrero
Elentir, hace tiempo que sabemos que el marxismo es una ideología totalitaria, que el psoe, como partido, siempre tuvo como enemigo a España, y por tanto, es lógico que luche por destruir todo aquello que nos une; en este caso el idioma.
En otros casos, lucha por destruir las bases de nuestra civilización grecorromana y judeocristiana, imponiéndonos su fascista alianza de civilizaciones; en otras ocasiones, intenta destruir los principios del sistema económico que ha hecho prosperar más a la humanidad: la libertad de mercado y la propiedad privada.
En otros ataca frontalmente la libertad de pensamiento, a través del control estatal del adoctrinamiento de nuestros hijos. En todos los casos y siempre, destruyendo el estado de derecho, la igualdad de mujeres y hombres ante la ley, y la separación de poderes (de lo que el post que hoy nos traes es un claro ejemplo de su desgtrucción)…. Hasta ahí nada nuevo, cumple con sus principios.
Lo grave, lo realmente grave, es que este partido fascista y totalitario, en España nunca tuvo oposición ideológica… ni siquiera con Aznar.
Estamos solos… ante el gran hermano y hacedor… de un mundo feliz.
Un cordial saludo,
Pablo el herrero
23:18 | 17/11/09
Caballero ZP
Según dice ahora Libertad Digital, la sentencia no es que no contemple ese derecho, pues lo que alega es un defecto de forma en la demanda. De todas formas siempre hay algún juez dispuesto a buscar atajos para evitar pronunciarse abiertamente.
Saludos
23:22 | 17/11/09
Elentir
En el último comentario que he puesto más arriba explico las razones por las que no coincido con lo que apunta LD.
23:28 | 17/11/09
Juana de Arco
¿Porque no se publican los nombres de los que forman el TS, si son trabajadores de un organismo público, y por tanto creo que conocidos por muchos aunque no por todos?
¿No están publicados en algún sitio?
23:36 | 17/11/09
Elentir
No personalices el problema, Juana. Esto es un problema de régimen. Un juez no dictaría una sentencia desamparando a los ciudadanos si no existiese un régimen jurídico que le permitiese hacer tal cosa. Desde luego, el Supremo tiene buena parte de culpa, pero otra buena parte -una grandísima parte- de la responsabilidad la tienen los políticos que aprueban las leyes que tenemos que aguantar…
23:41 | 17/11/09
Juana de Arco
Cierto, pero ¿los jueces no pueden aplicar sus criterios a las leyes? ¿no pueden aunar esfuerzos? ¿donde queda la conciencia de cada uno? ¿no deben defender la libertad y la justicia?
No entiendo nada, de verdad. Y la oposición callada o apoyando.
No sé hasta cuando aguantaremos.
0:03 | 18/11/09
María
No, si al final la solución a la que se llegará en Galicia, Vascongadas y Cataluña, es la de los padres a sacer a sus hijos de los colegios y educarlos en casa, como comenta Alex. De hecho, me pregunto yo el por qué Cataluña posee el mayor número de familias queeducan en casa? Hummmm. No es tan loca la idea como parece si no queremos que el estado se crea el dueño y muy señor padre de nuestros hijos.
1:27 | 18/11/09
Interruptor
ATENCION, Elentir, ERA UNA FILTRACIÓN MANIPULADA
Parece ser que la sentencia sólo REPRODUCE la sentencia del TSJG y REPRODUCE las alegaciones, no admitiendo a trámite el recurso por no ajustarse a la forma debida.
Pero la noticia inicial fue una filtración manipulada que daba como sentencia del TS la reproduccióin de la del TSJG.
LD lo rectifica aquí.
8:44 | 18/11/09
Elentir
Lee los comentarios que he escrito más arriba, Interruptor, en ellos me refiero a este asunto y pongo el enlace a la sentencia. Me la he leído con detenimiento y no me parece a mí que el TS se haya abstenido de meterse en el fondo del asunto como apuntan desde LD.
8:53 | 18/11/09
Interruptor
Lo siento, no había tenido tiempo de leer todos los comentarios.
En cuanto tenga tiempo los leeré con calma.
9:11 | 18/11/09
Adosinda
María: «No, si al final la solución a la que se llegará en Galicia, Vascongadas y Cataluña, es la de los padres a sacer a sus hijos de los colegios y educarlos en casa, como comenta Alex»
Yo he llegado al principio. Mis hijos se educan íntegramente en español en Galicia. En casa, claro está.
Es una vergüenza lo de este país.
17:59 | 18/11/09
Drizzt
Adosinda, el problema es que el Estado quiere poner toda cortapisas a la educación, en especial en valores, de todos aquellos que no comulgamos con las ruedas de molino que nos quieren imponer.
Vamos, me juego un pincho de tortilla, que si por el Estado fuera, la patria potestad sería de él, y los padres sería secundario.
20:34 | 18/11/09
Adosinda
Que no te quepa duda,Drizzt, de que eso es lo que pretenden, quitar a los padres del medio. Por eso mantengo a mis hijos lejos de sus garras.
Un saludo.
14:56 | 19/11/09
Opina sobre esta entrada: