1. chiribuso

   De lo que dices doy fe,
   Yo hice la mili en las FAMET, en Colmenar Viejo; y como favor nos dieron a los de mi reemplazo un paseito en Chinook…te puedes imaginar la tartana que era aquello ( y hablo del año 96 ).
   Durante mi servicio allí vinieron unos americanos a hacer una demostración del, por entonces, más moderno helicóptero, el Apache. Aquello era un «pedazo» de helicóptero. En mi vida había visto hacer las maniobras que vi. Incluso hico un looping sin despeinarse.
   Pero al final el gobierno se decantó por un modelo francés del que sólo se compraron unas cuantas unidades…y lo demás siguió igual.
   Cada vez que un Huey volvía de un vuelo se tiraba dos semanas en mecánica para reajustarle todas las piezas. Era, y sigue siendo, patético.

   8:27 | 22/04/10

2. aln

   Ahora fabrican el Black Hawk S70i en Polonia (bueno, es sólo el ensamblaje final). Podíamos pedir unos cuantos…

   http://london.trade.gov.pl/en/aktualnosci/article/a,7925,.html

   9:30 | 22/04/10

3. Braulio

   El que una aeronave fuera fabricada hace 30 años no significa que esté anticuada. Puedes estar seguro de que ninguna pieza tiene esa antigüedad, y de que ahora cuentan con sistemas de aviónica que no tenian cuando fueron fabricados.

   10:24 | 22/04/10

4. Afrikaner

   Me permito hacer un comentario que no guarda relación con el tema del post, pero tiene indudable interés en relación con la muerte de Juan Antonio Samaranch.
   Ningún medio de comunicación en España se atreve a reproducir la noticia públicada en Noviembre de 2009 en el diario francés «Le Figaro».
   Parece que existen serias sospechas que Samaranch ha sido reclutado cómo espia del KGB durante su estancia en Moscú entre 1977 y 1980 en el puesto del embajador de España en la URSS.
   Según el ex-teniente coronel del KGB, Vladimir Popov (su oficial de enlace), Samaranch sacaba ilegalmente de la URSS, los valiosos objetos del arte, ha sido descubierto y chantajeado por el KGB y aceptó trabajar cómo agente del espionaje sovietico y ruso (SVR), despues de la desintegración de la URSS.

   http://www.lefigaro.fr/international/2009/11/20/01003-20091120ARTFIG00635-samaranch-espion-du-kgb-.php

   11:02 | 22/04/10

5. Caballero ZP

   Ahora es el momento de que el PP monte el pollo que el PSOE montó respecto al accidente de un avión que contrató el Ministerio de Defensa y que desgraciadamente se estrelló. Si el PP era culpable de esa situación, ahora el PSOE lo es con más motivo, ya que se trata de un material que pertenece a Defensa.
   Saludos

   11:55 | 22/04/10

6. Maquito

   Es que si los elicópteros llegaron a España en los 70, me da que pensar que fue alguna de esas partidas de chatarra armamentística que EE.UU. nos regaló para que dejáramos de usar nuestra chatarra de la 2ª GM.

   Si es que de aquella, teníamos Messermitch Bf 109, Heinkel He 122 ( un avión que no pasó de prototipo), Heinkel He-111 y Junkers Ju 52. Y bueno nuestro parque de tanques tampoco es que fuera más moderno, pues eran Panzer IV Ausf.H y Stug Ausf.G. Eso sí gracias a ello venían a rodar a España las películas de la 2ªGM. Así que la chatarra que tenían de la Guerra de Corea para nosotros era material de última generación.

   12:20 | 22/04/10

7. Elentir

   Chiribuso, ¿hiciste la mili en las FAMET y viste un Apache y a aún no me lo habías contado? Ya te vale. La próxima vez que nos veamos pienso someterte a un interrogatorio en profundidad. Y vente con calzado de lluvia para no resbalar en mis babas. 😛

   Lo del Apache trajo mucha cola hace unos años. El Tiger, con todo lo que lo han adornado, no está a la altura del Apache ni de lejos, pero una vez más pudo el chusco europeísmo frente a las necesidades de nuestro Ejército.

   Menuda envidia, Aln, que Polonia sí tenga el Black Hawk, ése sí que es un señor helicóptero…

   Braulio, lo de los sistemas de aviónica lo desconozco, pero lo que dices de las piezas me temo que no es así. Un helicóptero no es como uno de aquellos barcos antiguos de madera a los que había que cambiarles el casco con el paso de los años porque se pudría. Estoy seguro de que el fuselaje no lo han cambiado, por ejemplo, y eso con la fatiga de materiales que tiene un helicóptero al cabo de 40 años es ya todo un riesgo.

   Afrikaner, la noticia es sorprendente aunque no tiene nada de raro, en mi opinión. El KGB tuvo en nómina a muchísima gente a modo de informadores. Los servicios secretos del bloque soviético eran muchos más extensos que los occidentales precisamente por utilizar esos métodos de chantaje de forma masiva para hacerse con informadores forzosos. Por cierto, he visto que la noticia ya la da Público.

   Caballero ZP, si esperas a que el PP haga oposición, mejor será que te busques una silla lo más cómoda posible…

   Maquito, los primeros UH-1H llegaron a España del trinque. De hecho se montaron aquí por técnicos del Ejército de Tierra y del Arma Aérea de la Armada. En 1971 el Huey no era ninguna chatarra: era uno de los helicópteros más modernos que había. De hecho, los pilotos del Ejército de Tierra soñaban entonces con poder pilotarlo (los veían habitualmente en las noticias sobre Vietnam). Imagínate la alegría que se llevaron algunos con esa compra.

   Por cierto, en 1971 España ya no tenía en servicio los aviones que comentas, que a mí me conste, salvo el CASA 2111 (versión española del Heinkel 111), retirado en 1973 pero que había sido remotorizado con motores Rolls-Royce Merlin a mediados de los 50. Los Buchones (versión española del BF-109 G-2, fabricada por Hispano Aviación), que fueron retirados en 1965, después de aparecer en varias películas (como «La Batalla de Inglaterra»). El F-104 Starfighter llegó a España a mediados de los 60 (fueron devueltos en 1972). En 1971 se recibieron los primeros McDonald-Douglas F-4C y RF-4 Phantom, que entonces era un avión bastante decente. En fin, que en esos años se vivió un notable salto en lo que a materiales se refiere en el Ejército del Aire.

   14:49 | 22/04/10

8. greg

   en respuesta a chiribuso, ningún helicoptero de las famet es una tartana , el uso de los helicopteros no se mide solo por los años sino que tambien se tienen en cuenta las horas de funcionamiento y con ello cuando llegan a sus limites de funcionamiento se cambian las piezas viejas por nuevas, estando en todo momento en perfecto estado para el vuelo y si no es asi no vuela, por que los primeros en dejar el helicoptero en tierra si ven una deficiencia son la tripulacion del helicoptero.
   Por favor no levantemos falsas informaciones sin estar un poquito informados de lo que decimos. Gracias

   20:42 | 22/04/10

9. rojobilbao

   Sobre el UH-1 Iroquois miremos lo que han decidido los USA (que nos creemos más listos que nadie en España y no renovamos los stocks del ejército):

   The US Army phased out the UH-1 with the introduction of the UH-60 Black Hawk, although the Army UH-1 Residual Fleet has around 700 UH-1s that were to be retained until 2015, primarily in support of Army Aviation training at Fort Rucker and in selected Army National Guard units. Army support for the craft was intended to end in 2004. In 2009, Army National Guard retirements of the UH-1 accelerated with the introduction of the UH-72 Lakota.

   21:50 | 22/04/10

10. Elentir

    Greg, lo de que los UH-1 de las FAMET están en perfecto estado se contradice mucho con la antigüedad del aparato y con lo que apunta Chiribuso. Y se contradice también con los nueve aparatos de las FAMET siniestrados de este modelo hasta la fecha:

    http://www.helis.com/database/modelorg/621/

    Rojobilbao, un dato sobre el Black Hawk: su primera intervención bélica fue en la operación Urgent Fury (Invasión de Granada)… ¡en 1983! Es decir, que el US Army ya puso en acción hace 27 años al sustituto del UH-1. Y aquí seguimos con el Huey en unidades de combate, no ya de reserva. Es inaudito, en fin.

    22:46 | 22/04/10

11. taranus

    Uf, que recuerdos, efectivamente, me toco «usar» los Huey en el 83/84 y entonces eran una máquina muy útil (aún recuerdo su peculiar ruido y cuando los veo en las peliculas me entra un no se que…..).
    La verdad, creí que ya estaban retirados, me sorprende que aún haya algunos en servicio, aunque, en realidad no debería sorprendernos tanto, ya que me tocó «licenciar» el último Seat 600 «oficial» del ET, SI, el último 600 negro y con banderín de EM, que compartía garaje con algún 850, 124 y 1430, y 1500, usados éstos últimos como autoescuelas.
    También había Talbot Horizon, 150 y Seat 131 y 132 mucho más modernos, desde luego.
    Antes estaba justificado, ya se sabe, no eramos un ejército «profesional», pero ahora……
    Un saludo

    0:22 | 23/04/10

12. Elentir

    Me dejas alucinado, Taranus. Nunca imaginé que ET hubiese usado un Seat 600 negro en funciones de Estado Mayor. 😯

    0:28 | 23/04/10

13. taranus

    Pues si, estaba en la Unidad de Autos del Cuartel General en Cibeles.
    Había alguna que otra joyita por allí, como los Land Rover 109 abiertos del Grupo Ligero Sahariano con su pintura desértica todavía, o algun REO (ya sabes, esos camiones de la guerra de Corea), un par de Dodge Dart como el de Carrero, esto en Bretón de los Herreros; en Villaverde aún había más material «moderno», como los Pegaso Comet, por ejemplo; y esto en el año 1984.
    Y si quieres, otro día hablamos del armamento, que también tiene tela.
    Claro que, como aficionado a la historia militar de España fui un afortunado (estuve destinado también cuatro meses en el Servicio Histórico Militar, donde tuve la suerte de conocer a D. Ricardo De La Cierva cuando preparaba un coleccionable por fascículos que se editó como Historia Militar de España) eso era una mina de datos en directo cuando aún no existía Google :).

    2:00 | 23/04/10

14. chiribuso

    Falsas informaciones???
    😯
    Yo estuve DENTRO de un Chinook y eso era una tartana. Yo VOLÉ en un Chinook y eso era una tartana. A mi no me imprta que haya gente que se quiera comprar un DIAN 6 y le ponga piezas de un SUBARO impreza pero eso no quita que el coche sea una tartana, vamos creo yo!
    Además no doy información, comento lo que ví y experimenté.
    Gracias.

    8:55 | 23/04/10

15. Epiro

    Pues estoy con Caballero ZP, obviamente el PP no va a mover un sólo dedo, pero si aplicamos la misma regla de tres que ellos usaron con Trillo, Chacón sería la responsable de esas muertes.

    17:49 | 23/04/10

16. Marcial

    Hola. Yo hice la mili en la Flotilla de Aeronaves allá por el 94. Nos hemos olvidado, ya puestos a hablar de material cuya vida útil se ha prolongado en el tiempo, de los Hughes 500 que emplea la 6ª Escuadrilla y de los Cessna de la 4ª.
    En Líbano se empleaban los Sea King y se vio que eran inapropiados para la misión encomendada, por su tamaño, velocidad y falta de protección.
    Cuando hice la mili los viejos Harrier-Matador de la 8ª (yo tenía una foto junto a uno de ellos con unas fauces de tiburón pintadas) se vendieron a Tailandia por aquello de que eran justo lo que necesitaban para el portaeronaves que la Bazán les construyó.
    Si se quiere tener un Arma Aérea apropiada para las misiones de la Armada no se pueden tener estos aparatos.
    Y debo decir que los militares y civiles que trabajan en las escuadrillas (volando o manteniendo los aparatos) son dignos de todo elogio. Trabajan con una profesionalidad y un sentido del deber encomiables.

    18:53 | 23/04/10

17. Belén

    Pues yo no hice la mili, primero porque nací en 1980 (y a muchos de mi generación ya se les «suspendió» la mili) y segundo porque soy mujer (y, cosas de la «igual-dá», las mujeres no teníamos que cumplir el servicio militar, como hubiera tenido que ser si, realmente, se hubiera aplicado la igualdad a todos).
    Pero sí tengo que decir una cosa: De lo que oigo de gente que está ahora en el Ejército, sinceramente, puedo concluir que no es precisamente el más moderno del mundo, a pesar de haber tenido una época en que éramos la 8ª potencia del mundo. Y no lo somos porque los que cortan el bacalao o son civiles (sin ninguna idea, como me ocurre a mí, pero en un puesto en el que toman decisiones demasiado importantes en relación con su preparación en el ámbito militar, en muchos casos totalmente nula) o son los que han ascendido «por sus servicios al Gobierno» de turno, por mucho que digan que se asciende por «servicios prestados a la Nación». Si no fuera así, ¿alguien me podría explicar por qué razón tienen que adaptar el uniforme al cuerpo de las mujeres (en plan «diábolo», «cilindro» y demás) y siguen manteniendo material obsoleto o comprando material nuevo, pero de ínfima calidad? Porque sigo sin entenderlo.
    Saludos.

    10:25 | 26/04/10

Opina sobre esta entrada: