1. atroma

   Pues se equivoca con la definición de franquismo, no fue totalitario, sino autoritario. Es más totalitaria la democracia actual a la vez que nos contralan cada vez más los aspectos cotidianos de nuestras vidas; como eliminar las corridas, la comida de los niños, o permitir fumar o no en negocios públicos privados. Eso es totalitarismo.

   En cuanto a lo que hace el diario público, no es más que lo que viene muy bien recogido en la RAE; izquierdear : apartarse de lo que dictan la razón y el juicio.

   Y aparte, si alguien le llamas rojo, se ofende más que si le llamas facha. Facha ha sido tan usada como insulto que a nadie parece molestarle. Es como si se dijese, mientras dices eso, no dices otra cosa. A mí, mi madre, me solía decir; pero por el amor de dios, pero mira que facha llevas… y razón que llevaba. Je!

   10:36 | 30/07/10

2. Juana de Arco

   Eso de «cultureta» se lo oí por primera vez a un cómico latino, que definía esa palabreja como: «cultureta de la cuneta». Y es que dicho cómico se inventaba palabras a su antojo diciendo que él «tenia autoridad para destrozar el lenguaje». Jeje

   10:41 | 30/07/10

3. José Benito

   El hecho de que «rojo» les parezca despectivo (cuando, si vamos a las hemerotecas de la Guerra Civil, veremos que el bando «republicano» era «rojo» según sus mismos adeptos) indica el alto grado de complejo que tienen los rojeras culturetas.

   13:04 | 30/07/10

4. Jandro

   Vamos, que les gusta ser rojos pero no que se lo llamen. Al parecer, se les antoja más simpático el término totalitarios. Pues nada, qué fácil nos lo ponen estos totalitarios.

   14:38 | 30/07/10

5. Elentir

   Atroma, lo de que el franquismo fue totalitario es algo que no digo yo: lo dijo el señor que aparece hablando en este vídeo:

   http://www.youtube.com/watch?v=Ul7vq59-lTY

   Lo que no me explico es que a Público lo de «rojo» le parezca despectivo. Hace sólo 5 años y en una entrevista a Marie Claire, Zapatero alardeaba de ser «rojo». A lo mejor Público se ha dado cuenta de que ser «rojo» empieza a ser sinónimo de hundir a la gente en la miseria y la falta de libertad…

   17:07 | 30/07/10

6. anghara

   Lo mismo piden que rojo sea como facha un calificativo despreciativo para poder despreciar al cejitas. O lo mismo que son una panda de rojillos culturetas…

   17:30 | 30/07/10

7. Antonio

   Esta gente siempre está enfadada. Si no tienen un motivo, se lo inventan, la cosa es estar contra algo o alguien.

   17:36 | 30/07/10

8. Desde Sevilla

   Yo los llamo pijiprogres y se ponen de mala leche con esa denominación que define a la perfección lo que son.

   La mayoría de pijiprogres son de izquierdas, pero también los hay en la derecha cuyo máximo exponente es Gallardón.

   Los pijiprogres no tienen ni idea de economía, teología, ética, política, inmigración, terrorismo, eso sí son muy cultos ellos por que se informan mucho en los programas-basura y en los telediarios de TV1, Tele 5, antena 3, la sexta, la cuatro, canal Sur o TV3.

   En cambio los que sólo nos informamos por internet y determinados programas de determinadas radios ajenas al régimen, consideramos el aborto un asesinato, no somos anticlericales ni antisemitas, no creemos en San Al Gore, queremos una sociedad que funcione económicamente y que sea libre; donde quién quiera pueda fumar, ver los toros y votar a quién quiera, para los pijiprogres somos fascistas, retrógrados, franquistas, cavernarios y algunas palabrejas más sin sentido.

   Los pijiprogres ante la falta de argumentos utilizan los eslóganes que les venden por la tele y ante la falta de razones utilizan los insultos y la agresividad verbal.

   18:07 | 30/07/10

9. atroma

   Coño que susto, elentir, ha sido poner el video y cuadrarme ante el alélico. Eso se avisa. Collons!

   En el libro los mitos de la guerra civil de pio moa, su autor desmiembra el sentido de autoritario y totalitario. Stanley g payne, también. Y los hermanos Larrazábal, igual. Así que puede decir lo que quiera Paquito pantanos, que una cosa es lo que dice, y otra lo que hace ¿ejemplo? Rodríguez primero de león, que dice que es demócrata. Y ya ves.

   El mismo rodríguez zapatero que alardeo de ser ROJO. Y no es que no lo crea, que le creo, es que a los demás nos está poniendo moraos, de vergüenza.

   18:12 | 30/07/10

10. Epiro

    Estoy con vosotros en lo de rojo, hablad con los rojos de toda la vida, los que de verdad estuvieron contra el franquismo (y no los que dicen estarlo cuando ni siquiera habían nacido) y veréis como ellos se autodenominan así.

    Debe ser que en ese…»medio», le han cogido tanto gusto y apego al capital que ya les molesta lo de rojos.

    23:45 | 30/07/10

11. José Benito

    Uno de mis bisabuelos maternos era «rojo» de verdad; no sólo había estado en el bando republicano durante la guerra, sino que era de izquierdas se apellidaba Rojo de primer apellido. Cuando la guerra le empezó a ir mal, se exilió en Perpignan. Regresó con la amnistía del 45, y sin duda (y con todo su derecho, coherencia y buena razón) siempre estuvo orgulloso de ser «rojo» en todos los sentidos, incluso en el de un apellido del que jamás renegó.

    Vuelto a España, recuperó el trabajo que tenía antes de la guerra, y de él vivió hasta su jubilación. Aunque la gente sabía bien quién era (pero él, obviamente, ya no hablaba de ello en público), nadie se metió nunca con él ni tuvo un problema. Yo le recuerdo perfectament: murió poco antes que Franco, teniendo yo ya casi 10 años.

    Desde este blog liberal, me atrevo a hacer un homenaje a mi bisabuelo, a quien sigo queriendo esté donde esté, y también a todos los rojos como él. Rojos que se comportaron con coherencia con lo que pensaban, no negaban ser rojos, jamás hicieron daño a nadie, y regresaron sin miedo a lo que les pudiera pasar simplemente porque amaban a su familia, a la que habían dejado en España (mientras estuvo huido, mi bisabuelo tenía en Barcelona a su mujer y a su hija).

    Me gustaría que mi bisabuelo resucitara y que nos contara si creyera que, en caso de haber triunfado su bando «rojo» en la guerra, los exiliados del enemigo regresados a España en condiciones análogas a aquéllas en las que él lo hizo, hubieran recibido el mismo trato de ser humano que se le dispensó a él durante los treinta años siguientes a su vuelta.

    Yo, por mi parte, creo que, si la mayoría de los rojos que hubieran vencido la guerra en esa eventualidad hubieran sido como mi bisabuelo, la respuesta hubiera sido un sí; pero que, de haber sido la mayoría de aquellos rojos vencedores como estos actuales que nosotros conocemos (empezando por la facción zapateril) les habrían prometido una amnistía para hacerles volver y, en cuanto hubieran regresado todos a España, los habrían genocidado.

    ¿Estaré equivocado? ¿Será una exageración?

    1:33 | 31/07/10

Opina sobre esta entrada: