Otro bulo: el de Público sobre la tuitera llamada a declarar por ¿citar a Benedetti?

"La Fiscalía amedrenta a 'tuiteros' acusándoles de enaltecer el terrorismo". Así titulaba hace una semana el diario Público una monumental muestra de manipulación. La noticia, referida a dos tuiteras, afirmaba en su entradilla: "En los supuestos tuits "violentos" por los que han sido llamadas a declarar aparecían citas de Gramsci y Benedetti".

Decir “contra la patronal, amonal” es una “crítica rítmica”, según un dirigente de IU
Para Llamazares esto que dijo Hasel no es apología del terrorismo, sino “disidencia”

El primer párrafo de la noticia insistía en ese argumento:

"La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha llamado a declarar en el último mes a al menos dos personas por el contenido de sus opiniones vertido en las redes sociales. En uno de los casos algunas de las "violentas" palabras escritas en los 140 caracteres de Twitter correspondían a citas de Antonio Gramsci y, en el otro, a una de Mario Benedetti."

Según Público, la tuitera señaló que "no puede dar más información sobre el caso porque su abogado así lo ha ordenado". ¿A qué vienen tantas prevenciones si según Público, el tuétano de la noticia merecía despacharse haciendo referencia a una cita de Benedetti?

Público deja para el final los datos que arrojan más luz sobre el caso

Hay que avanzar hasta el 5º párrafo de la noticia publicada por ese periódico de extrema izquierda para encontrarse con la explicación de la propia tuitera, @albacorazonegro, sobre el motivo de que la llamsen a declarar: "un supuesto delito de enaltecimiento del terrorismo por unos tuits de los GRAPO". Dos párrafos más adelante Público afirmaba que en la hoja de la citación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional de Madrid se cita a dicha tuitera como "presunta autora de un supuesto delito de enaltecimiento del terrorismo, concretamente publicaciones en la red social Twitter de numerosos mensajes relacionados con la banda armada terrorista GRAPO". Público añadía esto ya en el último párrafo de la noticia:

Lo que sí reconoce Loba Roja es que suele "nombrar mucho a los GRAPO" por ideología, "o al menos lo solía hacer". Ella misma se define como "de lo que no hay, con el corazón más negro que la noche pero con el alma roja como la sangre. M-L, atea, republicana y antifascista". En sus alusiones a este grupo reconoce que "hay de todo un poco: pedir la libertad de Manuel Pérez Martínez de los presos del PCE (r) -brazo político del GRAPO-, algún enlace de alguna noticia relacionada con ellos, algún que otro 'viva los GRAPO', etc."

¡Vaya! Al final de la noticia aparece algo que sí es enaltecimiento del terrorismo: dar un "viva" a una banda terrorista autora de 84 asesinatos y 3 secuestros. Pero este dato tan relevante, por lo visto, no debió parecérselo a Público, pues el redactor de la noticia prefirió esconderlo en el texto y no mencionarlo en la entradilla.

Los tuiteos ensalzando a los GRAPO publicados por esa tuitera en 2012

Público no parece haberse molestado en investigar, pero yo sí que lo he hecho, utilizando herramientas que están al alcance de cualquiera, como el buscador Topsy.com, que archiva tuiteos incluso después de borrados. A través de este buscador he dado con varios tuiteos publicados por la citada usuaria que desde luego no parecen meras citas de Benedetti. Incluyo a continuación capturas de esos tuiteos (de los que han sido borrados por la autora en Twitter pongo captura de la copia guardada en Topsy):

Nº1: publicado el 7 de febrero de 2012. Enlace en Topsy - Enlace en Twitter:

Nº2: publicado el 10 de junio de 2012. Enlace en Topsy - Enlace en Twitter:

Nº3: publicado el 13 de julio de 2012. Enlace en Topsy - Enlace en Twitter (borrado):

Nº4: publicado el 26 de julio de 2012. Enlace en Topsy - Enlace en Twitter (borrado):

Nº5: publicado el 26 de julio de 2012. Enlace en Topsy - Enlace en Twitter:

Y ahora, me remito al Artículo 578 del Código Penal:

"El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años."

El caso de la tuitera supuestamente llamada a declarar por citar a Gramsci

En cuanto al caso de la otra tuitera que cita público, @almu_en_lucha, supuestamente llamada a declarar por citar a Gramsci, recomiendo leer este completo y detallado artículo (pulsa aquí). Significativamente, Público creyó lo escrito por una bloguera, a pesar de no ofrecer ninguna prueba y a pesar de los datos que indicaban que se trataba de una información falsa.

Hoy la interesada responde a ese artículo sin aportar nada que respalde su versión. Eso sí, asegura: "Me llamaron de Gara, que es el periódico que leo y además en el que colaboro, para ofrecerme espacio y también dije que no, porque prefería mantenerme al margen." En fin, si alguien quiere creerse lo que publica una colaboradora del diario Gara, entonces tendrá que tragar con afirmaciones como las que hace en su blog, en el que llama "presos políticos" a los terroristas etarras que pagan por sus crímenes con la cárcel.

Significativamente, ésta es la versión de la noticia que dio el diario batasuno en el que colabora esa tuitera:

"Tras la aparente libertad que se intuye en el universo virtual de internet, se esconde un gran ojo vigilante -conectado con la Fiscalía de la Audiencia nacional- que persigue a quienes vía redes sociales se atreven a escribir palabras tan peligrosas como Gramsci o GRAPO."

Grotesco. Al lado de esta propaganda tan burda, hasta Público parece más serio...