Desconcierto, indignación y enfado de cargos electos ante el incumplimiento

Aborto: diputados y senadores del PP acusan al Gobierno de “engaño” y “traición” al electorado

Tras las noticia que se conoció el sábado de que el Gobierno de Rajoy ha decidido incumplir su compromiso electoral de cambiar la regulación del aborto para “reforzar la protección del derecho a la vida”, muchos nos hemos preguntado dónde están los altos cargos del PP que se identifican con la causa de la vida. No se les oye en los medios, pero algunos dirigentes sí que han hecho oír sus críticas -y algunas muy duras- en las redes sociales, sobre todo en Twitter.

Movilízate el 21-S: dale a Rajoy la respuesta que merece por su traición a los más débiles
Traicionar a los votantes sólo tiene una salida legítima para el Gobierno de Rajoy: la dimisión
El debate del aborto deja en evidencia la colosal falta de principios del PP de Rajoy

En la red de microblogging podemos encontrar casos como los de Ángel Pintado, senador por Huesca: habla de “un engaño cruel a sus electores” por parte del Gobierno. Pintado es el presidente de la Accion Mundial Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia, y sus tuiteos manifiestan a las claras el disgusto de una parte del partido ante los incumplimientos del ejecutivo. El sábado por la tarde publicaba esto en su cuenta de Twitter, @angelpintado1:

Una hora y media después Pintado dirigía públicamente su queja al Twitter de Mariano Rajoy, sin obtener respuesta:

Esa misma tarde, el diputado por Cantabria y portavoz de Telecomunicaciones del GPP, Javier Puente, publicaba el siguiente mensaje dirigiéndose a la plataforma Derecho a Vivir, a la periodista Isabel Durán y al Foro de la Familia:

Este mismo mensaje se lo dirigía también a Libertad Digital, Pablo Montesinos y El Mundo, en contestación al tuiteo publicado por LD anunciando el incumplimiento del compromiso del PP sobre el aborto, y también a la COPE, a Carlos Cuesta y a David Pérez, alcalde popular de Alcorcón. Este mensaje fue retuiteado por Julieta de Micheo, diputada nacional por Alicante, Gari Durán, senadora por Baleares, y Adrián Ballester, diputado provincial por Alicante y concejal en Redován. Este último publicaba al día siguiente este tuiteo calificando la noticia de “traición a miles de militantes y votantes”:

A su vez, el sábado por la tarde la primera reacción de la senadora Gari Durán dejaba claro el desconcierto que este anuncio ha causado entre los propios cargos electos del PP:

En su siguiente tuiteo sobre la cuestión, contestando a un mensaje de David Pérez, Durán señalaba que no aprobar esta reforma “el incumplimiento sería del programa sería muy grave”:

Anoche Durán reprochaba a Borja Sémper, del PP vasco, que aceptase al diario El Mundo como portavoz del Gobierno, y le criticaba por aplaudir una decisión que “no conocemos”. Cabe preguntarse si no es ya lo bastante elocente el silencio del Gobierno, y en especial del Ministro de Justicia, ante la noticia del citado diario y ante las que otros medios han venido publicando en el mismo sentido.

Entre todas las reacciones de dirigentes del PP, me ha parecido digno de mención este tuiteo de David Pérez, Alcalde de Alcorcón y diputado de la Asamblea de Madrid, que hace una clara referencia a Pedro Arriola, asesor de Rajoy y principal generador de los complejos ideológicos que viene arrastrando el PP desde hace años:

Considero a David uno de los políticos más valientes del PP, y también uno de los que tienen más claro su compromiso con la defensa de la vida. Me ha alegrado mucho leerle esto. Ahora sólo me queda preguntar qué va a pasar en el PP: si el partido incumple su compromiso en un tema tan importante, ¿qué camino tomarán estos dirigentes?

Yo sí tengo claro lo que voy a hacer: el próximo domingo me sumaré a la MarchaVida para denunciar esta vergüenza y esta agresión al primero de los derechos humanos. Tienes más información aquí: www.marchavida.org

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.400

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Me alegro de que al menos haya voces discordantes en el PP.

  2. Alfonso

    Me parece admirable la actitud de estos diputados pero no nos engañemos los que mandan de verdad en el PP son los Celia Villalobos, los Arriola, los Sorayos…Además incluso aunque todo esto de la claudicación ante el aborto sea un globo sonda Rajoy es culpable moral por omisión de 292.000 abortos. Esta aberrante falta de ética cristiana del PP ha sido magistramente diagnosticada por el obispo Munilla :«Los de izquierdas viven como de derechas, y los de derechas piensan como de izquierdas»

  3. ioannes

    Buena noticia la de que haya gente en el PP que se opone a los enjuagues, al tremendo disparate -diciéndolo suavemente- de oponerse a la vida. Pero muchos más, que hasta ahora permanecen callados, ¡tienen que hablar!, porque el tema es muy grave.

  4. pablo

    La estrategia quedo aclarada cuando Mariano y sus amigos de Génova se alegraron públicamente de haber conseguido que el Constitucional tumbara el recurso que ellos mismos interpusieron contra la ley del matrimonio homosexual: la pose ante el electorado

    Y es que, con el aborto, la estrategia política de Mariano ha alcanzado su mayor éxito: comprometerse con una reforma ante el electorado y no hacer nada. Pero hay que rascar detrás para ver la efectividad y maldad de la estrategia.

    La ley del aborto tiene un problema fundamental, un agujero por donde se cuela más del 90% de los casos vía fraude de ley, que no es más ni menos que el riesgo psicológico de la madre. Pues bien, ni Mariano ni Gallardón querían reformar la ley y para ello, en su propuesta, no arreglaban el fraude de ley y se metieron en un el caso de malformaciones, marginal estadísticamente, donde sabían que obtendrían la oposición de toda la izquierda parlamentaria y de parte del propio electorado del PP. ¿Por qué? Para crear un follón mediático y luego decir que lo han intentado pero que no han podido por falta de consenso.

    Es inexcusable la actitud de este Gobierno, que engaña al electorado constantemente. Ahora bien, quien se siga sin querer enterar de que va el tema, al haber visto el modus operandi con ETA, el aborto, el matrimonio homosexual, los impuestos y un largo etc. es porque quiere y porque prefiere el autoengaño a la cruda realidad.

  5. Esto de la ley del aborto es patético además del engaño del PP. Cuando se aprobó el ‘café para todos’ en el mandato de ZP fue un verdadero disparaté aún para los que abogaban por una ley del aborto similar a otros en el mundo occidental. ¿Cuál es la diferencia? ¡Que aquí en España es TODO gratis y pagado por el contribuyente! En otras partes, si una mujer sana desea abortar por que le da la gana TIENE QUE PAGAR aunque este protegido por ley. Elentir, se que esto esta fuera del contexto de la moralidad del asunto y mas en línea de la parte económica pero otra vez es un engaño de que el ESTADO DE BIENESTAR paga todo.

  6. Espectador

    La cúpula del PP marianista está podrida hasta la médula, pero al menos algunos miembros del PP con cargos públicos (en peligro si discrepan de la postura oficial) se atreven a protestar. No digamos ya lo que pasaría si se hiciese una encuesta entre militantes o votantes del PP que no dependen del dedo designador de Rajoy (o de los “encuestas” de Arriola).

    ¿Cuantos cargos del PSOE, Izquierda Unida o Podemos se han opuesto al aborto? ¿Cuantos cargos de UPyD, que en otros aspectos como la Unidad de España parecía una opción válida para los desencantados con Rajoy?

    Así que puede que ningún Partido sea bueno, pero hay grados de maldad; las cosas no son en blanco y negro, sino que hay una gama continua de grises hasta llegar al negro negrísimo de la Ley Aido y la increíble aberración moral de considerar el asesinato de inocentes como un DERECHO del más fuerte.

  7. Traicionar las promesas electorales es lo que viene haciendo desde que a la tercera pudo ser presidente, porque no había otro a quién votar y un excelente programa electoral, pero ahí están los resultados, perdida de votos a la carrera y a pesar de esos “sondeos” que aún así les bajan todas las posibilidades lo cierto que que será el fin de la partitocracia y para muchos se les acabará el chollo

  8. Eos

    Estoy contigo, el Domingo tenemos que dejarselo bien claro en la marcha por la vida 🙂

  9. jpjp

    El problema que el pp nunca ha parecido de derecha, saca el psoe del felipe gonzalez la ley del aborto en los años 80 (bien que estaba en contra ap) y el pp no tuvo las narices de derogarla, dejando el aborto a 0 como estaba antaño.
    Cambian la ley y la ponen a plazos el psoe, el pp de cara a la galería dice que está en contra y hace exactamente lo mismo no la toca para nada.
    Me veo en unos años llegando al poder la izquierda, haciendo una ley de la eutanasia, vuelve el pp a decir que está en contra y luego no la tocará para nada, que asco por dios que asco, espero que pronto si se confirma esto haya buenas manifestaciones porque ya es para estar harto.

  10. Tengo entendido que en los países que permiten el aborto hay 4 distintas escalas y mucho tiene que ver con el nivel de facilidades, léase clínicas etc. El 61%, que incluye la mayoría de Europa y USA permiten aborto total. Estoy informando esto para que no crean que España es única en el mundo en donde ‘todo vale’. Dentro del 61% hay países que han adoptado la postura de ZP (y ahora el PP) de que TODA MUJER TIENE DERECHO A DECIDIR. Pero una vez mas, repito es el nivel económico de la mujer que decide si paga o no por el aborto. Aquí esta todo gratis. Siento que suene como agua fiestas pero es la realidad del aborto en el mundo. Esto no quiere decir que este de acuerdo Elentir, simplemente que España no es una excepción.

  11. James, si la norma es que la ley permita matar a seres humanos inocentes e indefensos, yo estaría encantado de que mi país fuese la excepción.

  12. Andaluz

    El problema es que todos los que tanto se quejan del nuevo incumplimiento electoral del PP le van a seguir votando. Así que el PP está tranquilo en sus traiciones y sus incumplimientos; sabe que no va a ser castigado por ello, porque sus electores que defienden la vida temen a Podemos y PSOE. El “voto del miedo” que utilizó González en su agonía…

  13. Sharovarov

    No os engañéis, la reforma Gallardonita era una pura basura porque consagraba el aborto como un derecho. Todo supuesto delito que no conlleve consigo ningún tipo de sanción para quien lo cometa se convierte en la práctica en un derecho, es algo de puro sentido común. Es como decir que “robar no es un derecho, pero si alguien roba no va a tener ningún tipo de penalización”. Hay temas en los que sólo cabe el negro o el blanco y el del aborto es uno de ellos: o se defiende el derecho a la vida desde el principio o no se hace. El PP debe desaparecer, ha quedado ya bien claro, por si había todavía alguna duda, de lo que es: el partido que consolida las leyes de la izquierda secuestrando el voto de la derecha sociológica, como le dije en toda la cara hace algunas semanas a una concejal del PP de mi pueblo.

  14. Andaluz: “todos los que tanto se quejan del nuevo incumplimiento electoral del PP le van a seguir votando.”

    Tu afirmación es una generalización injusta y falsa. ¿Acaso conoces a todos los que nos quejamos en ese sentido como para pronosticar, cuan adivino, lo que vamos a hacer con nuestro voto? Yo ya hace años que no voto a ese partido, lo he dicho en este blog no pocas veces.

    Sharovarov: “la reforma Gallardonita era una pura basura porque consagraba el aborto como un derecho”.

    No es así. Al contrario: la reforma de Gallardón pretendía derogar la consideración del aborto como derecho, consideración que es radicalmente inconstitucional, dicho sea de paso. En cuanto a su penalización, la centraba en los médicos que perpetran los abortos. Yo creo que es un gran error eximir de toda responsabilidad penal a la madre que aborta. Desde luego, a mí no me parece una ley provida ni de lejos, pero entre una ley que llama “derecho” al aborto y otra que lo considera un delito, aunque no penalice a las madres, hay una diferencia muy clara. En este sentido la reforma de Gallardón era una oportunidad de dar un paso atrás en la nefasta deriva de las leyes españolas hacia la total desprotección del niño por nacer. No es lo que yo firmaría, pero desde luego es menos malo que la ley que tenemos ahora.

    Trasladándolo al ejemplo del robo, no es lo mismo tener una ley que otorga a terceros un derecho a robarte, que otra ley que despenalice la participación de determinadas personas en un robo. Serían dos leyes nefastas, pero incluso así, entre catalogar un hecho como delito no penalizado a catalogarlo como derecho hay un salto jurídico enorme y con consecuencias muy negativas tanto a nivel legal como a nivel social y educativo.

  15. Andaluz

    Elentir: Cuando digo “todos”, estoy generalizando sobre la base de una amplia mayoría. Por supuesto que hay excepciones, como usted o yo, o algunos otros. Pero somos, reconozcámoslo, casos aislados. Los datos electorales lo demuestran. Si no fuera así, si la derecha social y la gente que tiene entre sus valores la defensa de la vida (que no somos una minoría) hubiera dejado de votar mayoritariamente al PP, posiblemente habría surgido otra fuerza política para recoger ese testigo o el PP habría tenido que cambiar sus posiciones (en este y en otros tantos temas).

    Y sí, es fácil pronosticar viendo las anteriores elecciones; sólo hay que comprar el número de asistentes a las marchas por la vida y contra el aborto, con el número de votos del PP y con los de partidos decididamente antiabortistas (AES, Vox…)

  16. Sharovarov

    Elentir, en primer lugar me alegro de poder dirigirme a usted, hace tiempo que leo este blog porque es uno de los pocos refugios donde se defienden ideas parecidas a las mías. Quería decirle que tanto con la frase “la reforma Gallardonita era una pura basura porque consagraba el aborto como un derecho”, como con la del ejemplo del robo, sólo trato de dar mi opinión sobre la percepción que de la reforma de Gallardón creo que pueden tener los ciudadanos normales y corrientes, y en base a la cual, luego van a actuar en consecuencia. Como ejemplo, recuerdo hace años a una joven a la que le preguntaron por el tema del aborto en televisión y dijo que, por lo que ella sabía, en este país abortaba prácticamente todo el que quería. Eran los tiempos donde todavía estaba vigente la ley de los años 80, cuando el aborto era un delito despenalizado en varios supuestos, uno de los cuales era el tristemente famoso del daño psicológico para la madre y que, a la postre, ocasionó más de 100.000 abortos anuales. En definitiva, el aborto no era un derecho de acuerdo a la ley, si bien la gente lo reconocía como tal al admitir que prácticamente cualquiera lo podía “ejercer”. Pienso que en un tema tan importante, por estar la vida humana en juego, es importantísima esa percepción que de él va a tener la ciudadanía normal y corriente porque, en base a ella, luego va a actuar esa ciudadanía, y sus consecuencias, en cuanto a vidas humanas se refiere, pueden ser irreversibles.

    En cambio, usted comenta mi frase y dice: “No es así. Al contrario: la reforma de Gallardón pretendía derogar la consideración del aborto como derecho, consideración que es radicalmente inconstitucional, dicho sea de paso”. Yo no digo que no sea así desde el punto de vista jurídico, de hecho, ya se pronunció el propio TC en el sentido de que el nasciturus era un bien a proteger jurídicamente, con lo cual no puedo más que darle la razón; pero, como daba a entender antes, yo no entro en consideraciones propiamente jurídicas respecto a la reforma en sí, sino que me quedo en la percepción que de ella pueden tener los ciudadanos, así como de sus posibles consecuencias reales.

    En definitiva, la idea que trato de transmitir es que con la reforma de Gallardón volveríamos a una ley similar a la de los años 80 que nos llevó a superar claramente el millón de abortos (ahora ya estamos cerca de los 2 millones). Ante dicha reforma, pienso que lo fundamental es advertir de las consecuencias en cuanto a la eliminación de vidas humanas se refiere. Mantengo la idea de que, si bien no desde un punto de vista jurídico, pero sí desde uno “resultadista”, por así decirlo, el aborto se consagraría como derecho con dicha reforma. Nada más. Y gracias.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.