¿Eso entienden ciertos medios, incluso uno que se dice católico, por informar?

Tras utilizar una demanda para atacar a HO, ocultan ya dos sentencias que la desestiman

Decía mi abuelo, que en paz descanse, que la fama es como las plumas de una gallina: si te afanas por arrancarlas y lanzarlas al viento, ¿qué harás el día que debas reparar el daño?

Hay medios de comunicación que ni siquiera se plantean reparar ese daño. Se afanan por arrancar plumas a gallinas y lanzarlas al viento sin ningún escrúpulo. Y cuanto más lejos vuelen las plumas, más satisfechos se sienten. Poco importa que después ocurran hechos que les sitúen en la obligación moral de restituir las plumas arrancadas. Llegado ese caso, ciertos medios prefieren esconder las plumas y ya está.

Primero usan la presentación de una demanda para atacar a HO

En febrero de 2012 os comenté aquí que un medio digital había atacado a varios movimientos cívicos echando mano de una denuncia pero ocultando que ésta había sido ya sobreseída. Dicha denuncia -ya sobreseída, insisto, en el momento de publicarse esa noticia- aseguraba que dichos movimientos eran una tapadera de una supuesta secta secreta de carácter neonazi denominada “el Yunque”. A fin de mantener el engaño a sus lectores, ese medio ocultó la fecha de dicha denuncia en su primera noticia e incluso eliminó ese dato al publicar la rectificación enviada por uno de los atacados. En marzo de ese año ese mismo medio atacó a la plataforma cívica HazteOir.org ventilando una demanda contra ella sobre el mismo bulo. El autor de la demanda era el mismo que presentó la denuncia previa, ya sobreseída. El citado medio digital no sólo utilizó la presentación de esa nueva demanda para hacer todo el daño posible a la reputación de los demandados, sino que incluso dio noticia de su admisión a trámite -un procedimiento rutinario que hace un secretario judicial-, presentándola casi como si ya fuese una condena judicial. Un medio católico catalán también dio publicidad al libelo. Saltándose su obligación legal relativa al ejercicio del derecho de rectificación, ese medio católico se negó a publicar una carta de HazteOir.org rectificando las acusaciones.

Y luego ocultan a sus lectores la desestimación de la demanda

Al cabo de más de dos años en los que esa demanda fue utilizada para lanzar toda la basura habida y por haber contra HO, el 2 de junio de 2014 el Juzgado de Primera Instancia nº 45 de Madrid dictó sentencia a favor de HO y de los demás demandados. La sentencia condenaba al abogado Pedro Leblic, autor de la demanda, a pagar las costas del juicio. Como ya comenté aquí, los medios que habían ventilado esa demanda, incluso su mera admisión a trámite, al final ocultaron su desestimación. También la ocultó el susodicho medio católico catalán.

Rechazado el recurso del demandante, ocultan también la nueva sentencia

El demandante recurrió la sentencia y el pasado 3 de diciembre la Audiencia Provincial de Madrid volvió a dar la razón a HazteOir.org y a los demás demandados, condenando nuevamente a Pedro Leblic al pago de las costas. Como ya ocurrió en junio, y demostrando lo que entienden por ética periodística, los medios que ventilaron la presentación e incluso la admisión a trámite de la demanda, volvieron a ocultar su desestimación. También la ha ocultado el medio católico catalán que ventiló la demanda y negó a los demandados su derecho a defenderse.

¿Esto es lo que entienden por ejercer su deber de informar?

Han pasado más de dos años. Algunos han utilizado esa demanda para “desplumar” sin misericordia a HO y a los demás demandados. La Justicia ya ha desestimado dos veces esa demanda. ¿Y ahora qué? ¿Quién repara ahora todo el daño que han hecho esos medios? ¿Quién restituye la reputación de esas personas y de esas asociaciones? Algunos medios han hecho un daño difícilmente reparable, y lo han hecho, además, sin molestarse siquiera en plantearse una reparación. Que ciertos hipócritas hagan esto con la excusa de “informar” queda en entredicho cuando finalmente ocultan el resultado del juicio porque no es de su agrado. Ya es algo indignante que esto lo hagan periodistas sin principios morales de ninguna clase, pero el colmo es que esto lo haga un medio que se dice católico. ¿Con qué cara piensa dar lecciones de caridad cristiana un medio católico que actúa de esta forma?

Tras utilizar una demanda para atacar a HO, ahora ocultan la sentencia que la desestima
Bulo del Yunque: primero fueron a por HO, ahora ya difaman a cardenales y obispos

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Atraval

    Digo yo. ¿Por qué no se indica en este artículo los nombres de los medios a que se hace referencia? Creo que necesitamos conocer a esa gente para evitarla: Se presentan con piel de corderos y son auténticos lobos deshumanizados. Indicad sus nombres para que podamos evitarlos. Gracias.

  2. Atraval, los nombres de los medios puedes verlos en los enlaces. Pero para que te hagas una idea, me refiero a El Confidencial, El Plural y ForumLibertas, que es el medio católico catalán al que hago mención.

  3. Deviene en firme esta sentencia:
    http://www.hazteoir.org/noticia/63873-deviene-firme-sentencia-que-desestima-una-demanda-hazteoirorg

    Ahora el abogado que puso la demanda tendrá que pagar las costas, y no le van a salir baratas, precisamente por su afán de poner demandas de forma indiscriminada.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.