La justicia rechaza la pretensión de vincular a HazteOir.org con una secta

Tras utilizar una demanda para atacar a HO, ahora ocultan la sentencia que la desestima

Hace dos años me referí aquí a una disparatada demanda con la que un abogado pretendía que un juzgado afirmase la vinculación de HazteOir.org y de otras asociaciones con una supuesta secta secreta y paramilitar denominada el Yunque, y procediese a la ilegalización de aquellas. Pues bien: el Juzgado de Primera Instancia nº 45 de Madrid ha dictado sentencia a favor de HO y los demás demandados, desestimando por completo dicha demanda.

Además de desestimar todas las pretensiones de la demanda, en su sentencia el Juzgado condena también al abogado demandante al pago de las costas del juicio. Este resultado era lo que cabía esperar de un proceso judicial en el que una serie de asociaciones y sus respectivos dirigentes se han visto sometidos al calvario de tener que comparecer ante un tribunal, con el consiguiente gasto en abogados y procuradores, para defenderse de una demanda que no tenía ni pies ni cabeza. Pero el calvario no se limitó a eso: ciertos personajes y ciertos medios se encargaron de usar esa demanda para hacer todo el daño posible a los demandados. Durante más de dos años han arrastrado impunemente por el barro el buen nombre y la reputación de asociaciones tan prestigiosas como HazteOir.org, sin duda alguna la organización de referencia en la movilización social en defensa del derecho a vivir, la familia, la libertad religiosa y la libertad de enseñanza en España. Precisamente sobre HO decía el Cardenal Sebastián el pasado sábado: “Doy gracias por esta organización que trabaja por el bien de la Iglesia y de España”.

Otros, y entre ellos algunos que se dicen teóricamente identificados con los fines de HO, en vez de dar gracias por esa labor, o en vez siquiera de dejar a la gente de HO trabajar en paz por esos fines, han preferido dedicarse a poner zancadillas y a lanzar basura contra HO, dando una lamentable exhibición de cainismo, de murmuración y de maledicencia. El espectáculo no podría ser más satisfactorio para los enemigos de la Iglesia, de la vida y de la libertad: mientras HO se dedicaba de lleno a luchar contra el aborto y contra los atropellos a la familia y a las libertades, otros se dedicaban a intentar dañar y hundir a HO, desconozco si por envidia o por qué otra motivación. ¿Tienen la intención de reparar una pizca siquiera de todo el daño que han hecho, o prefieren hacer efectivo ese miserable chascarrilo del “difama, que algo queda”?

Sirva como muestra un botón. Comenté aquí en 2012 que ciertos medios incluso usaron la mera admisión a trámite de esa demanda para lanzar basura contra HO y los demás demandados, un trámite meramente formal que suele hacer un secretario judicial, como señala el Artículo 404 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Se agarraron incluso a algo así para hacer todo el daño posible. Sin embargo, y aunque la sentencia se notificó el viernes, ninguno de los medios que usaron esa demanda para atacar HO ha dado noticia de su desestimación, y en esto llueve sobre mojado: ya habían silenciado que una denuncia similar fue también desestimada. Era de esperar que hiciesen esto ciertos medios que tienen un claro interés en perjudicar a esta plataforma cívica porque no les gustan sus ideales. Lo más difícil de explicar es que oculten esa sentencia medios que presumen de valores cristianos. Si su intención al ventilar esa demanda era la de informar, como aseguraban, ¿por qué ocultan esta sentencia? ¿Quizá la intención no era informar, sino hacer daño al precio que fuese, incluso a costa de la verdad y de la caridad?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Lg

    Yo leí sobre el tema, y me sorprendió, la semana pasada en “El Confidencial Dogital”.
    Claro que periódicamente arremeten contra las fuerzas armadas y la Iglesia.
    No acabo yo de descifrar ese medio, aunque me huelo algo turbio, máxime cd escriben ciertos individuos con “cierto pasado”
    Me alegro muchísimo de que esta demanda haya ido al cubo de la basura y me gustaría que ahora, les devolvieran el detalle amplificado. Ya esta bien de basura.

  2. Un matiz, Lg: uno de los medios que más basura intentaron lanzar, y el que apeló a la admisión a trámite de la demanda para hacer ruido, fue “El Confidencial”. No confundirlo con “El Confidencial Digital” que dirige Apezarena.

    Por lo demás, yo no le deseo a nadie lo que han tenido que sufrir los demandados en este juicio, ni siquiera a los que han utilizado esa demanda para lanzar basura contra ellos. Si los difamadores son malas personas, allá ellos y su conciencia. Nosotros no somos como ellos. HO nunca se ha dedicado a publicar noticias atacando a otras asociaciones afines, y ha preferido dedicar su tiempo, sus recursos y sus energías a defender la vida, la familia y la libertad. Ésa es la clave de su éxito. Y precisamente la actitud contraria de quienes atacan a HO es la clave, me temo, de que no levanten cabeza.

  3. Carmen

    El Confidencial, del grupo Planeta, y en concreto un tal Lobo estaban día sí, día también hablando del tema. Espero no ser muy ingenua al creer que se harán eco de esta sentencia.

  4. Mariano

    Seguro que el FEF, Hispanidad y FL rectifican ahora. Sobre todo porque presumen de cristianos.

  5. Antonio Sánchez-Jáuregui

    Te tengo en gran estima, autor de este blog, por eso quiero preguntarte algo.
    Yo soy uno de esos de los que le quedó algo de esa difamación que tú dices, sin embargo no me acaba de cuadrar, simplemente dime:
    ¿Qué te parece que pidiesen al foro de familia, la directiva de HO, juntar fuerzas y ser ellos los que manejasen todo, y al negarse el foro, HO como adolescente enfadado empezó a organizar todo por su cuenta sin contar con ellos?
    Doy fe de erratas en mi juicio pero esta información es de primera mano.
    Por supuesto, soy muy consciente del continuo ataque y bulos hacia la Iglesia Católica, que atestiguo en mi vida.

  6. Antonio, desconozco quién fue el que te contó semejante cuento, pero no es cierto. En el otoño de 2008 HO lanzó la campaña Derecho a Vivir para oponerse a la nueva ley abortista que preparaba el gobierno de Zapatero. La campaña se inició con movilizaciones en toda España en 2009. En HO habíamos apoyado las anteriores movilizaciones encabezas por el FEF en 2005. Pero el FEF no quiso adherirse siquiera a esta movilización de DAV. Pues vale. Por supuesto, no tenemos la obligación de esperar a que otros tengan ganas de manifestarse ni tenemos que pedir su permiso para convocar una movilización. Eso es lo que algunos no acaban de entender.

    En la primavera de 2009 DAV puso en marcha la Vuelta por la Vida, fletando tres autobuses que recorren toda España. Estas primeras movilizaciones de DAV tuvieron una enorme repercusión incluso en el extranjero. Por fin en el verano de 2009 el FEF apeló a la unidad para hacer una convocatoria unitaria ese mes de octubre. Con anterioridad a eso tuvimos que soportar una ola de basura de la que ya hablé aquí en octubre de ese año: “estos últimos meses, antes incluso de que el FEF se animase a hacer esta manifestación y mientras los voluntarios de DAV afrontábamos las obligaciones que nos presentaba nuestro compromiso con el derecho a vivir, a los voluntarios de DAV nos ha llegado un constante goteo de dimes y diretes poniendo a caldo a HO y a DAV”. Curiosa idea de la unidad la que tienen algunos.

    Y llegó el día de la manifestación, y cito lo que escribí aquí dos días después de esa convocatoria: “Desde los portavoces de HO y DAV hasta los voluntarios y la gente que viajaba en los autobuses de la organización, se produjo una serie de inexplicables prohibiciones que contradecían el espíritu abierto de esta manifestación. No se permitió a los voluntarios de DAV acceder a la cabecera de la manifestación, participar como voluntarios en el servicio de orden e incluso en algunos casos subirse a los autobuses de la organización llevando puesta la camiseta roja de DAV.”

    Por primera vez en la historia del movimiento cívico español, una organización convocante de una movilización pretendió invisibilizar y vetar a otra de las organizaciones convocantes, y la paradoja es que en este caso la candidata al “borrado” había tenido una repercusión mediática enorme a lo largo de un año, una repercusión que era beneficiosa para la causa provida. Ese veto era algo absurdo, tan absurdo que algunos no han tenido mejor ocurrencia para justificarlo que acusar a HO de tener afán de protagonismo… Y todo porque nuestra movilización tuvo un enorme reflejo en los medios. Si eso no es envidia, ¿qué es?

    Así que no, no es cierto: HO no pretendió “manejarlo todo”. Pretendió algo tan sencillo como que hubiese libertad para que cada organización acudiese a las movilizaciones sin perder su identidad, y sin tener que tirar a la basura el trabajo de meses de exitosa movilización de DAV. Pero parece que otros cuando hablaban de “unidad” lo que querían decir es “uniformidad”. Una uniformidad que ellos decidían a su antojo.

    Dicho sea de paso, me pasma que algunos intenten justificar una actitud tan rastrera en supuestas diferencias con HO. Pero bueno, ¿qué es esto? ¿Qué idea de la caridad es la que tienen algunos, que ya consideran que las diferencias con otros grupos les dan derecho a difamarles?

    En fin, mira, si algunos se aburren tanto que prefieren andar con batallitas en vez de hacer lo que tienen que hacer, allá ellos. Pero por favor, qué nos dejen en paz de una vez. Si no les gusta HO, nadie les obliga a apoyar sus actividades, pero basta ya de poner zancadillas, de propagar bulos y de lanzar basura contra quienes estamos luchando por la vida, la familia y la libertad desde las filas de HO.

  7. aris

    para entender un poco lo que sucede con HO y la FEF solo basta con acudir al evangelio:

    Mc 9, 38-40: Juan le dijo: «Maestro, hemos visto a uno que expulsaba demonios en tu Nombre, y tratamos de impedírselo porque no es de los nuestros». Pero Jesús les dijo: «No se lo impidan, porque nadie puede hacer un milagro en mi Nombre y luego hablar mal de mí. Y el que no está contra nosotros, está con nosotros.

    HO no pertenece ni tiene su origen en ningún arzobispado, ni delegación episcopal, ni nada parecido (lo cual ni es bueno ni malo) y algunos se creen que no tienen derecho a defender lo bueno y justo por este mismo punto o se creen superiores por pertenecer directamente al organigrama de la Iglesia, cosa que poco tiene que ver con el cristianismo.

    Un saludo.

  8. Mariano

    aris,
    buena explicación. Por desgracia los apóstoles no tenían la mala leche y la bajeza de algunos contemporáneos.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.