El informe policial sobre la tarjeta SD del Caso Dina: lo que callan medios afines al Gobierno

Ayer tuvimos un nuevo ejemplo de como una misma información se puede dar de formas muy distintas en función del interés o la afinidad política de cada medio.

El escándalo de Pablo Iglesias que Podemos pretende ocultar atacando a un periodista
Podemos es imputado y ataca a la Justicia: esto decía cuando eran imputados sus rivales

Lo que dice el informe policial publicado por El Español este martes

Este martes, el diario El Español publicó una información con este título: "La Policía Científica no da al juez elementos para imputar a Iglesias por los daños en la tarjeta de Dina". Según ese informe de la Policía Científica, el daño físico en la tarjeta SD de la exasesora de Pablo Iglesias es "compatible con un intento de recuperación del contenido de la memoria una vez que se ha detectado un fallo en la controladora de la tarjeta que impide su normal funcionamiento". La noticia también señala que el citado informe apunta que "al no poder realizarse la lectura del contenido de la memoria no se puede determinar si existían daños previos a la discontinuidad encontrada en la tarjeta, qué partes están afectadas por los mismos ni el momento en que se produjeron".

Los medios que han destacado que el informe no descarta daños previos

Ayer Europa Press publicó esa información. Sólo he encontrado dos medios que destacasen la parte final del párrafo anterior: El Confidencial (que titula así: "La Policía Científica no logra determinar si Iglesias dañó la tarjeta de Dina") e Infolibre (que titula así: "La policía concluye que no es posible saber si la tarjeta del 'caso Dina' tenía daños previos a los que muestra en la actualidad"). El segundo medio publica que fuentes de Unidas Podemos consideran que ese informe "aleja las sospechas de que Pablo Iglesias sea el causante de los daños de la tarjeta".

Medios afines a Podemos y al PSOE se apresuran a favorecer a Iglesias

Sin embargo, el diario Público, afín a Podemos, ha optado por este titular: "La Policía Científica desvincula a Iglesias de los daños en la tarjeta SIM de Dina Bousselham". También se apresura a afirmar lo siguiente: "El informe pincha el globo del enésimo caso Podemos". Otro medio afín a Podemos, Eldiario.es, pone sin más en su titular la versión ofrecida a Infolibre por fuentes de ese partido, pero sin referirse a ellas en su noticia: "Un informe policial aleja las sospechas sobre Pablo Iglesias como causante de los “daños” en la tarjeta de su excolaboradora Dina Bousselham". Finalmente, El País, diario afín al PSOE, afirma que el informe "refuerza a Iglesias en el ‘caso Dina’".

¿Quién dice la verdad? A juzgar por lo que ha publicado El Español, la versión de El Confidencial y de Infolibre es la más veraz. Por el contrario, Público, Eldiario.es y El País se han pasado de frenada. Y es que, como bien señala la información original de El Español, el informe policial no descarta la existencia de daños previos, ni cómo pudieron afectar a la tarjeta, ni cuándo se pudieron causar. De hecho, el informe policial no puede ocultar un hecho evidente: si la tarjeta no estaba dañada, ¿para qué fue enviada a una empresa de recuperación?

Iglesias reconoció que vio el contenido de esa tarjeta SD...

Recordemos, por otra parte, que en enero de 2016 el editor del Grupo Zeta Antonio Asensio entregó esa tarjeta a Pablo Iglesias. El 3 de julio, en una entrevista en Radio Nacional de España, el propio Pablo Iglesias afirmó que en la tarjeta había "fotografías íntimas" de Dina Bousselham. Aquí se puede ver el vídeo del momento de la entrevista en el que el jefe de Podemos hizo esa afirmación:

... pero Bousselham declaró que Iglesias le devolvió dañada la tarjeta

Así pues, Iglesias pudo acceder al contenido de esa tarjeta. Sin embargo, el pasado mes de junio, el juez Manuel García Castellón señaló en un auto judicial que "Iglesias devolvió dañada su tarjeta de memoria a Bousselham". Por supuesto, esta afirmación no es una mera invención del magistrado: así lo declaró la propia exasesora de Iglesias hasta en una veintena de ocasiones. Así pues, lo que no ha logrado determinar la Policía Científica es cómo esa tarjeta pudo quedar inaccesible. Pero la sucesión de los hechos en torno a esa tarjeta está clara a la luz de las propias declaraciones del jefe de Podemos y de su exasesora: él pudo ver el contenido de la tarjeta, pero cuando se la devolvió a ella ya no funcionaba.

El otro posible delito cometido por Iglesias: retuvo seis meses la tarjeta

Por otra parte, en la propia noticia de Eldiario.es se lee lo siguiente: "El magistrado ha atribuido dos posibles delitos a Iglesias —revelación de secretos y/o daños informáticos— por la retención injustificada del contenido del móvil durante al menos seis meses y el supuesto daño al dispositivo, que ahora queda cuestionado por el informe pericial, fechado el 12 de agosto". He señalado en negrita otro posible delito cometido por Iglesias que no se ve afectado para nada por el citado informe policial. En el vídeo que he puesto más arriba se escucha a Iglesias justificar que no devolviese inmediatamente la tarjeta a Bousselham para no someterla a más "presión". Una excusa que no justifica el posible delito cometido por Iglesias al conservar esa tarjeta durante seis meses.

El jefe de Podemos también dice que eso lo declaró hace un año y nadie se extrañó, pero la realidad es que el juez reprochó a Iglesias que no devolviese la tarjeta a su exasesora: "recibió la tarjeta y no le dijo nada a Dina Bousselham pese a saber que contenía información personal e íntima de su titular, y que además la tarjeta había sido obtenida de forma ilícita", afirma el auto judicial por el que el vicepresidente quedó excluido como perjudicado en ese caso.

Un auto judicial echó por tierra el montaje de Podemos sobre las «cloacas»

Ese auto judicial también señaló que Iglesias "tuvo en su poder la tarjeta de Dina Bousselham antes de que se crearan los archivos hallados en poder de José Manuel Villarejo", lo cual "debilita notablemente el presunto vínculo, sustentado por Iglesias, entre Villarejo y la sustracción del teléfono móvil a Dina Bousselham", pues "aunque no puede descartarse totalmente que la fuente del medio OK Diario fuese Villarejo, los nuevos datos recopilados amplían considerablemente el círculo de personas que podrían haber facilitado al medio de comunicación las imágenes publicadas".

Dicho sea de otra forma: estos hechos desmontan la teoría de las "cloacas" inventada por Podemos para usar este caso con fines electorales. El auto también afirmaba: "La omisión de Pablo Iglesias Turrión tuvo influencia en la investigación de los hechos que Dina Bousselham pretendía esclarecer", algo que coincide con las acusaciones de simulación de delito, falso testimonio y estafa procesal presentadas anteayer por Vox en su querella contra Pablo Iglesias por este caso. Es una tosca manipulación que medios afines al Gobierno intenten zanjar todo esto apelando a un informe policial no concluyente sobre el posible origen del fallo de esa tarjeta.

---

Foto: Podemos.