A propósito de Vox y su abstención a la ley de protección de datos para fines policiales

Este lunes os hablé de una polémica en las redes sociales sobre una nueva ley que algunos equiparan con el "precrimen" de la película "Minority Report".

¿Se ha aprobado en España una ley que emula el 'precrimen' de 'Minority Report'?
Gravísimo: el PP y Cs dan poderes dictatoriales al PSOE para cerrar webs sin una orden judicial

Un mensaje difundido en Twitter responsabiliza a Vox de esa ley

Ya expliqué en esa entrada que no comparto las valoraciones que algunos están haciendo de esa ley. Antes bien, me parece que es una norma que generará más burocracia en la Policía al imponerle unas normas comunitarias sobre protección de datos que son muy estrictas. Sobre el contenido de la ley me remito a mi entrada de este lunes. Quería abordar ahora otra polémica al respecto surgida en las redes sociales sobre la posición de Vox ante esa ley.

Anoche, un tuitero, @Rolod14, publicó un mensaje dirigido a los votantes de Vox con el siguiente texto: "Vox aprueba con su abstención la ley "minority report", más propia de regímenes como el chino o el norcoreano. (Esta ley concibe la detención de una persona "antes de que cometa un delito"). Abstención de los 52 en bloque". Otros tuiteros han copiado y están difundiendo el mismo mensaje. Como ya vimos anteayer, esta ley no es ni por asomo equiparable a las que existen en dictaduras comunistas. Eso es una tremenda exageración.

La ley no dice que se pueda detener a alguien «antes de que cometa un delito»

Pero es que además, la cita que hace ese usuario, afirmando que esta ley concibe la detención de una persona "antes de que cometa un delito", es falsa: la ley no dice eso en ninguno de sus artículos. Se puede leer aquí. La cita que ese tuitero pone entre comillas es, sencillamente, una invención. De hecho, como ya señalé el lunes, la Ley Orgánica 7/2021 es una norma sobre protección de datos, que no indica las causas de detención. Para esto ya está la Ley Orgánica 10/1995 de Código Penal. Esto me anima a pensar que el autor de ese mensaje ni siquiera se ha leído la ley en cuestión, y que sus conocimientos sobre la legislación española son más bien escasos. En todo caso, es una fea costumbre inventarse lo que dice una ley con intención de engañar a otros.

¿Por qué ese mensaje no cita a los partidos que apoyaron la ley?

El propósito del engaño está implícito en el bulo en cuestión, que se dirige únicamente a los votantes de Vox y culpa exclusivamente a este partido de la aprobación de dicha ley, por haberse abstenido. Incluso si la norma en cuestión fuese lo que ese tuiteo le atribuye -y no es así-, los primeros responsables de su aprobación serían quienes la han apoyado, entre ellos el PSOE, el PP, Podemos y Ciudadanos. Es muy tendencioso y trampoco culpar a un partido que se ha abstenido y no decir nada sobre quienes apoyaron esa ley.

Las enmiendas de Vox a la ley no fueron aceptadas

En cuanto a la abstención de Vox, la entiendo, teniendo en cuenta que sus enmiendas (se pueden leer aquí) no fueron aceptadas, a pesar de que eran mejoras técnicas que se basaban en el informe del CGPJ y el dictamen del Consejo de Estado sobre esta ley. Hay que señalar, por cierto, que en mayo El Mundo ya advirtió que Vox fue uno de los partidos que más criticaron el retraso de esta ley y el coste que la multa impuesta por el TJUE tendría para los españoles. El ponente de Vox sobre esta ley, Francisco José Alcaraz, lo denunció desde la tribuna del Congreso el 20 de mayo.

Las consecuencias de no haber aprobado esa ley a tiempo

Por lo demás, ¿es necesaria para España la transposición de la directiva europea de 2016 en la que se basa esta ley? Más allá de la obligación de transponer la directiva, me temo que sí. España era el único país de la UE que faltaba por incorporar esa directiva a su ordenamiento jurídico, y eso tenía efectos perjudiciales sobre la acción policial, además del perjuicio que también supondrá la multa de 15 millones impuesta por el TJUE. Como señaló Genbeta en febrero, esa directiva "busca facilitar el intercambio de datos entre autoridades policiales y judiciales para prevenir, investigar, detectar o castigar delitos".

Antepusieron leyes ideológicas a una ley que es útil para nuestra Policía

Lo que eso significa es que el retraso en transponer esa directiva ha tenido como efecto que España no tuviese el mismo acceso que el resto de países de la UE a esos datos. Dicho sea de otro modo: no transponer esa directiva ofrecía ventajas a la delincuencia que opera en España, especialmente a la de procedencia extranjera, que ya tiene mafias montadas en nuestro país que se dedican desde la prostitución al tráfico de drogas, pasando por el robo de pisos y otras actividades ilegales. El PP tuvo dos años para aprobar esta directiva y el PSOE ha tenido tres desde que llegó al poder.

En vez de ocuparse de eso, el PSOE y Podemos se dieron más prisa en imponer una nueva ley liberticida de educación -la LOMLOE-, en aprobar una aberrante ley de eutanasia y en otros disparates ideológicos. Así mismo, cuando ya nos habíamos pasado del plazo marcado por la UE para transponer esa directiva (que acababa el 6 de mayo de 2018), el PSOE, el PP y Cs se pusieron de acuerdo para cambiar la Ley General de Telecomunicaciones y permitir al gobierno cerrar webs sin intervención judicial. Dicho sea de paso, Vox votó en contra de ese cambio. Ahora los españoles tendremos que pagar 15 millones de euros más un recargo diario de 89.000 euros porque los partidos del consenso progre tuvieron más prisa por crear leyes ideológicas y lesionar nuestras libertades que por ofrecer a nuestra Policía acceso a datos de delincuentes extranjeros.

---

Foto: Contando Estrelas.