Esta semana, el Parlamento Europeo ha aprobado una nueva resolución en relación a la invasión rusa de Ucrania.
El texto aprobado se puede leer aquí. Se titula "Desinformación y falsificación de la historia por parte de Rusia para justificar su guerra de agresión contra Ucrania". El Parlamento Europeo ha comunicado que el texto fue aprobado por 480 votos a favor, 58 en contra y 48 abstenciones. La resolución se basa en una moción conjunta de cinco grupos parlamentarios, entre ellos el de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), en el que está el partido de Giorgia Meloni.
Entre otras cosas, el texto reitera "con la mayor firmeza posible su condena a la guerra de agresión no provocada, ilegal e injustificada de Rusia contra Ucrania; pide a Rusia que detenga de inmediato todas sus actividades militares en Ucrania y retire total e incondicionalmente todas sus fuerzas, agentes subsidiarios y material militar de todo el territorio de Ucrania reconocido internacionalmente".
Los votos de cada miembro del Parlamento Europeo sobre esa moción se pueden consultar aquí. En cuanto a la votación conjunta de la resolución, el resultado se puede ver aquí. El texto ha sido apoyado masivamente por el ECR y también votaron a favor 34 eurodiputados de Patriotas por Europa (PfE), entre ellos Jordan Bardella, presidente de la Rassemblement National (RN), el partido de Marine Le Pen.
Curiosamente, 27 eurodiputados de PfE se han abstenido, entre ellos cinco de los seis eurodiputados de Vox: Mireia Borrás Pabón, Jorge Buxadé Villalba, Juan Carlos Girauta Vidal, Jorge Martín Frías y Margarita de la Pisa Carrión. Hermann Tertsch no ha participado en esta votación.
Como ya he dicho muchas veces (los lectores habituales del blog pueden dar fe de ello), soy votante de Vox desde la aparición del partido en enero de 2014. En las elecciones europeas de 2024 voté a Vox, entre otros motivos como reconocimiento a su reiterado apoyo a Ucrania frente a la invasión rusa. No me explico la abstención de esos cinco eurodiputados de Vox y menos aún teniendo en cuenta el voto a favor de los eurodiputados del partido de Le Pen, que antes exhibía una clara afinidad hacia Rusia. Espero de Vox una explicación sobre ello, porque de momento nadie ha ofrecido ninguna.
Para terminar, reitero que esto es un blog independiente y que mi único compromiso es con los principios que vengo defendiendo desde hace 20 años en estas páginas. He venido defendiendo la causa de la independencia y de la soberanía nacional de Ucrania y seguiré haciéndolo, por una cuestión de coherencia y porque me parece intolerable que una potencia como Rusia se crea con derecho a agredir y amenazar a sus países vecinos, como Putin lo viene haciendo desde la invasión rusa de Georgia en 2008.
+ ACTUALIZADO 20:45h: Hace una hora, el eurodiputado de Vox Hermann Tertsch ha publicado un hilo de Twitter explicando la razón de la abstención de Vox ante esa resolución. En ese hilo afirma lo siguiente:
Lo explico para quienes se ven sorprendidos de que VOX se abstenga en una votación sobre apoyo a Ucrania. No se abstiene por el apoyo a Ucrania que VOX expresa siempre como defensor de la soberanía nacional y de la libertad. Como su rechazo a la tiranía oligarca que comanda Vladimir Putin que aplasta a los rusos y amenaza y ataca a los vecinos.
Se abstiene porque la resolución lleva puntos que nada tiene que ver con Ucrania y son parte del plan de emergencia del aparato de Bruselas para estrangular la libertad de expresión en Europa y no tener oposición a a nuevas "anulaciones" de la voluntad popular en caso que libremente expresada no guste. Como en Rumanía.
Algunos usuarios de Twitter han señalado el punto 10 de esa resolución como el más objetable. Ese punto afirma: "Expresa su profunda preocupación por los recientes anuncios de directores de empresas de redes sociales sobre la relajación de sus normas con respecto a la verificación de datos y la moderación, y por el modo en que esto favorecerá aún más la campaña de desinformación de Rusia en todo el mundo".
Por mi parte, y como bien ha señalado Francisco José Contreras, creo que la explicación de Hermann Tertsch tiene sentido. Lo que sería de agradecer es que Vox explicase este posicionamiento antes, a través de sus canales de comunicación, del mismo modo que ha explicado su posición ante la resolución sobre Venezuela que he comentado aquí esta tarde.
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: Pulsa aquí para suscribirte |
Feb 16 | Valencia 🇪🇸 Hasta el 16 de febrero: Exposición 'Marcando el paso. El calzado militar Segarra' |
Feb 28 | Madrid 🇪🇸 Del 9 de diciembre al 28 de febrero: Exposición 'Soldados en la historia de España' |
Comentarios:
wladimir
es curioso….
si esta resolucion es clara como dice su titulo,entonces porque VOX se ha abstenido de votar en su favor?… como todo lo que ha hecho VOX es razonado,algun motivo debieron tener para abstenerse y supongo que tendran sus razones….
tal vez VOX ha visto algo no tan claro y opaco tras esa resolucion….bueno solo VOX puede saberlo y ya dara su explicaion al respecto….
12:32 | 25/01/25
AlbertoAG
Es demasiado raro que se hayan abstenido los de VOX en una resolución de condena de la invasión rusa de Ucrania.
No aparece nada raro en el texto de la resolución. Los de VOX deberían dar explicaciones al respecto.
12:51 | 25/01/25
Martín Doncel
Como dice la resolución del Parlamento Europeo, yo condeno «…la guerra de agresión no provocada, ilegal e injustificada de Rusia contra Ucrania». No sé cuál puede ser la razón por la que Vox votó en contra de esta resolución. En cualquier caso, te felicito Elentir por mantener tus principios y tu independencia. Por favor, sigue así.
15:22 | 25/01/25
Martín Doncel
Perdón, he dicho por error que Vox votó en contra, cuando se trata de una abstención. No cambia el fondo de mi comentario.
15:25 | 25/01/25
JuanCarlosCasillas
Independientemente de la polémica sobre la abstención de Vox,recomiendo a todo el mundo que se tome un tiempo para leer la resolución. En mi opinión no es corriente en nuestro entorno una condena tan amplia y explícita al Régimen Soviético y más hecho por una institución política. Además acompañado de una denuncia tan clara del intento de ocultación, incluso de mitificación, por parte del gobierno ruso actual.
Llega incluso en el punto 14 a «pide que se prohíba en toda la Unión el uso de símbolos tanto nazis como comunistas soviéticos». Lo que me lleva a preguntarme ¿De verdad hay algún político se atrevería a hacer valer tal pretendida prohibición?. ¿Cuáles serían en la calle las consecuencias de intentar ejecutarla?.
16:32 | 26/01/25
Opina sobre esta entrada: