RSS
43 /343¿Qué hará ahora el Gobierno con la EpC?
39
Tras 288 fallos judiciales a favor de los objetores a EpC y sólo 29 en contra, el Tribunal Supremo ha rechazado hoy el derecho a la objeción de conciencia a la “Educación para la Ciudadanía”. Eso sí, el TS advierte que la EpC no puede imponer criterios morales o éticos que son objeto de discusión social, y que su contenido ha de limitarse a los principios y valores constitucionales. Sin embargo, el propio Gobierno considera a la EpC un medio para promover el aborto y la anticoncepción, unas cuestiones que no figuran en la Constitución y que generan un gran debate social.
Por otra parte, la sentencia abre la puerta a que con otros planteamientos jurídicos se pueda considerar de nuevo la objeción de conciencia a la asignatura. Según Elmundo.es, estas dos matizaciones han sido claves para que la sentencia haya podido salir adelante con el voto mayoritario de la sala.
Así pues, ¿la Ministra Cabrera tiene motivos para felicitarse por esta sentencia? Pues todo depende del respeto que esta señora tenga por el contenido de las sentencias judiciales, algo que me preocupa viendo cómo se las salta su jefe. De hecho, la Ministra de Educación declaró el pasado 3 de diciembre, en relación a la EpC, que “hay que formar ciudadanos que conozcan sus derechos y obligaciones y la educación respecto al aborto es un objetivo esencial.” ¿Dónde aparece el aborto en la Constitución?
¿Tendrá que cambiar el Gobierno su planteamiento de la EpC? Para dar respuesta a esa pregunta basta con comparar los citados matices de esa sentencia con declaraciones como las siguientes:
“La necesidad de trabajar más en el fomento de la educación sexual y reproductiva, algo que se puede hacer desde la asignatura Educación para la Ciudadanía.” (Bernat Soria, Ministro de Sanidad, 10 de noviembre de 2008)
“EpC puede servir para concienciar a los jóvenes de la necesidad de utilizar métodos anticonceptivos.” (José Martínez Olmos, Secretario General del Ministerio de Sanidad, 2 de diciembre de 2008)
“No entiendo que se vaya en contra de una asignatura como Educación para la Ciudadanía, que tiene capítulos enteros hablando de sexualidad, sexo seguro y responsable.” (Carmen Montón, portavoz del Grupo Socialista de Igualdad en el Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2008)
“La materia debe contrarrestar los valores del neoliberalismo conservador.” (Victorino Mayoral, diputado del PSOE, 11 de septiembre de 2007)
“La asignatura de Educación para la Ciudadanía es la mejor expresión de la moralidad de una cultura secularizada y laica que considera al hombre el centro del mundo.” (Gregorio Peces Barba, junio de 2008)
Personalmente, y aunque esta sentencia consiga poner fin al carácter adoctrinador e ideológico de la EpC -cosa que dudo, a la vista de la desobediencia de los socialistas a las sentencias del TS sobre el catalán en las escuelas-, considero que este fallo judicial es un paso atrás en el amparo a los derechos y libertades de los ciudadanos. Los objetores acudieron al TS apelando a la legislación nacional e internacional que protege la libertad de conciencia frente a los abusos del Estado. Pero a la hora de la verdad, toda esa legislación se ha quedado en papel mojado.
El Tribunal Supremo no ha querido considerar ni la aplicación real de la asignatura ni los contenidos ideológicos de sus libros de texto, que es lo que ha provocado el recurso de muchos padres a la Justicia, ni las sentencias y autos a favor de la objeción -10 fallos judiciales a favor por cada 1 en contra de los objetores-, unos fallos que sí habían analizado la aplicación real de esta asignatura. ¿Para quedarse ahí han necesitado ustedes tres días de deliberaciones, señores magistrados?
Artículos relacionados:
- El Catecismo del Buen Socialista. ¿Educación para la ciudadanía? Lo que Zapatero obliga a enseñar a nuestros escolares. Estudio de la Fundación FAES sobre los contenidos politizados de los manuales de EpC
- El fallo, por Álvaro Vermoet
- Mala didáctica, pero hemos ganado, por Victoria Llopis
- Un masón alegre ante la sentencia, por Tomás de la Torre Lendínez
- El TS sobre EpC, por Cristina Falkenberg
- El Supremo rechaza la objeción a EpC “en los casos presentados”, por Chequeescolar.org
- Qué es EpC y por qué no se puede objetar a ella, por El Estandarte Azul
- Ni un paso atrás, por Profesionales por la Ética
- Una tentación totalitaria: Educación para la Ciudadanía, por Ignacio Arsuaga
Enlaces a esta entrada:
¿Qué hará ahora el Gobierno con la EpC? http://tinyurl.com/epc-supremo
[...] “Explicar cómo se utiliza un preservativo”. Éste es, según José Blanco, uno de los objetivos de la Educación para la Ciudadanía. Ayer os comenté aquí que en su sentencia sobre la objeción a la EpC, el Supremo advierte que esa asignatura no puede imponer criterios morales o éticos que son objeto de discusión social y que ha de limitarse a los principios y valores constitucionales. Los condones no aparecen en la Carta Magna. ¿Será que José Blanco no se la ha leído? ¿O será, simplemente, que a José Blanco le importa un pimiento lo que digan la Constitución y el Tribunal Supremo? [...]
Comentarios a esta entrada:
Hurssel
De verdad que no lo entiendo…
18:08 | 28/01/09
Drizzt
Para lograr estos objetivos se profundiza en los principios
de ética personal y social y se incluyen, entre otros
contenidos, los relativos a las relaciones humanas y a la
educación afectivo-emocional, los derechos, deberes y
libertades que garantizan los regímenes democráticos,
las teorías éticas y los derechos humanos como referencia
universal para la conducta humana, los relativos a la
superación de conflictos, la igualdad entre hombres y
mujeres, las características de las sociedades actuales, la
tolerancia y la aceptación de las minorías y de las culturas
diversas.
Ahora bien, estos contenidos no se presentan de
modo cerrado y definitivo, porque un elemento sustancial
de la educación cívica es la reflexión encaminada a fortalecer
la autonomía de alumnos y alumnas para analizar,
valorar y decidir desde la confianza en sí mismos, contribuyendo
a que construyan un pensamiento y un proyecto
de vida propios
(páginas 39 y 40)
Esto me demuestra una cosa: que los que dicen que no se pretenten establecer es una moral, es que ni sean leído el real decreto. El programa está de las páginas 39 al 45, que pienso leer tranquilamente esta tarde y que aquí si decido que mi proyecto de vida es ir arrancado la oreja izquierda al prójimo porque es mi estilo de vida podría hacerlo.
Sería mucho más interesante coger los manuales de la asignatura y analizarlos. Creo que podría ser divertido.
18:09 | 28/01/09
Hilarion
Y ¿quien dice qué criterios morales o éticos no son objeto de discusión?
¿Quién dice qué son criterios morales y éticos y qué no?
Anda y que se vayan a esparragar sus señorías.
Como esto no lo arregle el tribunal de Estrasburgo, aquí la cosa ya está decidida. Y eso, si lo arregla, será dentro de muchísimos años.
18:16 | 28/01/09
Elentir
18:18 | 28/01/09
Drizzt
18:29 | 28/01/09
Drizzt
La Educación para la ciudadanía contribuye al desarrollo
de la competencia de aprender a aprender fomentando
la conciencia de las propias capacidades a través de
la educación afectivo emocional y las relaciones entre
inteligencia, emociones y sentimientos.
El planteamiento de dilemas
morales, propio de la educación ético-cívica de
cuarto curso, contribuye a que los alumnos y alumnas
construyan un juicio ético propio basado en los valores y
prácticas democráticas.
18:40 | 28/01/09
Elentir
18:46 | 28/01/09
fanfatal
El supremo y el constitucional dirá lo que el gobierno quiera que diga. La separación de poderes es una quimera.
Ahora el adoctrinamiento en las escuelas es legal. ¡Madre mía!
19:15 | 28/01/09
Patroclo
No solo el caso catalán , el vasco también.
Una cosa está clara y es el divorcio entre los gobernantes y los ciudadanos, entre los jueces que creen y respetan la Constitución y aquellos otros nombrados por cuota política a cuyo dictado han de actuar para seguir manteniendo su poltrona y defender la casta.
Sería bueno hacer una lista de burradas que se pueden leer en ciertos libros de texto.
Aunque las decalarciones que enumeras en tu post son ya bastante elocuentes para que los ciegos, si quieren, se quiten la venda de los ojos.
19:17 | 28/01/09
Adosinda
19:47 | 28/01/09
Adosinda
19:48 | 28/01/09
Elentir
Aquel estudio fue el mejor ejemplo y más gráfico del carácter ideológico y adoctrinador de esa materia. ¿Quieres ver de qué forma tan rastrera y manipuladora trataron el estudio los medios afines al Gobierno? Pues mira:
Para las FAES la asignatura Educación para la Ciudadanía justifica los atentados del 11-S – 20 Minutos
¿Ciudadanía en clave marxista? Un documento de FAES avalado por el PP ve “antiamericano” que los libros de texto digan que el jamón estaba vetado en EE UU – El País
“En España aún se publican libros peligrosos” – El Plural
Jamón y patria – El Periódico de Cataluña
Como ves, las pruebas les importan un carallo a estos manipuladores. Han hecho una materia para acabar con la libertad de conciencia a machamartillo, y la defienden a base de mentiras y de manipulaciones. Si estos embusteros son los inspiradores de la EpC, nos podemos imaginar cómo saldrán las generaciones educadas en esa asignatura.
20:00 | 28/01/09
Cristina Falkenberg
Ni un paso atrás, Elentir, porque nos va en ello nuestra libertad y los españoles tenemos que pensarnos muy bien pensado si de verdad queremos esta porquería o si queremos empezar de nuevo, desde cero en muchas cosas.
20:04 | 28/01/09
Galileo
Y cuando vayamos a un campo de fútbol a ver a la selección, todos a animar ¡¡¡PSOE, PSOE!!!
En sudamérica, ¿Os habéis enterado que la madre patria ya no se llama España? Nuestra madre patria ahora es el PSOE.
Reescribiendo los libros de historia, el socialista Cristobal Colón arribó a las costas…
En un lugar del PSOE de cuyo nombre no quiero acordar…
21:17 | 28/01/09
dicybug
me ha gustado el análisis que haces de la sentencia. Los comentarios de Drizzt también son ilustrativos.
Para mí es un desastre de sentencia, porque niegan el derecho a objetar (un paso atrás en nuestro estado de derecho) y porque, como bien dices, se hacen los suecos ante la realidad de lo que es la asignatura. ¿Por qué no entran a analizar la realidad en lugar de pronunciarse genéricamente? Es una derrota en toda regla para los padres, y para todos.
Y si, como dicen, los “jueces conservadores” han aceptado esta sentencia por A o por B, hay que concluir que los regresistas son más listos porque no solo se salen con la suya sino que lo hacen con el apoyo de “la derecha”. Necesitamos una “derecha” mejor.
Como dices, si estos son los que van a vigilar que la asignatura no se salga de “la constitución”, apañados estamos. Hay que ser pardillos para pensarlo, porque han tenido ocasión y no lo han hecho.
Por otro lado, lo que se juzgaba era la objeción, no la asignatura en sí. ¿No debería ser esta sentencia base para denunciar la asignatura (los decretos, los libros de texto aprobados, etc.)? ¿No se ha hecho eso hasta ahora? ¿Por qué? Mariano, ya puedes salir en tanga en el interviú, que mi voto no lo vas a tener.
Un abrazo
22:06 | 28/01/09
Arantza
Si quereis saber cómo: http://educarencasa.es/
22:08 | 28/01/09
Galileo
http://www.educacionlibre.org/inicimarc.htm
Os podéis asociar como socios simpatizantes, es gratis.
La solución pasa por objetar no a una asignatura, sino a todo el sistema educativo.
22:22 | 28/01/09
Patroclo
Aunque mucho me temo que el ejército de “plurales” y prensa del “neomovimiento”; así como el aburguesado, servilista y tragaconsignatario estamento docente previamente adoctrinado ( CIVES) se la seguirá trayendo al pairo que ciertos libros de texto canten las excelencias de la democracia castrista como ejemplo de pluralidad y libertad.
Pues eso, ¡Que siga la OLA!
22:41 | 28/01/09
Elentir
22:55 | 28/01/09
Drizzt
22:57 | 28/01/09
Alejandro Campoy
Nazismo puro.
23:17 | 28/01/09
Arantza
No está tan mal la cosa. No es la solución, hay que seguir luchando por las escuelas, por la libertad de educación, pero dentro de ésta, es una alternativa, que es bueno que se conozca, pues podría ser una salida para muchos tal como está el panorama educativo.
23:18 | 28/01/09
Arantza
“Eso sí, el TS advierte que la EpC no puede imponer criterios morales o éticos que son objeto de discusión social, y que su contenido ha de limitarse a los principios y valores constitucionales.”
No sé porqué los demás medios de comunicación no ponen el acento en esto. Sería para empezar a denunciar libros de texto, por ejemplo.
23:23 | 28/01/09
Elentir
23:48 | 28/01/09
dicybug
yo no se nada de leyes, pero aun así hablo: el Supremo no vigilará nada por iniciativa propia, habrá que denunciar ante los tribunales esos decretos y manuales aprobados y esperar a que el Supremo se digne a actuar de nuevo. Como dices, todos los niños afectados ya con nietos cuando eso pase.
No creo que el Supremo se comprometa a estar vigilante. No me cuadra eso con cómo creo que funcionan las cosas. Se limitará a dictar unas condiciones nada concretas que el PSOE interpretará de forma tergiversada para seguir haciendo lo mismo que hasta ahora.
Un abrazo
0:33 | 29/01/09
Carlos J. Muñoz de Morales
1:14 | 29/01/09
Gabitorren
Hay que salir a la calle ¡¡¡¡
qué más nos hace falta??
1:15 | 29/01/09
a modiño
Etapa dura quizá para los que tengan un imperativo moral, si esto es un indicio de un movimiento más general que pretende imponer la moral de estado en los terrenos de la moral individual.
1:40 | 29/01/09
turismo
El PSOE pretende moldear las conciencias de los niños y la mayoría de los españoles están de acuerdo con ello actualmente.
En democracia las leyes las hacen los políticos que el pueblo vota. Por tanto, si para la próxima disolución del congreso la mayor parte del pueblo español está en contra de la ley que implanta esta asignatura, ya se encargarán de votar a un partido que piense que hay que derogarla.
Nosotros, el pueblo, tenemos la libertad de decidir. No nos la impone la Justicia.
5:04 | 29/01/09
Elentir
5:29 | 29/01/09
Martha Colmenares
Apurada, con la compu de mi hija, mi disco duro parece que lo perdí por un virus, aun el técnico no me da la respuesta, por ello ando a media máquina. Cuando no es una es otra
Abrazos
6:18 | 29/01/09
Drizzt
6:32 | 29/01/09
hare
9:49 | 29/01/09
doiraje
11:33 | 29/01/09
apátrida
La verdad, espero que no le concedan ni una sola de sus reivindicaciones: ya que nos joden día sí día también, que se mueran de hambre.
Lo mejor que podría hacer el Poder Judicial es disolverse de una puñetera vez, no se notaría la diferencia y quedaría más claro que vivimos en un país estalinista.
Siendo repetirme, Elentir, ¿pero te preguntabas si era posible una dictadura un España?
0:17 | 30/01/09
Elentir
0:24 | 30/01/09
Marcial
Pero… ¡adelante! Jamás parados.
19:19 | 30/01/09
Opina sobre esta entrada: