Una prueba documental contra el enésimo reportaje-basura de El País

Hoy El País publica una sarta de bulos para difamar a quienes no comparten su línea editorial: nada nuevo en la viña del Señor. En este caso, el diario de PRISA recurre a un bulo creado hace una década por la izquierda mexicana para difamar a los grupos católicos y provida. El grueso de la información del periódico socialista son bulos interneteros y declaraciones anónimas (y eso que el consejero delegado de PRISA, Juan Luis Cebrián, arremetía contra los confidenciales por publicar esas cosas). Sí que hay una declaración con nombre propio que me ha llamado la atención, y es que El País menciona como fuente al canciller del Obispado de Getafe, en Madrid, Francisco Armenteros. Esto es lo que dice el párrafo en cuestión del citado periódico:

“Aunque oficialmente no se ha dicho nada, es verdad que nuestro obispado alertó a los fieles sobre Hazte Oír y demás porque algunos de ellos se habían sentido engañados en su buena fe”, reconoce el canciller del obispado de Getafe, en Madrid, Francisco Armenteros. Dice que el obispo de la diócesis, Joaquín López Andújar, tuvo noticia de la existencia de esa sociedad El Yunque o Bien Común hace ya siete años.

Un email que desmiente lo que recoge El País

Al leer esto he sonreído. Resulta que el 30 de octubre de 2009 envié un email al Obispado de Getafe, por medio de su web. En ese email le pregunté por los mismos bulos que publica hoy El País, que me habían llegado en un email procedente de un lector de este blog que me aseguraba que HazteOir.org, Derecho a Vivir y Profesionales por la Ética habían sido vetados por ese Obispado. El 9 de noviembre, a las 13:22h, me contestó don Francisco Armenteros, en un email enviado desde el buzón oficial y con el IP de la Cancillería, lo siguiente: respecto a su consulta sobre HO, DAV y Profesionales por la Ética, le informo que es la primera noticia que tenemos; el Obispo de Getafe no ha vetado a esas organizaciones. De hecho, algunos componentes de Profesionales por la Ética han intervenido en actividades diocesanas, cahralas a sacerdotes, etc. Es lo que le puedo contestar. Saludos y gracias por dirigirse a nosotros. Francisco Armenteros Canciller-Secretario General”

No parece que el señor Armenteros me estuviese alertando contra HO. Ni de lejos. El email, insisto, es de hace un año, no de hace siete. Por supuesto, he puesto el email en cuestión a disposición de HazteOir.org. Y por si Ignacio Arsuaga y su asociación desean emprender acciones legales contra El País por pisotear su derecho al honor con los referidos bulos, ya he autorizado a HO a incluir ese email como prueba ante los tribunales. Ahora lo que queda por ver es si El País publicó unas declaraciones falsas del señor Armenteros -igual que falsificó las declaraciones de Ignacio Arsuaga, como él denuncia en su blog-, o si Armenteros dijo eso a El País (y por tanto mintió a ese diario o me mintió a mí). Pillar a un sacerdote mintiendo me chocaría mucho, pero no sería la primera vez -ni la segunda, ni la tercera…- que a El País se le pilla publicando una trola.

Una serie de curiosas casualidades

El caso es que el reportaje-basura de El País contra grupos católicos y provida no parece fruto del azar. Para empezar, se publica el mismo día que la Iglesia Católica convoca en Madrid una Eucaristía de las Familias, cuyos asistentes han abarrotado la Plaza de Colón. El intento del periódico socialista por ensuciar la convocatoria es tan burdo y descarado que da vergüenza ajena. Por otra parte, hace sólo un mes HazteOir.org presentaba un nuevo libro titulado “Proyecto Zapatero” en el que se analiza con todo detalle el proceso totalitario puesto en marcha en España por el actual inquilino de La Moncloa. En el palacio del presidente del gobierno debieron saltar todas las alarmas cuando HO anunció que distribuiría 100.000 ejemplares de un libro que deja en muy mal lugar al PSOE y a su actual presidente. Además, el pasado 28 de diciembre HO y DAV anunciaban la convocatoria de la III Marcha por la Vida en marzo, una convocatoria que estos dos últimos años reunió a cientos de miles de personas en Madrid para protestar frente a las agresiones del gobierno contra el derecho a vivir de los más inocentes e indefensos. Para colmo de casualidades, este reportaje-basura se publica justo después de la compra de El País por un holding que tiene vínculos con la Fundación Rockefeller, uno de los más influyentes y poderosos lobbies abortistas mundiales.

El País usa a un periodista de confianza de Moncloa para atacar a HO

Por si fueran pocas casualidades, la sarta prisaica de bulos de hoy la firma José Luis Barbería. A lo mejor al común de los mortales no le suena el nombre, pero fue el periodista que le hizo una famosa entrevista-masaje a Zapatero en julio de 2010. Unas semanas antes Barbería publicaba en El País otra sarta de chismes, en esa ocasión dirigidos contra la Conferencia Episcopal. Lejos de detenerse ahí el rastro, en diciembre de 2007 Barbería firmaba otro reportaje-basura en El País asegurando que unos llamados “teocons” se estaban haciendo “con el mando en la Iglesia”, partiendo de una ideología “alentada por los vientos involucionistas del anterior pontífice” (lo dice por Juan Pablo II). Barbería metía en el saco de sus teorías conspiranoicas a una serie variopinta de organizaciones:

“Grupos como Comunión y Liberación, Asociación Católica de Propagandistas, Hazte oír, Foro Español de la Familia, Legionarios, Plataforma E-cristians y otros muchos se suman a organizaciones como el Opus o los Kikos, en un movimiento diverso pero convergente en la descalificación, la presión y la movilización políticas.”

Acto seguido, Barbería explicaba sin más la razón de sus ataques contra todas esas entidades: “Son gentes que anatemizan todo lo que hace y dice el Gobierno”. Y para dar un escarmiento a todo el que ose levantarle la voz al gobierno ya está El País, claro.

¿HazteOir.org convoca manifestaciones abortistas?

Entre las fuentes que utiliza hoy el diario de PRISA, por cierto, me ha hecho cierta gracia encontrar el nombre de un catedrático universitario que en marzo de 2009 arremetió en una entrevista contra la primera Marcha por la Vida convocada por HO y DAV, diciendo que la movilización se hacía “para dar oxigeno al partido de Mariano Rajoy”. Da la casualidad de que otro de los escasos testimonios con nombre y apellidos citados por El País para reforzar el reportaje-basura que publica hoy es el del director del diario digital en el que se publicó la entrevista al referido catedrático, entrevista que el medio que dirige tituló de la siguiente forma: “En realidad, una manifestación abortista”, a pesar de que el entrevistado no afirmaba eso. Pues bien: el único político que subió a la tribuna a hablar al cabo de esa marcha fue un concejal del PSOE, Joaquín Montero, que criticó con dureza a su propio partido -del que finalmente se dio de baja- y que también se mostró muy duro con el PP. Cientos de miles de personas defendieron ese día el derecho a vivir de los no nacidos en las calles de Madrid, a pesar de los intentos rastreros de algunos por frustrar esa movilización.

A pesar de los hechos y aún a día de hoy, el susodicho catedrático y el director del susodicho diario no han rectificado ni han pedido perdón por difamar y lanzar juicios temerarios contra católicos que han demostrado con creces su firme compromiso con el derecho a vivir y su independencia de cualquier criterio partidista. Ambos son utilizados ahora por un periódico abortista y anticatólico, El País, para seguir difamando a esos católicos providas. Desde luego, doy gracias a Dios por conocer a católicos como Ignacio Arsuaga y otros que por defender la verdad y la libertad hoy son difamados desde las páginas del periódico de PRISA, no quiero imaginar qué efectos personales tendría en mí que los únicos católicos que conociese fuesen los que llevan la difamación como tarjeta de presentación. En fin, por mi parte no me queda otra que dar la enhorabuena a los difamados: que El País recurra a medios tan rastreros para atacarles es señal de que lo están haciendo muy bien.

Artículos relacionados:

- El País, por orden de Zapatero, arremete contra HazteOir.org, por Ignacio Arsuaga
Carta de rectificación a el Diario El País, por Antonio Arcones, de la Fundación Burke
¿Quién ha comprado “El País”?, por Alberto
José Luis Barbería, agente de Rubalcaba y Zapatero con licencia para calumniar, por Ignacio Arsuaga
El País, en manos de una secta conspiranoica, por HazteOir.org
Islamistas, anarquistas y El País me condenan: hoy dormiré con la conciencia tranquila, por M. Vidal
HazteOir.org sufre las consecuencias de lo que es defender a los ciudadanos, por Juana de Arco

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. ¡Genial! ¡Te has salido!

    PD El País va a acabar como CNN+. Los van a sustituir por Gran Hermano.

  2. Gracias. ;-) Por cierto, yo más bien diría que a El País ya lo ha comprado el Gran Hermano… pero uno peor que el conocido programa de TV. Éstos de Liberty van a conseguir que Jesús de Polanco, a su lado, parezca un beato.

  3. Oye, me parece muy bien que hayas escrito un artículo sobre el asunto, ya que tú puede que tengas más idea al respecto que muchos de nosotros.

    Ahora bien, si lo analizas, sería lo suyo que analizaras TODO lo que se dice en el artículo. Que haya una, dos o tres cosas falsas o medias verdades en ese artículo no me extrañaría en absoluto, es el País, pero ahí se cita a varios profesores de la Universidad San Pablo CEU (con nombres y apellidos), a Alejandro Campoy, el antiguo portavoz de la plataforma digital Hazte Oír, a Javier Paredes, catedrático de Historia de la Universidad de Alcalá de Henares, a Ignacio Arsuaga hablando del Phoenix Institute y lo que le vincula a él y a HO con el mismo, a miembros de asociaciones de objetores de EP (sin nombres, en este caso), a López Luengos (vicepresidente de la asociación Educación y Persona), etc.

    ¿Es TODO mentira o, por el contrario, hay algo de verdad en este artículo? Muchos nombres ha puesto El País…mucha gente que fácilmente podría denunciarles si no es cierto lo que se dice en el artículo.

    Un saludo

  4. scabelum

    Que un grupo de comunicación, que funciona gracias a “no se sabe qué” y que no puede pagar sus deudas, cuestione la legitimidad de asociaciones y movimientos sociales, es de traca.
    Prisa, hace años que renunció a su derecho y deber de informar. Ya es hora de que además, deje de existir (otros con deudas menores han ido a la cárcel)

  5. Kike, te veo un poco confundido. El País lanza unas acusaciones muy graves, basadas en bulos interneteros y -como señalas- en declaraciones anónimas. También menciona a nombres propios. Ya he mencionado el caso del Canciller de Getafe, más que cuestionable a la vista del email que tengo yo. También he mencionado al catedrático del que hablas, que en 2009 no tuvo reparos en difamar a HO y que no pidió perdón cuando se comprobó que sus acusaciones eran falsas. De Alejandro Campoy dice que era el portavoz de HO, cosa que no es cierta: el portavoz de HO es su presidente y Campoy nunca ha ocupado ese cargo. Pero el caso es que las palabras de Campoy que cita El País no afirman ninguna relación entre ese supuesto Yunque y HO. Una relación, por cierto, que los responsables de HO han negado por activa y por pasiva. Si das más crétido a El País que a los difamados por ese diario, allá tú. Está visto que cada uno se cree lo que le da la gana, haya pruebas o no.

    En el caso de María de Andrés Urtasun, sus propias palabras recogidas por El País en Internet empiezan así: “Desde que me advirtieron de que…” Eso no es un testimonio, ni prueba nada. La señora Urtasun, sin más, está dando difusión a un chisme que le han contado otros. Me pasma que un periódico mínimamente serio pueda recoger algo así.

    Para acabar, ¿Ignacio Arsuaga hablando del Phoenix Institute es una prueba de que HO está controlada por una sociedad secreta? Por Dios, hombre, un poco de seriedad…

    Mira Kike: yo entré en HO en abril o mayo de 2003. Me di de alta en HO, no en el Phoenix Institute. Dejé el equipo de HO en julio de 2006 y hasta ahora he seguido manteniendo el contacto con Nacho y los suyos y apoyando siempre que puedo sus iniciativas. En ningún momento he visto ni el más mínimo indicio en HO que coincida con esos bulos tan groseros, y te aseguro que tengo una buena amistad con varios de los miembros de la actual directiva de la asociación.

    Sí te puedo decir una cosa: me gusta HO porque dedica su tiempo y actividad a luchar por la libertad, por la vida y la dignidad humana, y no a criticar a otros grupos ni a difundir bulos sobre ellos.

    Por lo demás, te agradeceré que si acusas de algo a alguien, o si das crédito a acusaciones tan infundadas como las publicadas en El País, al menos tengas el detalle de no pedir a los acusados que prueben su inocencia. Eso tiene un nombre: prueba diabólica, y era la técnica usada por la Inquisición para acusar a alguien sin ninguna prueba. En un Estado de Derecho quien acusa de algo a alguien es quien tiene que probar su acusación, y no al revés. Lo de que uno sea culpable hasta que se demuestre lo contrario estará bien visto en países como Cuba, Corea del Norte o la China comunista, pero no en un país democrático y tampoco en este blog.

  6. P.D.: hago un aviso a navegantes: yo no pago este blog para que ningún anónimo se dedique a llenarlo de basura. Lo digo por alguno que ya ha querido usar los comentarios de esta entrada para seguir soltando bulos y seguir meándose en el buen nombre de magníficas personas. Si alguien quiere echar una mano al periódico abortista y anticatólico El País en su labor de difamación y calumnia, que se busque otro sitio donde pisotear el derecho al honor de los demás. En este blog no lo tolero.

    Dicho sea de paso, cada vez me dejan más perplejo quienes te vienen hablando de caridad cristiana y dando lecciones de piedad y de pureza católica, para un buen día venirte con bulos, chismorreos y juicios temerarios sobre terceros. Es asqueroso.

  7. Agradezco tu pronta respuesta. No tengo mucho que añadir. Sí quiero apuntar que yo no doy más crédito a unos o a otros, simplemente quería una explicación algo más extensa del tema. Tampoco soy partidario de que quien sea acusado sin pruebas haya de probar su inocencia. Siento si has interpretado eso de mis palabras, no era mi intención.

    Aunque, a beneficio de inventario, te diré que en el Derecho español hay veces en el que uno debe probar su inocencia, pues como no lo haga, tiene bastantes posibilidades de acabar mal. No sólo pasa en Cuba o en Corea del Norte. Allí pasa sistemáticamente, pero aquí también hay supuestos en los que uno tiene que probar su inocencia aunque no haya nada que indique su culpabilidad.

    Por último, si he escrito en tu blog es porque me he desilusionado muchas veces con proyectos que parecían “limpios” y luego han resultado ser una chapuza y un nido de jetas y gente despreciable. No me gusta ser un títere de nadie, aunque sea de gente que defienda aparentemente valores que yo comparto.

    En la sociedad en la que vivimos espero que tengas un poco de comprensión para aquellos que, alguna vez y pese a tratarse de El País, queremos informarnos un poco más sobre la noticia en cuestión, antes de creer a pies juntillas lo que se dice en un blog que desmiente rotundamente todo lo contado por el periódico que más vende en España.

    Doy veracidad a tu blog, no me malinterpretes, pero, provenga de donde provenga la información, es importante comprobar que hay agua antes de tirarse a la piscina.

    Un saludo.

  8. Me parece increible lo que se puede inventar para desprestigiar a una asociación.

    Yo también tengo la suerte de conocer a bastantes personas de HO, ser socio y voluntario de Derecho a Vivir y nunca he detectado algo ni parecido a lo que se escribe en ese “artículo” (por decir algo).

    Tampoco me han llamado nunca la atención por mis opinones vertidas, en algunos casos diferentes a las de algunos de los miembros de la directiva de HO.

    Manifestar que nuestro trabajo nos cuesta recaudar los donativos de simpatizantes a pie de calle con los que financiamos parte del material divulgativo de HO y DAV. También con nuestras cuotas de socios.

    Lo que tengo claro es que lo debemos estar haciendo bien a la vista de los nervios que provocamos a nuestros gobernantes, tanto el PSOE como el PP. Por lo que debemos seguir en esta línea.

  9. El Tíol Bastón

    Es un buen trabajo de denuncia éste que haces, Elentir.

  10. Gazz, a mí que El País cuestione las fuentes de financiación de HO me hace gracia. ¿Qué sería de ese periódico sin las ayudas públicas y la publicidad institucional que pagamos todos los españoles? HO no recibe subvenciones, se sostiene gracias a las cuotas de sus socios y a los donativos. Lo que le fastidia a El País es que HO no dependa de subvenciones, como los sindicatos y otras asociaciones, porque eso le da a HO una libertad tremenda frente al poder político.

    Tíos Bastón, muchas gracias. ;-)

  11. Belén

    Hay que ver lo que algunos hacen para vender más periódicos… En fin, esperemos que de una vez se vayan a… donde sea (si pusiera lo que estoy pensando, no sería muy caritativo) y dejen de incordiar.

    Y (en este caso, y sin que sirva de precedente) estoy de acuerdo con El Tíol Bastón. :)

    El que no esté preparado para aguantar lo que se nos viene encima con la JMJ, que se prepare cuanto antes. Porque lo que han empezado a hacer me temo que sólo va a ser “el aperitivo”. :enfadado:

  12. (Ya veo a Belén y al Tío Bastón caminando juntos por el aeródromo, tras despegar el avión y después de tirar la botella de agua de Vichy, mientras uno de ellos dice: “presiento que este es el comienzo de una hermosa amistad”) :-)

  13. Marcial

    Me alegra que trates este tema que ha hecho tanto daño, por lo que conozco personalmente, al movimiento de padres e hijos objetores a EpC en España: “alguien” dijo una vez, en el momento menos adecuado, que algunos formaban una sociedad “secreta” y dominaban a los padres objetores. Vamos, una historia de espías y conspiraciones. El resultado fue que en pocos días el movimiento objetor se fue al traste. Vamos, que yo, que soy simpatizante de DAV, HO y PPE soy un conspirador y me reuno en “tenidas” para alterar el orden en España.

  14. Marcial, como estarás al tanto de lo que ocurre en el movimiento objetor, ya sabrás que eso que comentas ocurrió justo después de que determinadas organizaciones decidiesen abandonar el apoyo a la objeción de conciencia a la EpC. Por lo visto, a algunos no les debió llegar con que muchos padres objetores no pasasen por el aro de la “nueva estrategia” diseñada por algunos y siguiesen objetando a la EpC: además, tenían que desbaratar el movimiento objetor. Hay quien lleva muy mal que haya gente que elija libremente una forma de trabajar distinta a la suya, y lo que es peor, que tenga éxito en ello. Creo que esto es lo que explica en buena medida los repugnantes ataques que ha sufrido Profesionales por la Ética de un tiempo a esta parte… y también los que han sufrido HO, DAV y otros grupos.

    Desde luego, con la desarticulación del movimiento objetor se le hizo un favor grandísimo al gobierno, pero también al PP, que no estaba nada cómodo con la presencia de objetores en las comunidades donde gobierna. Por supuesto, ni HO, ni DAV ni Profesionales por la Ética encajan en esa estrategia de facilitarle las cosas al PSOE o al PP: precisamente apoyaron la objeción desde comienzo y aún la siguen apoyando. Las citadas plataformas ya han demostrado su independencia y su capacidad de ejercer la crítica tanto al PSOE como al PP (e insisto: yo entré en HO en 2003, cuando gobernaba el PP, y recuerdo lo mal que nos trataban entonces algunos peperos por las críticas de HO a la actuación del gobierno de Aznar en ciertas materias). A ver si vamos atando cabos, porque creo que se está intentando someter o desarticular a una serie de plataformas cívicas que escapan al control de los grandes partidos, como ya se sometió la AVT, el Foro Ermua… Basta con leer lo que escribió Alejandro Campoy en abril de 2009, advirtiendo ya entonces lo que estaba ocurriendo y lo que iba a ocurrir:

    http://vctrosablanca.wordpress.com/2009/04/05/carta-a-ignacio-arsuaga/

    El artículo, por cierto, iba dirigido a Ignacio Arsuaga, al que decía cosas como ésta: “En un futuro, Nacho, se acercarán a tí, pues ya serás un líder social sólido y consolidado, una referencia para millones de españoles, y entonces tendrás que elegir; el camino de la verdad ya sabes por donde transita: conduce a parajes dominados por el ostracismo, la desolación y el linchamiento público. Basta con ver los reportajes-basura de ayer en El País para darse cuenta de lo profético que fue Alejandro con eso del “linchamiento público”…

  15. Marcial

    Sí, son cosas aparentemente incomprensibles. Padres objetores muy cabales de pronto se vuelven huraños y hasta feroces, dando pábulo a rumores: “es que me han dicho…”, “es que es verdad porque…”, “es que es como una Masonería cristiana y eso…”. Los que sufrimos, estupefactos, este proceso desde Semana Santa sólo pensábamos que todo iba tan bien hasta que… y hemos llegado a pensar, en definitiva, esto sólo podía ocurrir si alguien, de manera diabólica, había sembrado de minas el trayecto.
    Sólo digo que “Ladran, luego cabalgamos”.

  16. Lo que cuentas, Marcial, lo he vivido en persona. Claro que no me cogió de nuevas. En ciertos ámbitos de los que me han llegado bulos contra HO ya vi salir antes otros chismorreos sobre otras personas. El gusto de algunos católicos por el cotilleo más desaprensivo es algo que me deja a cuadros.

    Lo curioso es que esas mismas personas que le pegan al cotilleo se indignan un montón -con razón- por las difamaciones del “Código da Vinci” o al leer que lanzan infundios contra la Iglesia en tal o cual medio. Con mucho acierto, un santo español escribió en la década de 1930: ¿Sabes el daño que puedes ocasionar al tirar lejos una piedra si tienes los ojos vendados? -Tampoco sabes el perjuicio que puedes producir, a veces grave, al lanzar frases de murmuración, que te parecen levísimas, porque tienes los ojos vendados por la desaprensión o por el acaloramiento.” Espero, en fin, que algún día se les caiga esa venda de los ojos. Entre tanto, yo prefiero dedicar lo que pueda de mi tiempo libre a luchar por lo que considero bueno y justo: la vida, la libertad, la dignidad de la persona y el bien del pueblo al que pertenezco. Me sobra tarea como para perder el tiempo en tonterías.

  17. Álvaro

    Yo siempre que he leído artículos similares en Público, El País, el Plural, etc de otras asociaciones provida, profamilia,… ¡no sé! siempre me han predispuesto a tenerles mayor simpatía aún, a pesar de que fueran desconocidas para mi.

    En este caso, me temo que a los que les pasa un poco lo mismo en otras situaciones, harán un akelarre alrededor de toda la basura de El País, para organizar una orgía masturbatoria echando más basura, si cabe, a todo y todos. Porque, como bien dices, muchas gente sólo se cree lo que quiere oír.

    Yo sí tengo ganas de hacer un análisis desmenuzado de cada frase del artículo, pues no se salva casi nada. Es una mentira tras otra, una manipulación y cúmulo de medias verdades que a cualquiera que hayamos estado en el entorno de HO… nos sonroja por torpe y burda. Si cosas que con certeza y sin lugar a dudas son completamente falsas y las dan como datos “ciertos”, no me puedo imaginar qué otras cosas harán con el resto de información en El País.

    Aunque reconozco que los “colaboradores necesarios” en los que se apoya El País, me dejan perplejos: ni más ni menos que Javier Paredes, que es un mentiroso y difamador probado (y esto seguirá siendo hasta que se retracte de su infundio que aún no ha retirado), y encima ¡poooobrecito! en el “anónimato” (pero ¿se creen que somos tontos?) afirma que le da “miedo” que le publiquen su nombre por las consecuencias que pudiera tener. Y yo afirmo: pues si fuera Ariza ¡claro que le echaba a la calle! por infiel, desleal, por cuestionar y difamar al medio en el que trabaja situándolo en la órbita de una sociedad secreta, pero sobretodo porque no quisiera tener en plantilla a alguien tan tooorpe y corto de luces que se cree que por decir que no le pongan su nombre en el artículo no se lo iban a poner y con el burdo señalamiento que le hacen en el último párrafo del mismo. A lo mejor, Intereconomía desgrava por él…

    Sobre ORELLA, el profesor del CEU…. ¡¡¡¡acusa de ser “creacionistas”!!! Lo siguiente será pedir la quema pública por defender la Libertad Religiosa o atentar contra la libertad de las mujeres solicitando que no aborten. Anda que… ¡quién te viera y quién te ve! Acusando a los demás de “creacionistas” y de “extrema derecha”, ¿pero tu… de dónde vienes? ¿no tienes vergüenza? ¿te avergüenzas de tus camaradas que cantaban orgullosos el Cara al Sol en la Plaza de Oriente? Cómo cambia la gente. Pero lo bueno es que ahora se encontrará -de forma lógica- con el desprecio de todos sus “camaradas” a quienes con esas palabras difamatorias ha desprestigiado (y ojo: sin tener ninguna simpatía con la gente con la que se mueve Orella, que es lo más profundo de la España nacional-catolicismo preconciliar más rancio), pero ¡ya me dirás cómo le van a mirar ahora al Traidor (con mayúsculas), por arremeter dedicándose a tirar como piedras lo que sus “camaradas” entienden como virtudes.

    Y de Campoy… ¡qué decir! el artículo firmado por puño y letra que has enlazado… lo dice todo.

    Curioso los nuevos colaboradores que se ha sacado El País para arremeter contra las asociaciones.

    El único, por lo menos que se salva, es el Luengos ese, que echando mierda, por lo menos es consciente de a quién se dirige y qué van a hacer con sus palabras. El único que ha demostrado ciertas luces. Aunque con este tipo tuve una situación personal superdesagradable hace poco: me lo encontré y sin conocerme de nada, se puso a ponerme a parir a gente conocida e incluso amigos míos. Le pedí que dejara de hacerlo y que ¡por supuesto! en ningún caso delante mio. A pesar de eso me aportó una crítica que me dejó con cierto desasosiego (para no extenderme, me afirmó que PPE les habían censurado una información sobre una sentencia judicial cosa que me parecía infantil, de mala leche e impropia de PPE)…. al volver a casa lo primer que hice fue conectarme a Internet y buscar las hemerotecas pues le hubiera “entendido” si hubiera sido cierto: falso de toda toda falsedad. No sólo en la web se dió (hasta 3 veces) esa noticia, sino que en el último boletín de PPE venía la noticia como destacada. Todos los datos que me había dado como “ciertos” y que era con los que apoyaba su crítica y le daban esa patente de corso para hablar mal de PPE, resultaron ser falsos, y afortunadamente los corroboré en primera persona… ¿pero qué pasa con los que no lo cotejan y asumen como cierto lo malo que dicen de terceros?

  18. Pablo

    Todo este artículo es un enlatado reciclado que salió en la red el 18 de octubre (no pongo el enlace para no promocionarles.
    El País lo tenía enlatado (fijaros que no da ni undadto delos últimos 3 meses)y en navidades se tiran de los enlatados.
    Lo que diga les da igual (de hecho hay cantidad de fallos y hasta contradictorios.
    Han conseguido copias de su artículo y más de 6 páginas cristofóbicas apoyándoles. Para que se extienda, echan nombres a pupurri para que mucha gente se dé por aludida. Cartas un caos de excepticismo ante todo gracias a embadurnar todo de secretismo.
    Lo más dañino no es lo que digan, qué se puede esperar de El País, sino el daño que hacen “los otros” Lobbyes que creyendo que se benefician de que alguien ponga a parir a “su competencia” y no se dan cuenta que todas las insidias que insinúan (secretismo, foros, financiación,…) las pueden aplicar a ellos mismos en cuanto a “El País” quiera hacer caja otra vez.

  19. me gusta HO porque dedica su tiempo y actividad a luchar por la libertad, por la vida y la dignidad humana, y no a criticar a otros grupos ni a difundir bulos sobre ellos.

    Suscribo.

  20. Pablo

    Todo este artículo es un enlatado reciclado que salió en la red el 18 de octubre (no pongo el enlace para no promocionarles).
    El País lo tenía enlatado (fijaros que no da ni un dato delos últimos 3 meses)y en navidades se tiran de los enlatados.
    Lo que diga les da igual (de hecho hay cantidad de fallos y hasta datos contradictorios).
    Han conseguido copias de su artículo en más de 6 páginas cristofóbicas apoyándoles. Para que se extienda, echan nombres a pupurri para que mucha gente se dé por aludida. Crea un caos y un excepticismo ante todo gracias a embadurnar todo de secretismo.
    Lo más dañino no es lo que digan, qué se puede esperar de El País, sino el daño que hacen “los otros” Lobbyes que creyendo que se benefician de que alguien ponga a parir a “su competencia” y no se dan cuenta que todas las insidias que insinúan (secretismo, foros, financiación,…) las pueden aplicar a ellos mismos en cuanto a “El País” quiera hacer caja otra vez.
    Reedito por fallos ortográficos.

  21. Que varios dirigentes de HO sean del Yunque no hace a dicha organización propiamente un ente de “El Yunque”. Juzguemos a HO por sus acciones, no por otras consideraciones.

  22. Rojobilbao, cierto: hay que juzgar a la gente por sus acciones. De hecho, que tú seas miembro de la Respetable Logia Simbólica Cibeles 131, que participes en tenidas masónicas junto a conocidos políticos del Parlamento y que ya ostentes el grado 30 de Caballero Kadosh (que celebran su fiesta cada 30 de noviembre hundiendo un puñal en una copa) no significa que seas una mala persona.

    Y ahora, ¿ves lo que acabo de hacer? Hacer unas afirmaciones gratuitas -y falsas- sobre una persona a la que ni siquiera conozco físicamente, afirmaciones sin ninguna prueba. Es decir, lo mismo que hacen otros contra amigos míos de HO y de otros grupos. Tú, por si algún lumbreras no se ha enterado, ni eres masón, ni participas en tenidas ni eres Caballero Kadosh ni nada parecido. Todo me lo he inventado para ponerte como ejemplo lo fácil que es echar infundios sobre una persona. Pero ahora imagínate que el anterior párrafo lo publicase de forma anónima en un blog, en foros de internet, en redes sociales, lo difundiese por correo electrónico… y a andar, sin importarme el daño que le hiciese a tu buen nombre. Pues bien: eso mismo es lo que han hecho algunos con el bulo ése del Yunque. Hasta ahora, nadie ha aportado ni una sola prueba. Nadie. Todo ha consistido en dimes y diretes. Así llevamos no sé cuánto tiempo. Y ya está bien. Esto ya no tiene ni puta gracia.

    Conozco a la gente de la dirección de HO desde hace muchos años. He estado en casa de Nacho y de Álvaro. Conozco a sus mujeres y a sus hijos, algunos de ellos incluso se me ha dormido en brazos. Cuando llegué a HO me invitaron a sus casas casi sin conocerme. Nunca me han dicho ni han hecho nada que suponga siquiera un leve indicio de lo que algunos desaprensivos les acusan. A pesar de ello, les he visto aguantar bulos a cada cual más bestia, incluso algunos que se metían de forma miserable en su vida privada y con sus familias, chismes tan graves, insultantes, vejatorios y rastreros que si alguien los dijera sobre mi familia ante mí, mi reacción inmediata sería partirle la cara, y digo esto sin rodeos a pesar de considerarme una persona pacífica. Los creadores y difusores de esos bulos tienen suerte de haber escogido a Nacho, a Álvaro y a otros miembros de HO como víctimas de la falta de caridad y de escrúpulos que demuestran esos maledicentes, porque a Nacho y a la gente de HO jamás les he visto perder su buen espíritu ante toda esa basura, y eso que humanamente habría sido algo de lo más comprensible. A mí para lo único que me han servido todos esos chismes es para admirar aún más a los difamados y para desengañarme por completo de los difamadores. Gente capaz de caer tan bajo como para enmierdar sin piedad a otros en base a rumores que les pasa cualquiera, es gente que no se merece ni que le den los buenos días.

  23. A propósito, Antonio Arcones, de la Fundación Burke, ha escrito una carta de rectificación a El País negando radicalmente los bulos difamatorios del diario de PRISA, que también cargaba ayer contra esa entidad:

    http://www.fundacionburke.org/2011/01/02/carta-de-rectificacion-a-el-diario-el-pais/

    Y ojo a lo que dice Arcones: “Lamento profundamente que no haya usted siquiera intentado ponerse en contacto conmigo antes de publicar mi nombre de ese modo tan frívolo e irresponsable.”

    Es decir, que El País publica informaciones sin contrastarlas, y sin preguntar siquiera a los aludisos. Toma ética periodística.

  24. Carta de rectificación de HazteOir.org a El País:
    http://www.hazteoir.org/noticia/35181-pais-o-se-equivoca-o-miente

    Carta de rectificación de Profesionales por la Ética a El País:
    http://www.profesionalesetica.org/2011/01/03/peticion-de-rectificacion-a-el-pais/

    Y lo más insólito: Josep Miró y ForumLibertas, que silenciaron el caso del cura abortista de Barcelona, y que publicaron sorprendentes afirmaciones en los casos de abortos en hospitales católicos de Cataluña, ahora salen en apoyo de las difamaciones del diario abortista y anticatólico:

    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=18898&id_seccion=4

    Y estos tipos eran los que daban lecciones de periodismo católico a la Cadena COPE. Menuda cara.

  25. Marcial

    Lo que decía: esta ferocidad…¿de dónde y de quiénes ha salido? Antes unidos contra el mismo enemigo. Ahora…
    Algunos se están frotando las manos mientras pasa esto.

  26. Jandro

    Lo que hay que ver: la masonería negra ofreciendo en sus páginas chismes sobre la “masonería blanca”.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]