Ateos de Madrid difunden otra sarta de mentiras sobre las cuentas de la Iglesia
"Mentir es pecado". Este mensaje me lo envió ayer el Twitter de la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL), uno de los convocantes de la algarada anticatólica del pasado agosto en Madrid, en la que se corearon consignas como "vamos a quemar a la Conferencia Episcopal" (como se ve en el vídeo) y toda clase insultos contra los católicos (podéis ver las grabaciones aquí). El caso es que mientras esos fanáticos señalaban la mentira como "pecado", difundían otra campaña de trolas sobre la financiación de la Iglesia.
En una nueva versión del bulo que ya comenté aquí anteayer, la AMAL publica en su web un panfleto titulado "La Iglesia Católica recibe al año 11 MIL millones de euros" (he subido una captura del mismo a Google Docs). Básicamente es una versión muy mal parcheada de la anterior, aún con más gazapos y añadiendo un grado más al ya alto nivel de mendacidad que demostró Europa Laica con el bulo original. A continuación haré un análisis de las novedades que aporta -algunas ciertamente cómicas- ese panfleto.
Citan al BOE para justificar cifras que no aparecen en el BOE
Esta vez la AMAL, para intentar dar más credibilidad al bulo, afirma lo siguiente: "Esta información corresponde al BOE nº 315 de 31/12/2011. Sección I pág. 146.615, en la que se presentan los ingresos a cuenta que recibirá la entidad privada iglesia católica española de las arcas públicas…que es (según el BOE) algo más de trece millones de euros al mes…" El caso es que en el citado BOE no figura más que la asignación de Estado a la Iglesia a cuenta del IRPF: las demás cifras que da la AMAL no aparecen ahí. Simplemente, las ha tomado del bulo de Europa Laica -que tampoco precisaba el origen de sus cifras-, en algunos casos engordándolas a lo bestia sin justificar el engorde, como veremos más abajo.
Por otra parte, no hay ninguna entidad privada denominada "iglesia católica española" (y si la hubiera, por cierto, iría en mayúsculas, algo que sabe cualquiera que haya superado la fase del analfabetismo infantil). De hecho, el número del BOE en cuestión (ver PDF) habla de "la Iglesia Católica" (con mayúsculas), y afirma lo siguiente:
"Durante el año 2012 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica 13.266.216,12 euros, a cuenta de la cantidad que deba asignar a la Iglesia por aplicación de lo dispuesto en los apartados Uno y Dos de la disposición adicional decimoctava de la Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007.
Antes del 30 de noviembre de 2013, se efectuará una liquidación provisional de la asignación correspondiente a 2012, practicándose la liquidación definitiva antes del 30 de abril de 2013. En ambas liquidaciones, una vez efectuadas, se procederá por las dos partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente."
El BOE que cita AMAL demuestra las falsedades de su panfleto
La AMAL, en una muestra de supina ignorancia de las leyes o de afán por engañar, saca la siguiente conclusión del citado texto: "Esta cantidad representa un ingreso a cuenta de los alrededor de 250 millones de euros de recaudación que a través del IRPF la iglesia católica recibe anualmente, de parte todos los contribuyentes (lo señalen o no en el impreso de la Declaración de la Renta, quieran o no, sean católicos, budistas, mahometanos, ateos, agnósticos…)." Señalo en negrita la falsedad más gorda que contiene esa cascada de falsedades. Por lo visto, la AMAL no se ha leído el apartado uno de la disposición adicional Ley 42/2006 que cita el BOE. Podéis leer esa ley aquí (ver PDF, página 46.300). Cito dicho apartado y señalo en negrita la parte que contradice las trolas de la AMAL:
"Con vigencia desde el 1 de enero de 2007 y con carácter indefinido, en desarrollo de lo previsto en el artículo II del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979, el Estado destinará al sostenimiento de la Iglesia Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su voluntad en tal sentido."
Como se puede comprobar, la AMAL miente, y miente -para colmo- sobre un documento que puede comprobar cualquiera, pues es de acceso público. Pero es que además la Iglesia no recibe vía IRPF 250 millones de euros "anualmente". Esa cifra se corresponderá, supongo, con los 249.456.822 euros que recibió en 2010. En 2008 fueron 252.682.547 euros. Y en 2007 fueron 241,3 millones. Y es que todo depende de que los contribuyentes quieran marcar o no esa casilla, contra lo que dicen los Ateos de Madrid. Recuerden sus propias palabras, señores de la AMAL: mentir es pecado.
La AMAL desinforma sobre el método de financiación de la Iglesia
Pero la enorme ignorancia de la ley o el indignante empeño de la AMAL por tergiversar lo que dice nuestra legislación no se acaban ahí. Antes he citado dos párrafos del BOE al que hacía mención dicho grupo. En el segundo se habla de dos liquidaciones y se indica que "una vez efectuadas, se procederá por las dos partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente." El 5 de enero ya expliqué aquí lo que esto significa: esas liquidaciones se hacen para compensar a la otra parte si la cantidad recaudada mediante la casilla de la Iglesia Católica en el IRPF es mayor o menor, respectivamente, de la cantidad asignada previamente por el Estado. Pongamos el caso de este mismo año: según el Real Decreto-ley 20/2011 antes citado, durante el año 2012 el Estado entregará mensualmente a la Iglesia Católica 13.266.216,12 euros, lo que supone una cantidad total en todo el año de 159.194.593,44 euros. Si en 2012 y a través del IRPF los contribuyentes que marcamos la casilla de la Iglesia en el IRPF diésemos una cantidad inferior a ésa, a la Iglesia le tocaría devolver la diferencia. En caso contrario, sería el Estado el que tendría que compensar la diferencia, que es lo habitual (como he señalado más arriba).
Mienten sobre el destino del dinero que recibe la Iglesia por el IRPF
Y continúan las falsedades de la AMAL sobre la casilla de la Iglesia en el IRPF. Dicen, además, que el dinero que se recauda de esa forma se dedica "en exclusividad a la financiación del culto religioso". No es verdad. Dicho dinero va al Fondo Común Interdiocesano. Como ha informado la propia Conferencia Episcopal Española año tras año (aunque la mayoría de los medios han preferido no dar estas informaciones), de ese Fondo salieron 1,9 millones de euros en 2008 para Cáritas, 2,9 millones en 2009, 4 millones en 2010, 5 millones en el 2011 y otros 5 millones en 2012: todo para ayudar a los más necesitados.
Multiplican por dos, sin más, la cifra de exenciones sin justificarlo
Hay otros datos de la campaña de intoxicación de la AMAL que ya son simplemente el colmo de la tomadura de pelo. A modo de ejemplo, si el bulo original de Europa Laica presentaba como ayudas del Estado a la Iglesia exenciones fiscales como la del IBI -de la que disfrutan las entidades sin ánimo de lucro, como señalé anteayer-, cifrándolas en 1.000 millones de euros (sin decir de dónde sacaban esta cantidad tan redonda), la AMAL ha decidido multiplicar la cifra por dos, subiéndola a 2.000 millones, sin decir de dónde sacan esa cifra y sin justificar de ninguna forma el aumento. Total, mil millones, dos mil... ¿quién va a notar la diferencia? Es más: la AMAL añade a esa cifra lo siguiente: "más la subida del 0.55 % al 0,7 %". El caso es que esa subida es la de la casilla del IRPF, y entró en vigor con la citada Ley 42/2006, hace más de un lustro. Es decir, que los de la AMAL mezclan las exenciones con la casilla del IRPF y presentan como nueva una actualización de esa casilla que se produjo hace seis años. Recuerden sus propias palabras, señores de la AMAL: mentir es pecado.
Aumentan de 60 a 100 millones, sin justificarlo, el bulo sobre la JMJ
Lo que ya me ha provocado varias carcajadas es la nueva versión de la AMAL sobre la trola sobre la financiación pública de la JMJ: lejos de rectificar ese embuste, lo engordan aún más. Recordemos que el bulo de Europa Laica la cifraba en 60 millones. Pues bien: la AMAL sube la cifra hasta los 100 millones... a pesar de que el evento lo financiaron íntegramente los propios peregrinos y empresas privadas. La AMAL justifica esta trola con las siguientes palabras: "Es el dinero que, según las previsiones, costará al erario público las Jornadas de la Juventud que se celebraron este verano en Madrid." ¿De qué previsiones hablan? ¿De dónde sacan esa cifra? Recuerden sus propias palabras, señores de la AMAL: mentir es pecado.
Contra la ideologización "homófona" (¿?)
Hay, por lo demás, gazapos cómicos en dicho panfleto de la AMAL. Por ejemplo, dicen que las ONGs deberían cumplir esta condición para recibir subvenciones públicas: "No desarrollar ninguna ideologización religiosa, sexista, homófona o antidemocrática." Tengo que confesar mi más absoluta ignorancia sobre lo que entenderán estos señores por una ideologización "homófona". ¿Será que de la Iglesia también les molestan los coros?
Las ocurrencias de la AMAL supondrían la quiebra para el Estado
Hay que decir que la AMAL manifiesta también sus posiciones ideológicas en línea con el izquierdismo más radical. Por ejemplo, afirma que "es el Estado es el que debe cumplir con dar cobertura a las necesidades sociales y no delegar subsidiariamente en ninguna organización privada". Esto no sólo supondría la quiebra del principio de subsidiariedad, sino también la quiebra del Estado. Si el Estado precisamente financia la actividad de organizaciones de ayuda a los necesitados, colegios y hospitales de iniciativa social es, precisamente, porque esto le resulta mucho más barato que asumir por completo la enorme tarea que hacen esas entidades privadas. Anteayer ya recordé aquí que en 2004 el prestigioso economista José Barea publicó un estudio que apuntaba que el Estado se ahorra 5.350 millones de euros gracias a los hospitales católicos y 4.016 millones gracias a otros centros sociales católicos. También señalé que los colegios concertados católicos suponen un ahorro al Estado de 4.148 millones de euros (según cifras de 2008) y que la plaza en un colegio público tiene un coste anual que es casi el doble de lo que le cuesta al Estado la plaza en un colegio concertado. Si lo que pretende AMAL es disparar la deuda pública y el déficit público, ya de por sí elevados, entiendo que proponga tan disparatadas recetas. Eso sí, los contribuyentes no tenemos por que pagar las ridículas ocurrencias de quienes anteponen su ideología al bien común.
Sin las obras sociales católicas, los recortes serían aún peores
Para respaldar sus ocurrencias ideológicas, los de la AMAL vuelven a recurrir al engaño y a la más burda demagogia para afirmar cosas como ésta: "Anulando las subvenciones a la Iglesia no sería necesaria la ampliación de la jubilación a los 67 años." También afirman que no serían necesarios recortes sociales en educación, sanidad o pensiones. Lo que no dicen estos señores es que sería antieconómico asumir mediante funcionarios el coste de la labor que hacen los voluntarios de Cáritas o los religiosos de colegios y hospitales católicos. No hace falta ser un as de la economía para darse cuenta de las desastrosas consecuencias que esas recetas estatistas tendrían sobre una economía ya muy dañada por casi ocho años de ocurrencias socialistas. En vez de evitar los recortes, las ocurrencias de la AMAL los agravarían aún más. Pero claro, no se puede pedir brillantes propuestas económicas a quienes demuestran tan supino desconocimiento de las leyes y de la contabilidad. Los de la AMAL son expertos en anticatolicismo, pero en cuestiones económicas no dan una.
Entradas relacionadas:
- La Iglesia no recibe 10.000 millones del Estado: origen y refutación de un bulo
- Éstos son los ultras cristianófobos que pretenden manifestarse el Jueves Santo
- Lo que decía el ‘bus ateo’ y lo que parecían pensar sus promotores
- Ultras laicistas piden a la Fiscalía que vigile la JMJ para que no discrepe de ellos
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
Comentarios:
Aguador
Pues a alguien se le ocurrió enlazar tu entrada anterior (la del bulo de los 10.000 millones) en el blog de Anghara y no veas con qué sarta de gilipolleces contestó uno de los resident trolls de ese blog…
9:48 | 19/04/12
Drizzt
Mire Elentir, un detalle sencillo: Supongamos que fuera el Estado el que gestionara ese dinero que se da a la iglesia católica. ¿Sabes lo que ocurriría?. Que no llegaría ni a la cuarta parte de lo que hace la Iglesia con ese dinero, porque para empezar, los sueldos de la administración pública están bastante inflados. Al incremento de deuda con los proveedores sanitarios de 6000 millones a 16000 millones desde el 2006 (ver aquí) me remito.
9:50 | 19/04/12
María M
Es que la realidad resulta muy modesta para los defensores de la ideología.
9:55 | 19/04/12
Luis Carlos
Esta misma mañana me he vuelto a encontrar uno de esos bulos por facebook, y como te puedes imaginar le repliqué con el enlace de tu ultimo articulo anterior a este.
Sobre lo de ahora, ya es oficial, nos toman por giliflautas, y hasta cierto punto es verdad porque la gran mayoria daría por buenas estas cifras sin un mínimo escepticismo.
Lo gracioso es que el PSOE está en numeros rojos, y si Rajoy decide cerrarles el grifo (al menos un poco para chincharles y tenerlos cogidos por los.. para tenerlos calladitos) aparte de que es muy dudoso que los bancos quieran darle más credito (¿A cambio de futuros favores cuando vuelvan al gobierno vete tú a saber?). Vamos, montar un pollo así me suena a cortina de humo..¿por qué se quejan ahora cuando ya no gobierna ZP?
9:58 | 19/04/12
Tannhäuser
Toda esa campaña de difamación entra de lleno en la comisión de delitos tipificados en el código penal, sin embargo la Conferencia Episcopal no reacciona, no interpone denuncias por ello, ante los tribunales y creo que debería hacerlo porque si a los perseguidores de la Iglesia, sus acciones ilegales les salen gratis, cada vez harán más y más duras.
Por contraste, las asociaciones de maricluecos han denunciado por «homofobia», a Monseñor Reig Pla. Ignoro si la homofobia ha sido incluída en el Código Penal como conducta delictiva, pero la libertad religiosa y el respeto público a la fe religiosa si que figuran en la constitución que al menos en teoría, es su garante.
En cuanto a los bichejos de AMAL, insisto, habría que denunciarlos por difamación, calumnia y falsificación de documento público. O al menos sugerirles que cambiasen sus siglas AMAL por AniMAL, mucho más apropiadas.
10:00 | 19/04/12
Aguador
El bulo, tal como demuestra la entrada anterior, lleva corriendo desde 2009 y además tiene «padres conocidos». Yo llevo dos años más o menos leyéndoselo a un troll cada vez que tiene ocasión de copiar y pegar. En cuanto al «nuevo» bulo, corrige un «defecto» del anterior: no contenía referencias al BOE, que es donde se reflejan las subvenciones de forma oficial e indubitada. Otra cosa, naturalmente, es que deban acudir nuevamente a la mentira para rellenar de contenido el «falso BOE».
Y aquí enlazo con la frase de María M: «La realidad es muy molesta para los defensores de la ideología. O dicho de otro modo: cuando un progre se enfrenta a la realidad, peor para la realidad.
10:16 | 19/04/12
Elentir
Lo he visto, Aguador, y le he contestado. Es muy significativo que a falta de argumentos y de datos respondan con insultos. Pero bueno, eso demuestra hasta qué punto no se sostienen sus chismes.
Luis Carlos: «Sobre lo de ahora, ya es oficial, nos toman por giliflautas».
Más bien creo que toman por idiotas a sus seguidores… y parece que en la mayoría de los casos no se equivocan, visto como repiten como loros esas trolas tan burdas sin pararse ni a mirarlas.
10:41 | 19/04/12
Aguador
(…) Sin embargo la Conferencia Episcopal no reacciona, no interpone denuncias por ello, ante los tribunales y creo que debería hacerlo porque si a los perseguidores de la Iglesia, sus acciones ilegales les salen gratis, cada vez harán más y más duras.
Eso es lo que no acabo de entender, Tannhäuser. La Iglesia debería reaccionar, aunque por un tiempo entrara y saliese de los juzgados, al menos para que esos malos bichos no creyeran que les sale gratis insultar a la Iglesia y a los católicos. Pero sé lo que me dirían si lo planteara: «No tenemos tiempo ni dinero para eso. Déjales que sigan».
10:42 | 19/04/12
Juana de Arco
La realidad es que el Diablo anda muuuuuuuuy cabre…do, debe ser que está habiendo muchas conversiones. Solo ante esto puede Satanás rebelarse através de sus fieles, pero lo malo es lo que ya dijo el Beato Juan Pablo II: «El triunfo de Satanás es hacer creer que no existe».
Si nos atacan tanto será porque cada día estamos ganando almas para Dios. Y esta es la realidad, es el punto desde donde debemos mirar y seguir hablando sin callarnos, sin permitir que nos intimiden porque, ¿quien puede hacernos daño si Dios está con nosotros?.
Pues eso, adelante y a seguir hablando, aunque nos agredan.
En cuanto a lo de Monseñor Reig y la homosexualidad, ayer hablé con una señora que se mostraba muy preocupada por sus hijos de 14 y 10 años con este tema, la referí aqui a HO y sus blogs para que se informara. No os imaginais como me lo agradeció. Hay mucha gente que aún no está enterada de esta web y hay que difundirla cada día más, pues es otra forma de ayudar a miles de padres. Quizás por eso mismo nos atacan también, porque hablamos alto y claro, y vamos en la línea de Mons. Reig.
10:57 | 19/04/12
Elentir
Yo entiendo que la Iglesia no entre al trapo judicialmente en muchos de estos casos. Primero, porque la justicia española es lenta y los límites de la vulneración de derecho al honor se confunden a menudo con los de la libertad de expresión, lo que deja en manos de los jueces una engorrosa tarea. Y segundo, porque la Iglesia asume la misma actitud que muchas otras organizaciones sin ánimo de lucro en estos casos: prefieren dedicar sus recursos a aquellos fines que les son propios, a dedicarlos a contestar en los juzgados las infamias que lanzan contra ellos.
Precisamente en estos casos quienes tenemos que asumir la labor de réplica somos los laicos católicos. No podemos esperar a que los Obispos hagan todo el trabajo.
10:59 | 19/04/12
Drizzt
Tannhäuser, no creo que a día de hoy la Iglesia tenga que meterse en tribunales, más por lo que apunta Elentir sobre la difusa línea del derecho al honor y la libertad de expresión.
A mi me gustaría mucho mejor que la Iglesia no dependiera del BOE y no para evitar los escritos como los que se comentan en esta entrada, sino para no depender del poder político y de los juegos que existen dentro de él. Poner la cruz en el IRPF es voluntario, cosa que a veces ciertos sectores olvidan. Como he dicho muchas veces en discusiones sobre este tema yo quiero muchas crucecitas en la declaración de la renta. No quiero, por ejemplo, financiar TVs públicas.
También es cierto, que la Iglesia asume en educación y sanidad concertadas partes del trabajo del Estado, y que si el Estado tuviese que encargarse de esas labores, ten por seguro que gastaría más de lo que gasta el concierto que tiene la Iglesia ahora mismo.
11:25 | 19/04/12
Elentir
Elentir: «la Iglesia asume en educación y sanidad concertadas partes del trabajo del Estado»
Hombre, la Iglesia ya educaba y atendía a los enfermos mucho antes de que el Estado asumiese esas labores. Antes bien, el trabajo del Estado es garantizar ciertos derechos, como el derecho a la educación y a la sanidad gratuita, supliendo a la sociedad allí donde ésta no llegue, pero no ocupando por doquier el lugar de la sociedad. No es misión del Estado educar, ésa es una misión de la sociedad y el Estado se limita a complementar a la sociedad donde la sociedad no llega. En eso se basa el principio de subsidiariedad que ha permitido desarrollarse al mundo occidental.
11:47 | 19/04/12
Drizzt
Elentir, La educación y sanidad estatal no es gratuita. Cuesta mucho dinero vía impuestos. He leído en parte que entre el 60% y el 70% del presupuesto de las CCAA va por ahí. Y aún así el agujero es inmenso.
Si, tienes toda la razón en que la Iglesia se encargó de educación y sanidad muchos siglos antes que los estados, y en especial en sectores de población desfavorecidos, cosa que sigue haciendo hoy.
Una cosa, no coincido contigo, que al menos de 40 años hasta ahora la misión del Estado sea complementar a la sociedad donde esta no llega. La misión del Estado se ha convertido, desde mi punto de vista, es la de adoctrinar, planificar y regular hasta el último aspecto de las personas. No en vano, maneja el 50% del PIB de los países en occidente. Cada vez más en la educación pública no son importante las matemáticas o la lengua, sino la doctrina, y hemos hablado en tu blog del tema muchas veces. Por eso hay sectores políticos españoles que quieren que sólo exista la educación pública.
Aparte de lo que voluntariamente se marca en la cruz del IRPF o del IBI (que es uno de los argumentos más flojos que he visto en esos documentos, puesto que es un impuesto que debería desaparecer por ser una doble tributación)
La cuestión, que me planteo de las cuentas de la Iglesia, es que personalmente, prefiero que no dependa del BOE. Eso obliga a poner el dinero en lo que uno defiende.
Lo que si afirmo, con toda rotundidad, dada la gestión estatal de sanidad y educación es que si el Estado fuese el que asumiera lo que hace ahora mismo los centros de la Iglesia Católica es que no se ahorraría ni un duro. Es más, lo más probable es que la jubilación tuviese que ser a los 70. A las pruebas de deudas con proveedores de sanidad me remito.
12:15 | 19/04/12
JoseAntoniO
Aparte de mala l____, deben de tener mucho tiempo.
Por cierto, propongo un patronato, incluso lo podría financiar la Iglesia, para destinar un fondo con que nutrir un dispensario para ayuda sicológica profesional, que creo que es muy necesario. O una buena dotación de medicamentos específicos para el caso.
15:37 | 19/04/12
Elentir
Drizzt: «La educación y sanidad estatal no es gratuita. Cuesta mucho dinero vía impuestos.»
Totalmente de acuerdo. Pero cuando me refiero a «sanidad gratuita» me limito a repetir el mantra socialdemócrata, cierto sólo en parte, pues sólo es gratuita para el que no ha pagado un solo impuesto en toda su vida…
16:26 | 19/04/12
Juana de Arco
A ver. Mi marido lleva más de 25 años trabajando y descontándole del sueldo un pastón. NUNCA gracias a Dios ha hecho uso de una hospitalización, y NUNCA en esos años ha estado de baja por enfermedad, JAMÁS, y ha ido a trabajar con fiebre, gripe, e incluso con «malestar intestinal». ¿Quiere decir que tiene que pagar la sanidad toda o en parte? ¿porqué? ¿es que no tiene ya acumnulado para atenderle a él y a toda la familia sin REpagar de nuevo?
16:41 | 19/04/12
Borja Prieto
Off topic: Elentir, si tienes tiempo creo que estaría bien que comentaras el artículo de Daniel Rodríguez Herrera en LD sobre las historias de César Vidal:
http://revista.libertaddigital.com/ninguna-sociedad-se-explica-con-ceros-y-unos-1276240065.html
16:55 | 19/04/12
Elentir
Lo puse en Twitter anteayer, me ha parecido muy bueno, Borja.
17:02 | 19/04/12
GeorgeOrwell67
Calumnia… Que algo queda…
Saludos
18:26 | 19/04/12
Tannhäuser
Elentir, Aguador, Drizzt, les he leído y comprendo las razones de unos y otros, pero creo el hecho de que algo plantee dificultades no justifica eludirlo, si esa omisión puede traer consecuencias peorres que la acción.
Comprendo que meterse en pleitos y ganarlos es un incordio, pero figúrense que le metan a uno y perderlos y los tiros van precisamente, por ahí.
Quiera o no entrar a dirimir cuestiones en los tribunales, la Iglesia acabará teniendo que hecerlo, no porque ella inicie los pleitos, como demandante, sino porque se los montarán a ella, como imputada.
Así las cosas, creo que le trae cuenta defenderse atacando, ahora que no hay inercia en el sentido anticristiano en los tribunales y cualquier acción en ese sentido sería novedosa y chocante con la constitución; sin embargo, cuando ya haya dos sentencias en firme del Tribunal Supremo en ese sentido, lo que iría contra corriente y contra inercia sería la posibilidad de fallar a favor de la libertad de los católicos para predicar la doctrina de la Iglesia acerca de la homosexualidad.
Hay precedentes de esa línea de ataque en naciones tan democráticas como Alemania o Suecia, los USA y Canadá.
O se da la batalla ahora o que se preparen para tener que decir las misas clandestinamente. Al tiempo.
18:48 | 19/04/12
Von Manstein
Te enlazo , con tu permiso .
Grüße aus dem Bunker
http://ausdembunker.blogspot.com.es/
21:05 | 19/04/12
Opina sobre esta entrada: