Un dirigente de Podemos revela en Argentina el auténtico rostro del partido

¿En el “leninismo amable” a los 5 millones de muertos por hambre les darán un bombón?

Uno de los grandes mitos históricos de la izquierda es que a diferencia de Stalin, que sería el “malo”, Lenin fue “bueno”. La falsificación de su figura ha llegado a tal extremo que en una gira por Argentina, país llevado a la ruina por las recetas socialistas, uno de los fundadores de Podemos ha dicho que “estamos en una fase donde necesitábamos un leninismo amable”.

¿Franco no, Lenin sí?
¿Libertad para qué?

Lenin: fundador de un régimen de terror y brutal represión

El dirigente de Podemos, Juan Carlos Monedero, ha tenido al menos la honradez de reconocer que la expresión es un “un oxímoron”. Y es que hablar de leninismo amable resulta tan absurdo como hablar de nazismo majo, de maoísmo delicado o de fascismo pacífico. La realidad histórica del leninismo es mucho más siniestra de lo que algunos creen. Lenin fue el creador de la primera dictadura comunista, un régimen antidemocrático en el que no había libertad de expresión, ni libertad de reunión, ni libertad de prensa ni otros derechos humanos elementales, empezando por el más importante de todos: el derecho a la vida. Durante la dictadura de Lenin se fundó la siniestra Cheka, responsable de la represión, tortura y asesinato de miles de personas por motivos políticos. Si la Policía secreta del Zar, la Ojrana, tenía 15.000 miembros, la Cheka bolchevique llegó a superar los 280.000, que cometieron toda clase de atrocidades: desde arrancarle la piel a tiras a sus víctimas hasta ejecutarlas por lapidación o crucifixión, método este último que tuvieron que soportar miles de sacerdotes y religiosos asesinados por los agentes de la Cheka, que contra ellos también usaron otros métodos de tortura y asesinato no menos dolorosos, entre los que el historiador ruso Alexander Nikolaevich Yakovlev ha citado el estrangulamiento, el horror de arrojar a los reos a calderos de brea hirviente, ahogarlos en el hielo, arrancarles el cuero cabelludo, obligarles a ingerir plomo fundido, etc. Más de un millón de personas fueron asesinadas por motivos políticos o religiosos durante lo que se conoce como el Terror Rojo, por su similitud al Terror jacobino de la Revolución Francesa.

El propio Lenin dio su aprobación a muchos de estos crímenes, como por ejemplo el asesinato en masa de 50.000 prisioneros “blancos” y civiles en Crimea a finales de 1920, a tiros o por ahorcamiento, en una de las mayores masacres de la Guerra Civil Rusa. Las víctimas de este crimen se habían entregado, según relata Robert Gellately, tras la promesa bolchevique de que habría una amnistía para ellos si se rendían.

Provocando hambrunas para usarlas con fines políticos

Pero las ejecuciones no fueron el único método de exterminio usado por Lenin y sus secuaces. Uno de los más terribles fueron las hambrunas. Como recordaba mi paisano Mario Noya en un excelente artículo en 2011, la hambruna de 1921-22 afectó a unos 27 millones de personas, y mató a entre 3 y 5 millones. Esta eliminación en masa de seres humanos mediante el hambre no sólo se hizo de forma intencionada, sino que incluso se buscó con ella un fin antirreligioso, como escribía Lenin en una carta al Politburó el 19 de marzo de 1922: “Con tanta gente hambrienta que se alimenta de carne humana, con los caminos congestionados de centenares y de millares de cadáveres, ahora y solamente ahora podemos (y en consecuencia debemos) confiscar los bienes de la Iglesia con una energía feroz y despiadada. (…) Todo indica que no alcanzaremos nuestro objetivo en otro momento, porque solamente la desesperación generada por el hambre puede acarrear una actitud benévola, o al menos neutra, de las masas [hacia] nosotros.” Este uso de las hambrunas como método para conseguir objetivos políticos ya lo había adelantado Lenin en 1891, cuando se negó a colaborar con una campaña de ayuda a los hambrientos de la ciudad de Samara. Según Lenin el hambre tiene “numerosas consecuencias positivas”, pues “destruye no solamente la fe en el Zar, también en Dios”.

El ‘leninismo amable’ de Podemos

A la vista de estos hechos, cabe preguntarse si los dirigentes de Podemos buscan sacar tajada política de la miseria y la desesperación a la que están empujando sus recetas ideológicas a millones de personas en países como Venezuela y Argentina. Si como ha ocurrido otras veces a lo largo de la historia cuando se han aplicado los disparates que sostiene la ultraizquierda, en España también se repitiesen los dramáticos hechos que acompañaron el nacimiento de la dictadura soviética de la mano de Lenin -hambrunas provocadas por el poder, campos de concentración, asesinatos en masa por motivos políticos, confiscación masiva de la propiedad privada, etc.-, ¿qué quiere decir Monedero cuando habla de “leninismo amable”, tal vez que piensa regalar un bombón a la gente que mate de hambre Podemos con sus recetas? ¿Habrá también un bombón de consuelo para los que se vean privados de su libertad de expresión y de manifestación como ocurre en su adorada Cuba? ¿Y a los ejecutados por motivos políticos, tal vez, sus verdugos se los cargarán con una afable sonrisa? A día de hoy reivindicar a un dictador y asesino como Lenin debería estar tan mal visto como reivindicar a Hitler, pero está claro que la izquierda se cree con patente de corso para saltarse las exigencias de decencia democrática que dirige a los demás.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Menos mal que todavía queda alguien que llama a las cosas por su nombre. Gracias.

  2. Meandmycircunstances

    No se creen con patente,la tienen.Que estamos en peligro,es algo claro.
    No es necesario que se desenmascaren,son un partido comunista,ni más ni menos, y por ello liberticida,con seguridad corrupto y ya veremos sin con el paso del tiempo,tambien llegaran al crimen.Lo peor de todo es que esta gente pueda pisar ese depauperado lugar que tiene dos leones en la puerta y todo gracias a una clase politica basura que hará que la gente se pase al populismo basura.Cuando comiencen a repartir las cartillas de racionamiento,ya nos acordaremos de estos dias previos a que la gilipollez tomó nuestra nacion.

  3. JFM

    Te has quedado corto. Fué bajo Lenin caudno las manifestaciones fueron reducidas con fuego de ametralladoras. Lenin, firmó de su punyo y letra la orden de usar gases de comlate contra los campesinos. Lenin, firmó de su punyo y letra la orden de privar de -odo_ el granoa los campesinos disconformes sabiendo que eso significaba la muerte no solo para ellos sino para sus familias que no habian hecho nada. Fué bajo Lenin que se instauraron unidas de chequistas que disparaban por la espalda a los soldados si estos no avanzaban. Y fué bajo Lenin que se despejaron campos de mians con soldados.

    Y anado que si no hubo mas, muchos mas meurtos por hambre fué gracias a la ayuda aleminticia de EEUU, coordenada por el futuro presidente Hoover.

    No olvidemos que Lenion no derroca al Zar, que ya habia sido derrocado meses antes sino a una Republica que ya habia convocado elecciones. Y no olvidemos que hizo dislver la Asamblea nacida de esas elecciones donde los bolcheviques estabn en gran minoria.

  4. Bien dicho. Aconsejo leerse Archipiélago Gulag de Solzehnitsyn. Allí se describe los crimenes de Lenin, que Stalin solo agrando.

  5. José Payá Alberola

    Está todo dicho; lo la mentable es que los fanáticos ignorantes, no quieren saberlo.

  6. pablo

    como estos gobiernen en España, adiós España, si ya tenemos problemas por culpa de la socialdemocracia con el marxismo-leninismo ya ni te cuento. Me da mucho miedo y pena, pena por que amo a España y miedo por que vivo en España y no tengo la capacidad económica como para poder irme del pais si estos llega al poder, no se lo que va a ser de mi veo el futuro muy negro. jamas pensé en mi vida que iba a decir esto

  7. Mentir, robar y matar.
    Es lo único que saben hacer.

  8. Adrián

    Hola, Gracias por la información, me sirvió mucho solo me molesta que incluyas el mal estar econòmico a recetas socialistas en argentina. Obviamente allí es difícil informarse adecuadamente de la historia de mi paìs pero si investigas un poco sabràs que aquí jamas estuvo en el gobierno el socialismo. Lo màs cercano que hubo fue progresismo de derecha con una retorica de izquierda sostenido con ideologìa como es el caso del Peronismo y el Kirchnerismo. Te aseguro que aquí en el 90 porciento de los casos se siguieron las recentas FMI y el Banco Mundial e incluso en sus orígenes le vendìamos materia prima a Inglaterra para comprarle los productos manufacturados. Argentina siempre fue un paìs con un potencial enorme dados sus caracteristicas geograficas, recursos naturales y humanos pero no se desarrollo debido a estar bajo la direcciòn de el liberalismo económico y ser el granero de los paìses desarrolados. Cada vez que el paìs quiso desarrollarse un poco fue atacado por estados Unidos y aliados, sì atacado literalmente, gopes de estado militares y golpees blandos con los medios de comunicación. Entiendo tu repulsión a todo lo que suena a socialismo pero argentina no es el caso. Saludos

  9. Adrián

    Tal vez, si estamos en contra de la violencia, la muerte, la mentira, la manipulación y la injusticia, en la actualidad no podramos tomar parte de la polìtica actual ya que si revisamos la historia del sistema socio economico actual es brutal. Y si repasamos la actualidad llegaremos a la conclusiòn que sigue siendo brutal, inhumano e irracional. Es bueno que sigamos debatiendo, criticando, reflexionando y aprendiendo juntos de los errores de la humanidad porque de ese manera hay màs posibilidades de llegar a tener un mundo verdaderamente a la altura, almenos, de la convención de los derechos humanos.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]