RSS
52 /343
Flickr
Twitter
Youtube
Facebook
Technorati
DeviantArt
Vimeo
Blip.tv
FriendFeedPor una derecha sin complejos
27
El discurso que pronunció ayer Esperanza Aguirre en el Foro de Abc tiene todo lo que cabe exigir a una buena pieza de oratoria -claridad, concisión y firmeza-, y constituye una defensa valiente y sin complejos de las bases ideológicas de la derecha liberal, algo atrevido en una sociedad que va a remolque del discurso progre y que descalifica como polÃticamente incorrecto todo alegato polÃtico e ideológico de carácter netamente liberal o conservador.
Es curiosa la mentalidad que se ha instalado en nuestra sociedad. Se puede defender abiertamente que una mujer embarazada pueda tomar la decisión de poner fin a la vida que lleva en su vientre: eso se considera “progresista”. Pero si ese bebé nace y esa madre reclama que le dejen decidir a qué colegio llevarle, o incluso si prefiere educarle en su casa -lo que en Estados Unidos llaman homeschooling-, la susodicha será anatemizada y se la acusará de alinearse con la “derecha radical”, un término asociado a personas malÃsimas que lo mismo son culpables del fusilamiento de Lorca que cómplices de Tejero o incluso partidarios del nazismo.
En España puedes defender que los ciudadanos sean castigados con una tremenda presión fiscal que se traduce en servicios públicos de pésima calidad, y que pasa por absurdos como que tengamos que hacernos un plan de pensiones privado además de seguir pagando la Seguridad Social (que es un invento de la dictadura franquista, por cierto), porque las pensiones públicas no están aseguradas a largo plazo. Eso es “progresista”. Pero si defiendes que el contribuyente tenga la mayor capacidad de elección posible sobre su dinero, y que no se le impongan de forma obligatoria servicios públicos ineficientes y de mala calidad, entonces puedes ser tachado incluso de ser un fan de Pinochet.
Lo “progresista” es, también, gobernar determinadas comunidades con quienes se han negado a condenar el Holocausto, con partidos que exigen multar a modestos comerciantes por no rotulan sus tiendas en gallego o catalán, con quienes utilizan las lenguas vernáculas como herramienta para excluir y discriminar a la mitad de los ciudadanos (la que tiene el castellano por lengua materna) y que tachan de anticatalán o antigallego a quienes no comparten sus tesis xenófobas. Pero si reivindicas España como una Nación de personas libres e iguales, en la que son los ciudanos quienes tienen derechos (y no las lenguas), entonces eres un “facha”.
Mientras el PP siga doblegándose ante las falacias de la progresÃa, no tendrá nada que hacer. Ya es hora de librar la batalla de las ideas, de desafiar sin rodeos las mentiras con las que la izquierda nos ha anatemizado durante lustros, y reivindicar una derecha sin complejos. Y es que en España es posible ser de derechas, ser liberal o conservador, pero para ello hay que sacudirse el miedo y echar abajo la “aduana ideológica” de la progresÃa. El discurso de ayer de Esperanza Aguirre es un excelente paso en ese sentido. Espero que a este paso le sigan muchos más.
(Imagen original: owenjb)
Enlaces a esta entrada:
Comentarios a esta entrada:
Anibal
1:06 | 8/04/08
shasta
3:17 | 8/04/08
Asà está Murcia
4:24 | 8/04/08
Elentir
4:33 | 8/04/08
H
7:33 | 8/04/08
Policronio
11:14 | 8/04/08
Antecedente
Ya está bien de devaneos y equilibrismos. Se echa de menos alguien que sepa dar la batalla por las ideas y con las ideas. Alguien que señale con el dedo para gritar bien alto que la izquierda está desnuda de valores y proyectos.
Habrá que tener Esperanza.
11:27 | 8/04/08
Aleon
A ver si tenemos “suerte” (o baraka, que como sigan asà las cosas… terminaremos con turbante), y se da ese “sacudimiento” de complejos.
Pero me parece que tendremos que forzarlo nosotros, las bases.
Ellos están muy ocupados tratando de cuidar su pesebre.
11:54 | 8/04/08
Bend3r
http://www.abc.es/20080408/madrid-madrid/discurso-integro-esperanza-aguirre_200804080825.html
12:34 | 8/04/08
Schwan
Aunque esté feo el autocitarse, no encuentro otra mejor manera de decir que es una mujer trabajadora, brillante, buena gestora, valiente, sin complejos y defensora de las ideas liberales frente a un socialismo fracasado y caduco.
12:54 | 8/04/08
shasta
12:59 | 8/04/08
Luis Amezaga
13:30 | 8/04/08
Nacho
IncreÃble cómo han manipulado Pedro J. y muchos otros medios para afirmar que Esperanza criticó que el PP presentara el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley que equipara matrimonio y uniones civiles homosexuales. Para nada. Más bien al contrario, lo que defiende Esperanza es que el PP no puede defender su posición con la boca pequeña, con compeljos - como lo hizo con el “matrimonio homosexual” y con la Ley de Memoria Histórica, los dos ejemplos que cita -.
13:38 | 8/04/08
Elentir
13:42 | 8/04/08
Patroclo
Otra vez la encerrona, las palabras vacuas y los juicios de intenciones.
Un discurso para adolescentes logserianos ávidos del aplauso al lÃder “orweliano”, pero no un discurso de Estado.
Dice que hay que hacer muchas cosas que parece que es el que ha vuelvo a descubrir la pena de Murcia, peor lo que no dice es como lo va a hacer. Hay que hacer un pacto de la Justicia pero no dice si está dispuesto a que la Justicia sea un poder independiente o está dispuesto a seguir convirtiéndola en un apéndice del poder.hay que hacer un pacto para luchar contra el terrorismo, pero como lo va a hacer si antes si ya traicionó el anterior, está dispuesto a derrotar a ETA o pide un cheque en blanco para seguir haciendo lo que le dé la gana a él.
El discurso de Esperanza, más breve pero más clarificador de una España totalmente diferente a la que nos vuelve a prometer este penacho de humo que se dispersa en lo inconcreto.
Esperemos al discurso de esta tarde, del que debiera haber sido el presidente de España si sus ciudadanos fuesen homologables a los de los paÃses vecinos.
Lo tienes fácil, D. Mariano con pensar un poco en el discurso de ayer de Esperanza, podrÃas ser capaz de aunar tu brillantez en la oratoria parlamentaria ( que has demostrado tantas veces) con la sencillez, claridad y entusiasmo para transmitir ideas, serÃa suficiente.
No caigas en la trampa de los atajos y los falsos cantos de sirena. Piensa que representas el partido que más afiliados tiene en España que junto con simpatizantes y votantes, te pedimos que ya que nos toca estar en la oposición, hagamos eso… sencillamente, OPOSICIÓN.
13:50 | 8/04/08
shasta
13:58 | 8/04/08
Hurssel
15:26 | 8/04/08
Montse
http://internetpolitica.com/derechos-civiles/inoportuna-esperanza-aguirre/
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/21/espana/1127312462.html
“Es el grupo parlamentario quien va a tomar la decisión, pero si a mà me preguntaran, no por razones jurÃdicas ni por razones de anticonstitucionalidad, que posiblemente lo es, no me cabe duda, pero por razones de oportunidad y por razones polÃticas, si esto se decidiera en el Comité Ejecutivo del partido, yo manifestarÃa mi opinión en el sentido de que no se recurriera”.
“Esto —ha subrayado- posiblemente lo decidirá el Grupo Parlamentario, porque es a ellos a los que les corresponde presentar el recurso”.
“Y por coherencia —ha apostillado- si el partido decide que presenta el recurso, lo respetaré. Pero si a mi me preguntan mi opinión, dirÃa lo que de verdad pienso, porque mi costumbre es decir lo que pienso. Esto no se va a interpretar como una cuestión de juridicidad o de constitucionalidad, sino como una cuestión o de ataque o de colocarse enfrente de las personas que tienen una orientación sexual determinada y a mi me parece que eso no es bueno para nosotros”.
16:04 | 8/04/08
Patroclo
Biennnnnnnnnnn!!!!!!!!!
Enhorabuena , Rajoy!!!!!!
16:04 | 8/04/08
Elentir
16:38 | 8/04/08
Adamantio
16:57 | 8/04/08
charada
18:09 | 8/04/08
charada
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/cataluna/julia_otero/tv3/kw/noticia_1276327537.html
18:10 | 8/04/08
Elentir
18:46 | 8/04/08
yosoyhayek
Yo tampoco me resigno, Esperanza, yo tampoco!
Saludos y Libertad!
20:14 | 8/04/08
Nacho
11:09 | 9/04/08
Montse
“Desde la promulgación de la Ley del matrimonio homosexual, el 2 de julio de 2005, hasta final de 2006 (última fecha para la que tenemos datos absolutamente fiables) sólo se casaron 5.582 parejas homosexuales. Esto da una idea de que el debate que suscitó la aprobación de esa Ley era más ideológico que afán de resolver un acuciante problema social. Pero ese debate fue utilizado para trazar una lÃnea que clasificara a los ciudadanos entre los que están por la modernidad y a favor de los homosexuales, personas que han sido secularmente perseguidas, y los que ponen un freno al avance de nuevas formas de familia y todavÃa guardan recelos hacia la libre sexualidad de las personas.
El debate, asà planteado, siempre tendrÃa un ganador, como hemos podido comprobar. Y lo paradójico de este debate es que RodrÃguez Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los casos de escandalosa homofobia, y ahà están las referencias a los “invertidos” de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como impulsor de una inconcreta “alianza de civilizaciones” con paÃses en los que se les ahorca.
Y nosotros, el Partido Popular, que no tenemos ningún lazo histórico ni afectivo con regÃmenes donde se haya perseguido a los homosexuales y que siempre hemos denunciado radicalmente la homofobia, hemos aparecido en ese debate como la fuerza que se opone a una extensión de derechos. Es sólo un ejemplo, pero es un buen ejemplo, de las trampas ideológicas que nos ha tendido RodrÃguez Zapatero. Pues, y es lo más grave, negarse a llamar “matrimonio” a la unión civil de homosexuales era la posición más correcta para defender de verdad sus derechos. Y evitar –como asà ha ocurrido– que las legÃtimas aspiraciones de los homosexuales se utilizaran para dividir ideológicamente a la sociedad española y no para defenderlos de verdad, como sujetos de derechos y no como piezas de un colectivo.”
A Esperanza Aguirre le molestó la manifestación de junio de 2005, le molestó el planteamiento como batalla ideológica porque para ella es una mera cuestión de palabras. Aquà no da una solución a cómo hubiera ella planteado el tema, se libra bien, pero está claro que para ella no habÃa que haber entrado al trapo.
12:24 | 9/04/08
Opina sobre esta entrada: