El Titadyn sí que lleva Nitroglicol
Estoy realmente sorprendido por la ceremonia de la confusión que se ha iniciado en España en torno al análisis de los explosivos que estallaron en los trenes del 11-M. Algunos medios han afirmado que una de las sustancias encontradas en los análisis, el Nitroglicol, es componente de la Goma-2 ECO pero no del Titadyn, lo cual excluiría el explosivo habitualmente utilizado por ETA. Los defensores del 'dogma oficial' del 11-M están cayendo en una contradicción.
El Nitroglicol figura en algunos análisis como Dinitroetilenglicol. Así aparece en el análisis del explosivo de Avilés incautado en la operación "Pípol", que fue publicado por el diario asturiano El Comercio el pasado 14 de noviembre, y que según el Tédax se trataba de Goma 2 ECO (que sí que lleva el Nitroglicol). Otro diario asturiano, La Nueva España, también menciona el Nitroglicol como Dinitroetilenglicol, haciéndose eco del informe de los Tédax.
Pero ahora viene la sorpresa: el Dinitroetilenglicol sí que forma parte del Titadyn 30F y 50F, que fueron las variantes robadas por ETA. Así lo indica la ficha técnica de este explosivo que se conserva en el Fondo Documental del 11-M (la fabricante francesa del explosivo, Titanite, aún vende una variante del Titadyn, la 30AG: en su ficha también se encuentra este componente, escrito en francés como "Dinitroéthylèneglycol"). La cuestión es que el Tytadin se compone además de Dinitrotolueno (DNT), hallado en los últimos análisis. Sin embargo, el DNT no está entre los componentes de la Goma 2 ECO.
La hipótesis del uso del Titadyn en el 11-M encaja, además, en el detallado estudio de Ziriaco que indicaba la gran potencia de las explosiones de los trenes. Según el sumario judicial del 11-M, la velocidad de detonación de la Goma 2 ECO es de 5300 m/s, más baja que la del Titadyn 30 (6200 m/s) y 50 (6500 m/s).
Más "casualidades": la famosa furgoneta etarra detenida unos días antes del 11-M llevaba entre su carga mortal 30 kilos de Titadyn, que iba a ser empleado precisamente por su potencia para reforzar la principal carga explosiva de 506 kilos de Cloratita. Así pues, no es posible explicar desde una óptica técnica las prisas de los medios afines al Gobierno por descartar el Tytadin, aunque sí se explica desde una óptica política: ¿qué pensaría la opinión pública si se descubriese la implicación en el 11-M de la misma ETA con la que sigue negociando Zapatero?
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- Los VAMTAC especiales del EZAPAC del Ejército del Aire de España vistos de cerca
- El problema que supone la cancelación del caza FCAS para la Armada Española
- El adiós de los Marines a sus Harrier II: España es ahora su operador más antiguo
- Así es la ley de inmigración de la Ciudad del Vaticano, una de las más estrictas de Europa
- Imagina la distopía de vivir todos los días rodeado de gente como Míriam Nogueras
- La crítica de León XIV al aborto y la eutanasia en su discurso ante el Parlamento español
- ¿La visita de León XIV a España ha logrado la conversión de una concejala socialista?
Comentarios:
Olimpia
Qué bien explicado, Elentir.
A tu última pregunta respondo que la opinión pública, de la que soy una pequeñísima parte, que está esperando resolver esa incógnita, pensaría que el presidente negocia con ETA porque ETA oculta algo que sabe del presidente por accidente.
20:48 | 15/02/07
El Cerrajero
Hasta el más sumiso a la versión oficial debería preguntarse por qué hay tantas contradicciones y por qué los medios que apoyan la versión oficial TIENEN QUE MENTIR para sustentar sus afirmaciones.
21:24 | 15/02/07
Elentir
Olimpia, lo que apuntas está muy bien enfocado. Pero se puede plantear también al revés. Partamos de la base de que Zapatero no le debe nada a ETA, o de que ETA no sabe nada que pueda comprometer a Zapatero. Entonces ¿por qué Zapatero actúa como sí le debiese algo a ETA o como si ETA supiese algo comprometedor? Ver las declaraciones de dirigentes del PSOE hace tres años (salvando casos como Rosa Díez y otros) y compararlas con las actuales revela hasta qué punto el PSOE se ha sumado en muchos aspectos al discurso de ETA. El hecho de que el PSOE se estuviese reuniendo con ETA antes del 11-M convierte esta hipótesis en una sospecha inquietante.
Sobre lo que comentas, Cerrajero, ya no sólo es que tengan que mentir para sostener el ‘dogma oficial’, sino que ellos mismos se contradicen, como he demostrado más arriba. Ahora resulta que son capaces de admitir que en los atentados se usó Goma 2 EC y no Goma 2 ECO… lo que sea con tal de no admitir, por muchos indicios que haya, que en esos atentados se pudo usar Titadyn, quizás proporcionado por ETA a los pelanas de Lavapiés (como hipótesis más suave). Incluso esa posibilidad supondría un coste político de tal calibre para el PSOE, que no se atreven siquiera a permitir que asome en las páginas de sus periódicos.
21:36 | 15/02/07
Saulot
Elentir, en la operación «Pipol» se presentó el análisis del explosivo a finales de Agosto de 2004, que fueron incautados en el garage de Trashorras TRES años antes.
Dicho explosivo tenía unas características interesantes:
Nitrato Amónico, Nitrocelulosa, Ftalato de Dibutilo, Dinitroetilenglicol, Dinitrotolueno y Almidón
Para que fuera GOMA 2 Eco sobraría el Dinitrotolueno y quizás el almidón, y faltaría el carbonato cálcico.
Para que fuera GOMA 2 EC sobrarían el nitrato amónico, el Ftalato de Dibutilo y el almidón… y faltaría la nitroglicerina.
Para que fuera Titadyne 30F o 50F sobrarían el Ftalato de Dibutilo y el almidón.
De modo que, ateniéndonos rigurosamente a la composición, no sería ningún explosivo conocido tal y cómo saldría de fábrica. Sin embargo, si hemos de decantarnos por alguno ese sería sin duda Titadyne 30 o 30F o 50 o 50F, contaminado con Ftalato de Dibutilo y almidón. El motivo, muy sencillo, para que fuese Titadyne no faltaría ningún componente, y para que fuese GOMA 2 Eco o GOMA 2 EC sí faltarían componentes.
Saludos.
PD: Por cierto, felicidades por el blog, muy bueno.
Saulot.
21:37 | 15/02/07
Elentir
Muchas gracias, Saulot. 😉
El análisis del explosivo de Avilés es realmente cómico. No entré en ese tema más a fondo por no desviar el artículo, pero os animo a leer con atención lo que publicó el diario El Comercio (el enlace viene en el artículo, más arriba). Ojo al rigor científico del análisis del Perito del Tédax:
Alucinante el ‘método científico’ de este señor. Como todas las pruebas del sumario del 11-M estén analizadas de la misma forma, este juício se suspende la semana que viene.
21:42 | 15/02/07
Saulot
Errata en mi anterior post: en el caso de la GOMA 2 EC no sobraría el almidón.
Saludos.
22:13 | 15/02/07
fernando gtz
:twisted::twisted::mrgreen::S8):*(:evil::evil::evil::evil::lol::lol::mad:
23:30 | 15/02/07
Elentir
Prueba a escribir alguna palabra, Fernando. El lenguaje escrito es toda una experiencia, te lo aseguro.
23:43 | 15/02/07
El Cerrajero
# Fernando 😯
2:28 | 16/02/07
eos
La verdad es que cuando vi todo el barullo de noticias. Con la de la nueva España empezé a entender el asunto.
Pero tras tus explicaciones queda mucho más claro.
23:21 | 16/02/07
Elentir
Pues me das una alegría, Eos. 😉
23:44 | 16/02/07
Opina sobre esta entrada: