Los mamelucos no eran liberales

Asesinaron, violaron y cometieron aquí todo tipo de atrocidades, pero según algunos, venían a traernos la Ilustración y la libertad (¿será que confunden el 2 de mayo con el 28 de diciembre?). Dos siglos después, sigue habiendo afrancesados. Alguno incluso llama a la persecución contra los que celebramos este bicentenario. Y es que Napoleón no trajo el liberalismo, sino el Terror jacobino. ¿Será eso lo que añoran los afrancesados?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. La legión mora de franco tampoco, y la prefiero a los gudaris.

  2. La salvedad está, Rojobilbao, en que no he visto a nadie diciendo que la guardia mora de Franco venía a traernos la Ilustración. Sin embargo, los hay que dicen eso de los invasores napoleónicos…

  3. etrusk

    Napoleón es un personaje “de izquierdas”. Fue un dictador militar sanguinario que ha convertido una revolución antimonarquica en una dictadura militar sanguinaria. Usando la terminología moderna fue un “mass killer” y a pesar de todo esto esta sepultado en siete ataúdes en Panteón en Paris en el corazon de Francia. A diferencia de Franco en España, Napoleón no ha traído NADA bueno al pueblo frances, solo el sueño de “grandeur” (para aquellos que han sobrevivido).

  4. Pues la legión mora de Franco tampoco era nada deseable.

  5. Elentir, paso a enlazarte…

    (A ver, criaturas, eso de la “legión mora”, un poquito de cultura, la legión es una cosa y la guardia mora es otra).

  6. Lo que hay que leer…

    pd. Por cierto, rapaz, ¿dónde dijiste que me has enlazado? Mí no ver… 🙂

  7. Sacaré la entrada en breve, disculpa…

  8. Dijo Sieyes: “Francia necesita Cabeza (lesase cerebro) y Espada”, Napoleón discrepaba pues con la Espada le bastaba. Así que hizo Conde a su colega de Directorio y lo retiro a un castillo. Luego se dedicó a extender la Revolución “jacobina” por Europa.

    Feliz 2 de Mayo a todos y bienvenida la nación política.

  9. Tertuliólogos de todos los pelajes, coinciden estos días en que las tropas del imperio nos traían la “ilustración” a una España “negra” y “medieval”. Y cuando digo todos los pelajes, digo todos los pelajes. Lo siento si me lee agún periodista, pero parece que esa carrera se cursase más en la cafetería de la facultad que en las aulas.

    Me lo ha confirmado una reportera joven de Telemadrid, a la que acabo oir decir en directo que las gentes aquel día se valieron de cualquier cosa y que desde los balcones tiraron hasta .

    Lo malo es que como la gente común no lee, sino que se da un barniz a través de la tele, a estas horas habrá miles de compratriotas convencidos de que con las águilas imperiales vinieron la igualdad, fraternidad y legalidad, y de lo del butano.

  10. Horror. Ha desaparecido parte de lo que había escrito y no se entiende nada.

    Donde dice:

    “…aquel día se valieron de cualquier cosa y que desde los balcones tiraron hasta .”

    Quise que saliera:

    “… aquel día se valieron de cualquier cosa y que desde los balcones tiraron hasta botellas de butano .”

  11. Luis Carlos

    Es curioso que los franceses esten muy orgullosos de Napoleon, y nosotros nos avergoncemos de Hernan Cortes y de Francisco Pizarro. ¿Alguien me lo explica?

  12. JFM

    Para empezar Napoleon no trajo el terror jacobino. Los jacobinos eran mucho, mucho peores. Ver por ejemplo la represion en Vendea donde el general jacobino decalar&ocaute; ante la Convencion: “No tengo ningun superviviente que reprocharme, hombre, :mujer o niño. Las atrocidades de las tropas napoloeonicas en Espan˜a (en parte motivadas por el trato que daban los guerrilleros a los infelices que caian en sus manos: desollado vivo era tener suerte) no fueron nada respecto a lo que hubiesen hecho los jacobinos. Pensad en Lenin y Stalin respecto a una dicatdura militar clasica: Napoleon no tnia el caracter mesianico de los jacobinos (y os Lenin, Stalin o Hitler) para los cuales no habia oponente no castigable con la muerte.

    Para etrusk:

    Napoleon aportió muchas cosas a Francia aparte de las victorias militares. Asi de memoria: Un codigo civil tecnicamente muy bueno que acabó con el desorden legal que imperaba desde la caida de la revolucion (y que dificultaba las transacciones), una organizacion adminstrativa eficiente, estabilizó la moneda por un siglo (hasta la Primera Gueera Mundial), saneo´ la hacienda publica (fué el inmenso deficit publico el que provocó el derrumbe de la monarquia y la Republica se habia caracterizado por la depreciacion de la moneda). La Escuela Politecnica (que iba a convertisrse en un vivero de matematicos, cinetificos e ingenieros), la Genadrameria nacional (que acabó con el bandolerismo),

    Par Luis Carlos:

    Hay varias razones: La leyenda negra. El politicamente correcto segun el cual esta ùuy feo matar a un no-europeo aunque sea un genocida sanguinario, un opresor barbaro (alguien hja oido de un progre mainfestando contra Saddam o el genocidio en Sudan?) o un adorador de Huizipilotchli (ochenta mil sacricados en dos dias para un gran festejo pero no les iporta a los progres). Y tambien porque los espñoles se han desntendido de la cosa militar: (la sucesion de derrotas ‘(la guerra de independencia fué ganada por las guerrillas, no por el ejercito) culminadas por el ridiculo en la guerra con EEUU (si mal no me acuerdo los españoles tenian barcos de madera que habian quedado obsoletos desde el comabte entre e Monitor y el Merrimack treinta y cinco an˜os antes), los pronunciamintos del siglo XIX, la dictadura franquista. La propia propganda franquista que insistia mucho en los X an˜os de paz y que no estab tan alejada de las ansias infinitas de Paaaaz zapateriles.

    Los franceses ni sufrieron tanatas derootas (de Gaulel incluso les hizo creer que habian ganado la Segunda Guera Mundial), ni tuvieron dicatduras militares. Ni energulebos con ansias infintas de paaazzzz.

  13. JFM: “Napoleon no tnia el caracter mesianico de los jacobinos (y os Lenin, Stalin o Hitler) para los cuales no habia oponente no castigable con la muerte.”

    Iba a contestarte esto, pero creo que a veces una imagen vale más que mil palabras:

  14. Juan E. Rivero

    Para JFM
    Joder tío, ¿No tienes un corrector ortográfico? Comprendo que es por escribir rápido, pero leerte es como un dolor de muelas. 😉
    Tulipa

  15. JFM

    Elentir

    Conozco esa pintura de memoria y es menos signifiicativa que el momento en que le quita la corona al papa de las manos y se corona a si mismo. Que puede interpretarse de muchas maneras. Una de ellas. dejese de monsergas y acabemos esto de una vez que mis zapatos me estan matando. Otra: Esto calmará a los republicanos anticlericales que si nó son capaces de montar un complot.

    De todas formas una cosa es megalomania y otra el mesianismo: Napoleon no se considera el elegido por Dios/el Ser Supermo/San Karl Marx para sacar a la humanidad (que solo le estaba esperando a él) de las tinieblas y por tanto todo el que se le oponga es una alimaña a exterminar. Para el es un opositor al que hay que encarcelar o desterrar si molesta y hace un uso mas que moderado de la guillotina si lo comparamos con el de Robespierre y Saint Just

  16. JFM

    Para Luis Carlos

    Aqui una version corregida. Perdoname por los accentos pero es muy penoso componerlos cuando no se está ante un teclado espańtilde;ol.

    Hay varias razones: La leyenda negra. El politicamente correcto segun el cual está muy feo matar a un no-europeo aunque sea un genocida sanguinario, un opresor barbaro (alguien ha oido de un progre manifestando contra Saddam o el genocidio en Sudan?) o un adorador de Huizipilotchli (ochenta mil sacrificados en dos dias para un gran festejo pero no les importa a los progres). Y tambien porque los españoles se han desentendido de la cosa militar: la succesion de derrotas ‘(la guerra de independencia fué ganada por las guerrillas, no por el ejercito) culminadas por el ridiculo en la guerra con EEUU (si mal no me acuerdo los españoles tenian barcos de madera que habian quedado obsoletos desde el combate entre e Monitor y el Merrimack treinta y cinco ańos antes), los pronunciamientos del siglo XIX, la dictadura franquista. La propia propaganda franquista que insistia mucho en los X ańos de paz y que no estaba tan alejada de las ansias infinitas de Paaaaz zapateriles.

    Los franceses ni sufrieron tantas derrotas (de Gaulle incluso les hizo creer que habian ganado la Segunda Guera Mundial), ni tuvieron dictaduras militares. Ni energumenos con ansias infintas de paaazzzz

  17. Los mamelucos no eran liberales. Evidente. Los ciudadanos que se levantaron en armas aquel día tampoco. Más que evidente. Un a cosa es que los españoles quisieran defender lo suyo y otra que lo suyo fuera mejor.

    Tanta guerra de la Independencia para entregar después, y hasta nuestros días, la jefatura del Estado a una Casa Real Francesa, los Borbones

  18. JFM: “Napoleon no se considera el elegido por Dios”

    No, claro. De hecho, el laurel cesáreo y el título de Emperador eran mero trámite, seguro. 🙄

  19. JFM

    El titulo de emperador (mas acceptable por los Republicanos, a los que les chiflaban los Romanos, que el de Rey) marca simplemente la intencion de que su hijo herede el trono. Mas o menos lo que quiere don Juan Carlos. No basta para hacer de el un personaje a la Lenin o a la Robespierre.

  20. Eso no es así. Para fundar una monarquía hereditaria le bastaba coronarse con el título de Rey. Coronarse con el título de Emperador y a continuación lanzarse a la conquista de toda Europa indica que Napoleón estaba mucho más cerca de Hitler que de la figura de cualquier monarca moderno. Personalmente soy republicano, pero me ofende que compares a ese loco corso con nuestro Rey. Y no es que me ofenda por el Rey, sino porque me parece insultar a la inteligencia de la gente.

  21. JFM

    No se lanza a la conquista de Europa. Reacciona a las distintas colaiciones que Inglaterra forma contra él. Ocupó Viena una y otra vez pero dejó a los Habsburgo en el trono. Ocupó Berlin pero no anexionó Prusia por ello .

    El objetivo de Napoleon es anexionar Belgica afin de poner la frontera francesa en el Rin. Francia es dede el punto de vista estretagico casi una isla excepto por esa parte que va desde Estrasburgo hasta Dunkerque. Alli no solo no hay barrera natural sino que no hay nada entre la frontera y Paris (que ademas está relativamente cerca. Es por esa parte donde han pasado todas las invasiones. Pero para Inglaterra eso es inacceptable: si Francia no es vulnerable podrá reducir su ejercito y dedicarse a construir una flota. Y en aquel tiempo Francia es tres o cuatro veces mas poblada y su PIB es al menos el doble del de Inglaterra.

    Por cierto que Francia ha intentado tres veces tener una gran flota: bajo Napoleon III y durante los años treinta lo hizo reduciendo el gasto en el ejercito de tierra (sino en termino absolutos al menos respecto a sus adversarios) y se tradujo en una invasion. Bajo Luis XVI sin reducir el gasto en el ejercito y ello provoca la bancarrota y la revolucion.

    Por lo de Juan Carlos es cierto que el ejemplo es malo. Hubiese sido mejor comparar Napoleon a cualquier otro fundador de dinastia. El titulo de emperador es debido a por una parte marcar el hecho que manda sobre los soberanos de los estados titere (lo mismo que en el Segundo Reich el emperador de Alemania manda sobre le Rey de Baviera, aunque los soldados bavaros prestaban juramento al Rey y NO al emperador). La otra razon es que como dije era mas facil hacer tragar el imperio que la monarquia a los republicanos.

  22. Y la invasión de España y Portugal, ¿también es para reaccionar a las maniobras de Inglaterra? Hombre, si es que eso no se sostiene por ninguna parte, reconócelo.

  23. de

    Napoleon tenia la mentalidad de un capo mafioso. Punto. Se apodera de la poltrona y no escatima medios para permanecer en ella. Y como buen Corso o Sicilia provee mini-poltronas a hermanos y hermanas. Y como muchos jefes de empresa sueña con legar a sus vastagos lo que ha ganado.

    Compara con Lenin que dice en “Que hacer?”: Como el proletariado quiere vivir mejor en vez de hacer la revolucion hay que formar un grupo de revolucionarios profesionales” O sea una vanguardia autoproclamada quie hace la revolucion quiera o no quiera el proletariado, y luego una vanguardia de la vanguardia (el Comité Central) y la vanguardia de este el propio Lenin lo llevará al socialismo. Pero que Lenin cogiese la poltrona no es lo importante. Lo importante es que Lenin (o uno de sus susccesores espirituales) dice que hay hacer la revolucion aunque para ello tenga que morir al ochenta por ciento de la poblacion. O sea que se hace la revolucion por la revolucion o mejor dicho para darle el gustazo a los revolucionarios de ver el mundo ajustarse a su vision, no por el beneficio de los “oprimidos” o de la humanidad (obviamente no puede haber un beneficio neto si muere mas de la mitad). Eso>/b> es mesianismo. Y para los que piensan asi los neutrales tambien deben ser liquidados. Esa clase de mesianismo es la de Robespierre y los Jacobinos, no la de Napoleon y les lleva a cometer atrocidades mucho peores. Con todas las atrocidades cometidas por las tropas napoleonicas España tuvo suerte de ser invadida por Napoleon y no por los jacobinos.

  24. JFM

    La invasion de Portugal? Al no poder invadir Inglaterra Naopleon estaba intentando axfisiarla economicamente. Pero Portugal estaba haciendo entra las mercancia ingmesas en el continente.

    La invasion de España? Aqui Napoleon erró. Pero tenia excusas: basta echar una mirada sobre los cuadros que Goya hizo de la familia real con un Carlos IV visiblemente tarado, la Reina sobre la cual mas vale no hablar, el Pincipe de la Paz (como ZP vamos), la hija o el hijo que se parece mas a Godoy que al Rey. Y luego el desgobierno, el atraso economico. Pues Napoleon se creyó (sus escritos lo atestiguan) que los españoles lo iban a recibir con los brazos abiertos por librarlos de semejante pandilla. Hay que decir tambien que los franceses tienen tendencia a mirar a los españoles por encima del hombro y que eso pudo influenciar a Napoleon que después de todo se habia educado en Francia.

  25. “Pues Napoleon se creyó (sus escritos lo atestiguan) que los españoles lo iban a recibir con los brazos abiertos por librarlos de semejante pandilla.”

    Gracias por confirmar lo que llevas varias horas intentando desmentir: que Napoleón se creía un mesias.

  26. peter henry

    independientemente del papel que jugo´Napoleon en la historia, si en algo coincido con uno de los comentaristas es que la ideologia de lo politicamente correcto es intrinsecamente perniciosa, pues su interpretacion es sesgada y sacrifica la verdad en funcion de reinvindicar a pueblos y razas de su simpatia en desmedro de la imparcialidad. todo esto le quita seriedad y objetividad.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.