Antiamericanismo: los extremos se tocan

David Horowitz escribió en 2004 que “el antiamericanismo es en realidad todo lo que queda del programa político de la izquierda tras el colapso de sus sueños socialistas”. En esa actitud, sin embargo, la izquierda no está sola. Prueba de ello es el reciente conflicto de Georgia, que ha hecho coincidir a ambos extremos del escenario político en su común hostilidad hacia los EEUU.

Así, el 10 de agosto la dictadura comunista cubana emitía un comunicado en el que Raúl Castro acusaba a Georgia de provocar el conflicto “en complicidad con el gobierno de Estados Unidos”. Al día siguiente, el propio Fidel Castro se refería a la cuestión georgiana lamentándose porque “algunos de los antiguos países que integraban el campo socialista o parte de la propia URSS, hoy actúan como protectorados de Estados Unidos”.

El día 12, desde la web del Partido Comunista de Madrid se tachaba de “países europeos colonizados por EEUU” a varias naciones que habían condenado la invasión rusa de Georgia, como Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Ucrania, y se acusaba a los EEUU de una “estrategia de desestabilización permanente”.

Los comunistas cubanos y españoles no están solos en este análisis en clave antiamericana de la invasión rusa de Georgia. El 13 de agosto, el Frente Nacional francés de Jean-Marie Le Pen argumentaba esa invasión diciendo que Rusia “no admite la extensión provocadora del imperio americano en sus puertas”.

El 11 de agosto, sus colegas británicos del British National Party afirmaban que “Gran Bretaña, como otras naciones de Europa, necesita una Rusia fuerte y amistosa como un baluarte contra las multitudes del Tercer Mundo al Sur y al Este de Rusia.” Dos días más tarde denunciaban la “marcha imparable de la Unión europea y su compañera de crimen, la OTAN, que parece ser el vehículo militar que lucha por la dominación americana global”.

También el 13 de agosto y para completar la escena, los ultras alemanes del NPD señalaban desde su web que “EEUU ha utilizado durante mucho tiempo el cinismo como medio de la política mundial” en relación a la invasión rusa de Georgia. Tras acusar a este país de haberse convertido en “un vasallo de los Estados Unidos”, ponían la guinda criticando a los EEUU y a la OTAN por querer “poner a Irán bajo la presión”. Y es que los ultras alemanes sienten fobia por los EEUU, pero como expuso Luis I. Gómez en su blog el pasado diciembre, para el NPD el judeófobo Ahmadinejad es “un potencial aliado de la nueva Alemania”.

Los comunistas del PCM también coinciden en la necesidad de una alianza con Irán contra EEUU: “Irán no es precisamente socialista pero su confrontación con EEUU también beneficia a países como Venezuela o Cuba ¿qué importancia tiene- en estos momentos- que en tal o cual lugar, adoren a Alá sean animistas o ateos? El enemigo es el Gobierno de EEUU”. Que en EEUU exista libertad mientras en Irán ahorcan a los homosexuales y lapidan a las mujeres adúlteras les importa poco, por lo visto.

En fin, creo que Ribbentrop y Molotov se emocionarían al ver esta coincidencia entre los dos extremos del escenario político…

Artículos relacionados:

Nuevo fracaso del apaciguamiento
Rusia “impone la paz” con bombardeos
¿Dónde están ahora los del ‘no a la guerra’?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Registrador

    Que cosas, y luego dicen que no son lo mismo. Son tan anti-liberales, tan anti-cristianos y un atentado contra el sentido común, que es el menos común de los sentidos, por lo visto. ¿Y de todo esto que ha dicho ZP?.

  2. Tienen unas tragaderas tremendas.

    Y además atentan contra el sentido común.

    Dijeron que Estados Unidos no podía intervenir en Irák debido a que no existía resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que lo permitiera. Pues ahora que seguro que no existe, Rusia está legitimada para “imponer la paz”.

    Enhorabuena por el artículo.

  3. JFM

    Tambien hay que recordar que en 1940 los comunistas franceses saboteban los carros y aviones franceses en las fabricas y se las arreglaban para que los vagones con suminstros para las fabricas de aviones estuvieran dando vueltas por toda Francia antes de llegar a su destino semanas despues.

    O que en America sus simpatizantes hicieron campańtilde;a contra la ayuda a Gran Bretańtilde;a, por el aislacionsimo y el abandono del programa de rearme hasta el 21 de junio de 1941 inclusive. Por cierto que el bandono del programa de rearme fué rechazado por un solo voto de mayoria. Un solo voto y a Esatdos Unidos le hubiese hecho falta seis meses o un ańtilde;o mas para poder oponerse eficazmente a Alemania y Japon.

  4. Sigo pensando que el conflicto de Georgia no es más que un pulso entre dos grandes potencias: EEUU y Rusia. Y es, punto por punto y paso a paso, la repetición de lo ocurrido en Serbia con el Kosovo. De allí Rusia salió derrotada; y se va a desquitar en Georgia. Los EEUU y Occidente en general tienen la costumbre de ningunear a Rusia. Y te aseguro que Rusia es, será y continuará siendo una grandísima potencia.

    Recuerdo a Tayllerand, ministro de exteriores de Napoleón, un cínico inteligentísimo al que el propio Napoleón definió textualmente “como un gran montón de mierda con medias de seda”; que aconsejó a Napoléon no iniciar la campaña rusa porque decía que Rusia nunca es tan poderosa como nos imaginamos; pero tampoco es nunca tan débil como creemos. Y así lo está demostrando.

    En cuanto a las coincidencias entre la extrema derecha y la izquierda son continuas en temas como éste o el antisemitismo. Pero, sinceramente, creo que se definen a sí mismos cada vez que hablan.

  5. Schwan
    Por la información – con cuenta gotas – que me llega, creo que los georgianos fueron a por Osetia del Sur, pensando que tenían cierto respaldo de EEUU y que los rusos – que de tontos tienen poco -, se iban a estar “relativamente quietos”. Los rusos, que estaban deseando dar un puñetazo encima de la mesa no han dejado pasar la oportunidad para recordar quienes son – ¿por Kosovo? – . Aquí no hay trigo limpio en ninguno de los dos lados. Me quedo con el la conclusión que sacó Luís. Esto es también un aviso a navegantes de Rusia a algunas de las ex-repúblicas soviéticas sobre ciertas partidas de póker.

    No está mal recordar, tampoco que en las diferentes ex-repúblicas soviéticas ha habido guerras muy cruentas como la Guerra de Chechinia, donde todo dios miró para otro lado.

    En cuanto al antiamericanismo español, bueno, es algo normal, aunque siempre me hace gracia que corramos a imitar las costumbres americanas – esos si, menos las del esfuerzo personal -. Total, mucho rajar pero luego somos los primeros siguiendo las elecciones americanas, corriendonos del gusto por los oscar o imitando la música o formas de vestir y comportarse.

  6. JFM

    Y te aseguro que Rusia es, será y continuará siendo una grandísima potencia.

    No sé si lo es pero dudo mucho de que seguirá siendolo habida cuenta de la caida en picado de su demografia y del alcoholismo.

  7. Es lo único para lo que pinta la izquierda y extremismos en este mundo.Lástima que aprendieran algo de los comunistas:la propaganda.

    Hoy proclamarse antiamericano es proclamarse ”mejor persona”.Estar a favor del calentamiento global(que en Vigo no lo estoy viendo,más bien,lo contrario) es proclamarse persona digna de ser escuchada.El resto no importan,son basura,capitalistas…

    En fin,como los liberales no hagamos nada,el mundo se va a la mierda.

  8. ¿No es un poco sectario afirmar tan categóricamente eso de que quien no comparte tus posturas sobre este conflicto o es comunista o es de extrema-derecha?

  9. ¿Ahora te dedicas a leer cosas que yo no he escrito? ¿Dónde digo yo “categóricamente” lo que tú me atribuyes? Haz el favor de leer la entrada antes de comentarla, por favor, y no me atribuyas cosas que no he escrito.

    Por cierto, lo único sectario que veo yo aquí es que algunos traguen incluso con Irán por simple odio a los Estados Unidos. Eso sí que es sectario.

  10. Genial la entrada. Me ha encantado.

  11. Hay muchas definiciones de sectarismo, Elentir. Una de ellas es, por ejemplo, la que presupone que TODO, absolutamente TODO lo que diga el PCE, la Cuba de Fidel Castro, el NPD, el Front Nationale, los Panteras Negras o el OPUS es falso, maligno o erróneo “per se”. El fondo es tan poco profundo como que, “si X dice blanco, está claro que lo bueno es lo negro”.

    El problema de esta argumentación -que puedo incluso aceptar a priori, a tenor de que regularmente no suelo estar de acuerdo con esas fuentes- viene cuando un simple vistazo a la realidad demuestra que por ejemplo, como dice el Partido Comunista de Madrid, es más que discutible que las últimas actuaciones de Estados Unidos en Europa y en Asia hayan contribuido a crear estabilidad.

    Habrán creado otra cosa (más libertad, más democracia, más seguridad) pero desde luego, estabilidad, lo que se dice estabilidad, muy poca o ninguna. ¿Qué estabilidad se ha creado segregando Kosovo? ¿Qué estabilidad se ha creado armando a Georgia? ¿Qué estabilidad se ha creado en Pakistán o Ucrania? Incluso allí donde las cosas parecen realmente bien encaminadas, caso de Irak, la estabilidad, de momento, ni está ni se la espera.

    Y esto es así lo diga el PCM, lo diga Fidel Castro o lo diga Fray Escoba.Y despreciar eso solo porque “lo dice X” es un planteamiento sectario. Creo yo.

  12. Esto empieza a ser cómico. Es decir, que los sectarios no son los comunistas y los ultraderechistas que denunciaban la guerra de Iraq pero no denuncian la invasión rusa de Georgia por simple y puro odio a los Estados Unidos. Nada de eso. Ahora resulta que “sectario” soy yo por rechazar sus patrañas. 😆 En fin, es que me da la risa, hombre.

    Por cierto, ¿a qué me vienes hablando del Opus Dei? ¿Lo he citado yo aquí, acaso? ¿Sigues empeñado en atribuirme cosas que no escribo? Empiezo a pensar que te da igual lo que escriba. Tú lees lo que quieres leer, aunque no esté en esta entrada. Te aconsejo que vayas al oculista, hombre.

  13. Luis

    He pasado por el blog de Frayfanatic y he visto que tiene un gran escudo del Frente Nacional (Le Pen versión española supongo). En la página de ese partido dicen: “EL Frente Nacional asume como propia la construcción de una Europa fuerte, libre e independiente del imperio anglosajón, respetando las distintas identidades de las naciones que la componen incluyendo Rusia” O sea más ultras anti-USA, eso explica que Frayfanatic se enfade con este artículo.

    Con esto Elentir no comprendo tu sorpresa. La ultraderecha y los comunistas odian la democracia y la libertad, es normal que hagan piña contra los Estados Unidos. No veo que tiene de raro.

  14. No es que no denuncien la invasión rusa, es que la denominan “misión de paz”, que es algo muy distinto. Es decir la apoyan.

    Larga vida a George Orwell…

  15. JFM

    “EL Frente Nacional asume como propia la construcción de una Europa fuerte, libre e independiente del imperio anglosajón,”

    Recordemos que eso de la Europa fuerte en lucha (entre otros) contra el imperio anglosajon fué un tema recurrente en el pensamiento nazi (no de Hitler mismo pero si en varios de sus acolitos, uno de ellos Himmler) y entre los colaboracionistas.

    Observemos que en esa ideologia (tanto en la version 2GM, com en la version Frente Nacional y aunque mas atenuado en el paneuropeimo pro-UE 1) los europeos son la raza superior 2) las afindades geograficas importan mas que la comunidad de ideas, 3) se diaboliza al capitalismo y al liberalismo aun cuando (en el caso de la UE se desmantelan los zslos servicios publicos).

  16. Para estabilidad, por cierto, la nazi o la soviética.

    Y que decir de la estabilidad castrista que iguala a todos en miseria.

    ¿Y la estabilidad del Partido Comunista de España llevó a cabo en Paracuellos?

    Horizontal, pero estabilidad al fin al cabo…

  17. Quería decir la estabilidad que el Partido Comunista de España llevó a cabo en Paracuellos…

    Perdón.

  18. Gonlor, pues si esto te parece orwelliano, te animo a que leas el comunicado del BNP que he comentado más arriba, en concreto la parte final. Echan mano de Tolkien para hacer de su obra una alegoría de ésas que tanto desagradaban al viejo profesor: “si Gran Bretaña es la Comarca, Moscú es Minas Tirith”, aseguran, tomando a la capital rusa por “la Torre de Guardia que nos protege de las hordas orientales de la oscuridad”. Para rematar citan a “chinos e indios” en lo que sería el papel de los orcos y sus aliados (irónicamente, hay quien identifica a los “malos” de Tolkien precisamente con los rusos, con la misma ligereza y escaso rigor que el BNP). En fin, es para mondarse de la risa… 🙂

    A todo esto, ¿os imagináisn a Putin haciendo el papel de Aragorn? Yo creo que le falta un poco de pelo… :mrgreen: 😆

  19. Pues anda que el párrafo anterior también es de nota:

    Once already, 700 years ago, Russian bravery and sacrifice saved the rest of Europe from the orc-hordes of the East – Genghis Khan’s Mongols. Russia paid a terrible price – 250 years of slavery under Mongol tyranny. And got small thanks from the rest of us for it, alas.

    Parece ser que los rusos nos han salvado de los malvados georgianos igual que hace 700 años nos salvaron de Gengis Khan.

    Gracias Puttin.

  20. El antiamericanismo le está jugando a algunos izquierdistas muy malas pasadas. No os perdáis lo que le ha ocurrido a la socialista Ruby Marmolejo en el blog de Anghara:

    http://anghara.wordpress.com/2008/08/19/increible-2/

    😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

  21. Marcial

    Muy buena entrada Elentir. A mí siempre me ha sorprendido las posturas de los “rojos” y la de los “fachas” en el tema Estados Unidos. Lo mismo. Curioso, pero cierto.

  22. La pregunta es muy sencilla: ¿Todo lo que dice Fidel está mal por definición? ¿Todo lo que dice el [inserte aquí el nombre del partido que menos le guste] es necesariamente falso y perverso? ¿No se le puede conceder siquiera el beneficio de la duda? Pues yo digo que eso es un planteamiento radicalmente sectario. (suprimo la referencia al OPUS, que parece que de alguna forma que no entiendo ha tocado una fibra sensible y pido disculpas si proceden).

    Mucho más sectario, desde luego, que plantear de forma respetuosa y educada que armar a las milicias kosovares o a gobiernos como el georgiano no es la mejor forma de promocionar la estabilidad en el mundo. Por mucho que ese planteamiento venga de quien tiene un banner del Frente Nacional en su blog. Aunque ya sabemos que por ese mero hecho, todo lo que diga va a ser propaganda en favor del totalitarismo.

  23. “¿Todo lo que dice Fidel está mal por definición?”

    No, qué va: los prejuicios ideológicos de un dictador comunista como Fidel Castro están requetebien, siempre que coincidan con los prejuicios ideológicos de personajes como Le Pen, claro. ¿A que sí? 🙄

  24. Dicen que un reloj parado acierta la hora dos veces al día. Evidentemente,la acierta por casualidad y sin ningún mérito propio, pero no deja de acertarla. Y no reconocerlo me parece sectario.

    La diferencia esencial que invalida tu comparación entre Fidel Castro y Le Pen es que Le Pen es demócrata y Fidel Castro no lo es. Me explico:

    Le Pen no es un “ultraderechista” por querer acabar con la democracia (de hecho, es un adorador de la República Francesa y de su Constitución) sino que ha sido convertido en “ultraderechista” por llevar la contraria al pensamiento único dominante que en materia de inmigración se impuso en Europa irresponsablemente durante muchos, muchos años.

    Ni Le Pen, ni el NPD, ni Berlusconi ni yo estamos en contra de la democracia, ni de las libertades, ni del orden constitucional de nuestras respectivas naciones: De lo que estamos en contra es de la inmigración masiva, del avance del Islam en Europa y de que las clases dirigentes de terceros países nos manden SUS problemas en forma de patera, cayuco, Boeing o traslado fomentado de forma más o menos camuflada de poblaciones como los gitanos rumanos.

    Y eso solamente le puede parecer “ultraderechista” a un sectario del pensamiento único o a personas presas de un idealismo tan mal canalizado como el que vienen demostrando una mayoría de Obispos, a los que la Iglesia y los católicos sobreviviremos. Un saludo.

  25. Este señor que ha adoptado como nick una denominación tan monacal debería hacerse la pregunta al revés.

    ¿Qué ha hecho bien Fidel Castro?

    A ver si nos responde y nos ilumina.

  26. ¿Hacer? Absolutamente NADA que me guste. Las cosas verdaderas o sensatas que haya podido decir Fidel han quedado en el terreno de las palabras, nunca en el de los hechos. Todos los hechos que rodean a Fidel y a su realidad política son solo un pelín menos siniestros que los de la China olímpica.

    Lo que no voy a hacer es negar lo obvio: La comunidad de intereses existente entre Georgia y USA no deja de ser cierta porque la señale Fidel o Raúl Castro. Digo yo.

    No sé si mi respuesta le ha satisfecho.

    Y ahora, Gonlor, le pregunto yo a Ud: ¿Qué han hecho Le Pen, el NPD o el Frente Nacional cuyo banner tengo en mi blog para merecer la calificación de ultraderechista aparte de posicionarse contra la inmigración masiva proponiendo desde hace años las mismas soluciones que hoy implementa el Gobierno de Berlusconi? ¿Es Berlusconi ultraderechista? ¿Lo era el PP cuando se opuso a la regularización de ZP?

  27. Desde luego, Fray_Fanatic, cada día me sorprendes más. Ahora resulta que los ultraderechistas somos lo liberales y no un tipo como Le Pen, que en febrero fue condenado por decir que la ocupación nazi de Francia (90.000 judíos franceses exterminados) “no fue particularmente inhumana”. Pero vamos, que el ultraderechista no es Le Pen, sino los liberales. Po vale.

    También me sorprende que me digas que el NPD quiere hacer frente al Islam mientras considera “aliado” al Irán de Ahmadinejad, simplemente por su judeofobia y su antiamericanismo, y que tampoco es ultraderechista a pesar de que sus diputados se dedican a boicotear actos de homenaje a las víctimas del nazismo. Vamos, que estos filonazis no son los ultras, no. Los ultras somos los liberales. Po vale.

    Desde luego, si lo que esperas de esos Obispos de los que te quejas es que suscriban proclamas xenófobas, será mejor que esperes cómodamente sentado. Seguro que me dirás que los Obispos que se niegan a tratar a los inmigrantes como enemigos también son “ultraderechistas” según tu particular mira, ¿a que sí?

    En fin, majo, te dije una vez que debatir contigo es como hablar con una pared. Lo retiro. Las paredes con las que he hablado hasta ahora me han demostrado más sentido común que tú.

  28. Me ha satisfecho su respuesta. A partir de ahora escucharé con atención a Fidel Castro no vaya a ser que diga algo sensato desde el hospital.

    Lo último que dijo fue que los atletas que salen de Cuba para disfrutar de su libertad y de su profesión donde les diera la gana, eran unos traidores.

    Ahora bien. Me imagino que usted estará a favor de que Georgia, nación independiente, pueda tener los intereses que le de gana con Estados Unidos sin que sea invadida por Rusia. ¿O no?

    ¿Y Polonia?

  29. Elentir: Creía que los liberales no creiais en los delitos de opinión. Obviamente me equivocaba. Federico puede tener opiniones, pero Le Pen no. Po vale.

    Gonlor: Su ironía es acertada. Pero si el peor oráculo del mundo acierta una vez, no le neguemos ese acierto. Por pura cuestión de objetividad. Digo yo.

    Rusia y Georgia. Rusia y Georgia son dos vecinos. Mi derecho a hacerlo que quiera en mi casa termina donde empiezan los derechos de mis vecinos. Si mi vecino es un tío pacífico y normal, podré ir a montarle el pollo si una noche ponga la música a todo volumen. Si mi vecino es un tío “conflictivo”… evitaré problemas con él. Cuestión de salud.

    Georgia se ha equivocado. En un ataque de perturbación mental, pensó que su vecino ruso era un tío pacífico y normal. Y no. Es un tío “conflictivo”. Errores así, en política internacional, se pagan.

    Que se lo digan a Sadam Hussein, otro aliado de Estados Unidos que un buen día se pensó que Kuwait era un gitanillo menudo y solitario y solo salió de su error cuando se presentó toda su familia en su puerta, con los USA a la cabeza.

  30. Hombre, por fin aciertas en algo. Efectivamente, los liberales no creemos en los delitos de opinión (no como otros). Por el contrario, aquí me he limitado a señalar que Le Pen dijo una cosa por la que fue condenado por decir que no fue “no fue particularmente inhumana” una ocupación nazi que incluyó el exterminio de 90.000 judíos franceses. No he dicho que me parezca bien la condena. Lo que sí me parece repugnante es eso que dijo Le Pen.

    Pero, por lo visto, sobre eso prefieres pasar de puntillas. ¿Te resulta incómodo opinar sobre esas declaraciones del líder del FNF después de haber dicho -y cito- que Le Pen no es un “ultraderechista”?

    Por cierto, te repito la pregunta que te ha hecho Gonlor, que se te ha pasado:

    “Me imagino que usted estará a favor de que Georgia, nación independiente, pueda tener los intereses que le de gana con Estados Unidos sin que sea invadida por Rusia. ¿O no?

    ¿Y Polonia?”

  31. Desde luego que creo en los derechos de opinión, tal como por ejemplo la apología del terrorismo. ¿Tú no?

    Si la ocupación de Francia por los nazis fue “particularmente inhumana” o no supongo que depende de con que la compares. Tampoco mezclemos la ocupación de Francia con el horror inhumano del Holocausto. Que los nazis persiguieran a muerte a los judíos de Francia no es necesariamente incompatible con que el resto de la población viviera una ocupación “poco inhumana”. Hilemos más fino, joer.

    De todas formas, siempre he pensado que la gloriosa Resistance francesa tiene mucho de mitificación: Con el héroe de Verdún y Mariscal de Francia estableciendo un régimen satélite, Francois Mitterand con el uniforme petainista orinando brazo en alto en un cementerio judío y con el joven Cousteau haciendo exploraciones submarinas para el servicio de cartografía alemán, a mí me cuadra que Le Pen puede estar acertado.

    Y, en este sentido, ha habido hace no mucho un gran escándalo cuando se ha censurado una exposición de fotografías de la Francia ocupada que pintaban un panorama bastante ajeno a la historia oficial de la Resistance, con franceses paseando y tomando cafés y de verbenas y tal…

    Pero no veo que importancia puede tener lo que piense Le Pen de la ocupación nazi, o del 2 de Mayo, o de la caída de Bizancio. No me parece un tema esencial ni tiene nada que ver con la política actual, que es de lo que yo hablo.

    Rusia y Georgia. Yo diría que sí he respondido, pero seré más claro: A mí me parece que Georgia tiene derecho a tener relaciones con quien le parezca oportuno, sea USA o quien sea.

    El problema está en que lo que a mi me parezca no tiene mucha importancia en la política internacional real. Las grandes potencias tienen áreas de influencia simplemente porque sí. Porque las tienen y punto.

    ¿Se puede discutir su derecho a tenerlas? Vale. Pero hagámoslo con todas.

    Y del mismo modo que los Estados Unidos no podían permitir (y con toda la razón) misiles soviéticos en Cuba, la Federación Rusa (que, contra lo que algunos os empeñais en hacer ver NO es la URSS y no se rige por los parámetros de expansión imperialista-ideológica de la URSS) no puede permitir bases OTAN en su “patio trasero”.

    ¿Aceptas la comparación, Elentir? Porque si no aceptas que midamos con un rasero común las actuaciones internacionales de todos, cualquier conclusión será necesariamente sectaria. Los misiles de Cuba y las bases OTAN en Europa del Este, como la partición de Serbia y la más que posible de Georgia forman parte del juego de la política internacional.

    Y las reglas las dictan las grandes potencias, cada una en su área. Me puede parecer bien o mal, pero es el mundo real. Y en el mundo real, Saakashvili es claramente un melón. Como lo fue Milosevic. Pues sí. ¿Qué quieres que te diga?

    Polonia. Polonia puede hacer lo que quiera. Pero en el mundo real, supongo que tendrá que acabar elegiendo.

    Estando en la UE, no sé hasta que punto puede Polonia poner en riesgo el abastecimiento energético de Alemania y Francia ofreciéndose a que en su territorio se instale la avanzadilla de una segunda guerra fría USA-Rusia, completamente absurda y carente de fundamentos por lo que a la UE respecta.

    La situación global es que USA se ha empeñado en aislar a Rusia. Supongo que por medio está el peak oil. Y eso implica traladar las fronteras de la OTAn hacia el Este.Bien.

    El problema es que las razones por las que Polonia, Rumanía o la República Checa se empeñan en sentirse amenazadas por una Rusia con la que ni siquiera comparten fronteras son razones de otra época. Y son razones que se basan en un entendimiento deficiente de la nueva Rusia, entendimiento que sí existe en Alemania, en Roma o en Francia.

    Y está por ver que a los paganos de la UE -entre los que dentro de poco estará España, si no lo está ya- se les pueda exigir pagar fondos estructurales a quien se empeña en reavivar tensiones muertas y convertirse en campo de juego del Moscú-Washington.

    No envidio a ningún ministro polaco en estos momentos, sinceramente. Ni Francia ni -sobre todo- Alemania pueden permitirse esas incomodidades que, insisto, no tienen ningún sentido desde el momento en que Rusia no es paladín de ideología totalitaria alguna. Y estoy seguro de que le van a hacer pagar muy caro en Bruselas el acuerdo de despliegue del escudo antimisiles. Al tiempo.

  32. Que despaches con la expresión “hilemos más fino” el asesinato masivo de 90.000 judíos en la Francia ocupada por los nazis, como si eso fuese irrelevante, me parece asqueroso. Estás hablando del asesinato de 90.000 personas, entre hombres, mujeres, ancianos y niños, ¿te das cuenta de lo que eso significa? Y por cierto, añade a eso que en total 470.000 civiles franceses murieron víctimas de esa ocupación. ¿Te parece que da para “hilar fino”?

    En fin, cuando defendiste aquí la limpieza étnica perpetrada por Serbia en Bosnia te advertí que mi estómago tenía un límite, y esta vez ya lo has rebasado con creces. Búscate otro sitio donde escribir barrabasadas como las que estás largando aquí desde hace días, que a mí ya has conseguido aburrirme.

  33. Luis

    Dice el Frayfamatic: “Que los nazis persiguieran a muerte a los judíos de Francia no es necesariamente incompatible con que el resto de la población viviera una ocupación “poco inhumana”. Hilemos más fino, joer.”

    Claro “joer”, a fin de cuentas “sólo” eran judíos, ¿a quien le importan? ¿no chaval? :S Los 470000 franceses que dice Elentir tampoco son para tanto ¿no? ¿Qué mierda entenderás tú por “inhumana”? ¿Si tus padres estuviesen entre los asesinados también hilarías fino, listillo? 👿

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.