1. Gonlor

   Pues que decir…

   ¡¡¡ Sieg Heil!!!

   No se para que murieron tantos holandeses en la Segunda Guerra Mundial…

   También serían aplicables las palabras de uno de los socialistas más famosos, Lenin:

   Es cierto que la libertad es algo precioso, tan precioso que debe ser racionado.

   Pues eso, a racionizar niños.

   15:18 | 6/11/08

2. Gonlor

   racionar, sería la palabra correcta, no «racionizar».

   Gracias

   15:19 | 6/11/08

3. Elentir

   Pues fueron 250.000 holandeses los que murieron en esa guerra luchando por la libertad, ya ves. En Holanda había 140.000 judíos al empezar la guerra. Junto con Polonia, fue el único país en el que casi todos los judíos fueron exterminados.

   Es muy triste, desde luego, lo poco que han aprendido algunos de la historia. 🙄

   15:41 | 6/11/08

4. Drizzt

   ¿Alguien recuerda las políticas de Suecia?. Buscar con por Google las políticas eugenésicas suecas…

   16:17 | 6/11/08

5. Dostoyevski

   Detrás de la cultura de la muerte, siempre, siempre está el totalitarismo.
   No me extraña nada, sólo me sorprende que el canibalismo no se haya propuesto ya, como moderna forma de paliar el hambre mundial…

   16:32 | 6/11/08

6. Dostoyevski

   Detrás de la cultura de la muerte, siempre, siempre está el totalitarismo.
   No me extraña nada, sólo me sorprende que el canibalismo no se haya propuesto ya, como moderna forma de paliar el hambre mundial…

   16:32 | 6/11/08

7. Luis Carlos

   ¿Holanda tambien va a prohibirsela a todos los extranjeros o sólo a los holandeses nativos caucasianos?

   17:18 | 6/11/08

8. Luis Carlos

   ¿La medida será aplicada a todos los que vivan en Holanda o tan sólo a los nativos? Como se atrevan a hacer algo así a una extranjera..(y encima minoria étnica)

   17:21 | 6/11/08

9. Shasta

   Yo alucino. Esta deriva es imparable tanto en Europa como en EEUU. Nos vamos a tomar por culo.

   17:56 | 6/11/08

10. anghara

    Me he quedado sin palabras, completamente alucinada.

    18:33 | 6/11/08

11. Minaya

    Dostoyevski, no le des ideas a los progres.

    18:47 | 6/11/08

12. eligelavida

    Coincido con que muchos no han aprendido nada de la historia. La esterilización forzada comenzó a realizarse a principios del siglo XX en los Estados Unidos, Gran Bretaña y Suecia, países muy influenciados por la corriente de pensamiento eugenésico. Se practicó durante el Tercer Reich, donde se llevaron a cabo muchas investigaciones sobre medios de esterilización en masa. Finalizada la guerra, y después de escandalizarse de forma muy políticamente correcta, Europa del Este y del Oeste siguieron practicándola. En algunos países del cono sur, se engaña a las mujeres sin recursos y bajo la excusa de ponerles una vacuna anticonceptiva, se las esteriliza.

    La aplicación de la esterilización es una forma más de eugenesia en el desarrollo de la cultura de la muerte.

    19:16 | 6/11/08

13. Nacho

    Dan miedo. Van a por todas.

    19:30 | 6/11/08

14. Luis Carlos

    ¿El estado impondra la prohibición incluso a los ciudadanos no holandeses?

    19:38 | 6/11/08

15. Cristina Falkenberg

    ¿Partij van der Arbeid? ¿Partido por el Trabajo? Ufff!!! Eso suena a comeunismo del peor. Si, ya sabemos a lo que eso conduce. Las burradas contra el ser humano que no hayan hecho los holandeses…

    Y es histórico…

    20:37 | 6/11/08

16. Miguel

    Y por fin llegamos donde queríamos (querían) llegar. Los defensores del estado del bienestar se disponen a alcanzar sus últimos objetivos ante la indiferencia general de una ciudadania que ha renunciado a tal condición.

    Claro que a algunos estas cosas les parecen propias de la ciencia ficción. Olvidan que Gran Hermano no es un programa de televisión sino una antigua advertencia que lleva camino de cumplirse.

    20:39 | 6/11/08

17. Elentir

    Cristina, suena raro escrito en español, pero que el partido se llame así es algo muy común en la órbita anglosajona. Seguro que te suena mucho es el «Labour» de Gran Bretaña» o el «Labor» de Australia (y yo que pensaba que los australianos hablaban inglés…). Aunque seguro que te suena más oírles llamarse «laboristas». En el fondo, los socialdemócratas holandeses del Partij van der Arbeid son eso, laboristas. Aunque para el caso es lo mismo.

    Luis Carlos, la noticia de The Guardian habla de «Women in the Netherlands» y no de «dutch women», así que supongo que la norma, de aprobarse, se aplicará también a las extranjeras que residan en ese país.

    En el fondo, esto es una muestra más de hasta qué punto el socialismo sigue teniendo una clara vena colectivista, que antepone los dictados del Estado y los caprichos de la colectividad a los derechos individuales. Lo que me pregunto, eso sí, es si no habrá instancias internacionales de derechos humanos capaces de denunciar esta burrada.

    20:46 | 6/11/08

18. Alfredo

    Pues si lo miramos de este modo… no está nada mal. Es mejor «prohibir ser madre» durante dos años, que estar abortando toda una vida. Al fin y al cabo, no nacer es mejor que matar antes de nacer, que es precisamente lo que están haciendo estos inhumanos y ASESINOSSSSSSSSSSSSSS!!!!

    21:03 | 6/11/08

19. Elentir

    Alfredo, ¿ves por alguna parte que los socialistas holandeses propongan esta medida liberticida como una alternativa al aborto? Antes bien, esta medida considera la maternidad como un delito. Esto sólo cabe enmarcarlo en la misma mentalidad que considera que se puede matar un ser humano en edad prenatal inocente e indefenso.

    21:09 | 6/11/08

20. Luis Amezaga

    Más Estado, menos libertad y ausencia de valores personale. Eso es lo que proponen para el futuro. Estamos hartos. Ya basta. Suma y sigue.

    21:43 | 6/11/08

21. Alberto

    Cuidado con lo que decimos por aquí, que igual les damos ideas a los progres y hacen cualquier burrada sólo por el hecho de llevarnos la contraria 🙂

    Elentir, para hablar de otra cosa, tienes que poner un post sobre la huelga de informáticos que está en ciernes, forzada como no gracias a la incompetencia de los de siempre.

    Para más información, sin querer hacer spam…

    http://www.huelgainformatica.es

    21:44 | 6/11/08

22. aln

    Hay una película magnífica, «Ladybird, Ladybird», basada en hechos reales, que trata sobre cómo los servicios sociales ingleses tratan de arrebatar la custodia de sus hijos a una madre. Es lo que pasa cuando el Estado excede los límites de sus atribuciones, que nunca tienen que pasar de tener un papel subsidiario. Aquí está la reseña de la película en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0110296/

    Leyendo noticias como esta, parece que vamos a un escenario todavía peor que el de ‘1984’…

    21:50 | 6/11/08

23. Elentir

    Hummm… el caso es que yo soy diseñador web, no titulado en informática. Además, queda raro que un autónomo haga huelga, ¿no? No sé si me dejará «mi jefe». 😉

    21:51 | 6/11/08

24. Juana de Arco

    Holanda es el cáncer de Europa y los holandes deben «vivir» en un constante sobresalto.

    Imagino que los tiranos se creen inmortales y no piensan que si eliminan cada vez más vidas mediante el aborto y la eutanasia o la esterilización, ellos morirán como todo quisque, Holanda quedará despoblada y sus egocéntrismos, endiosamientos y afán de renombre, quedarán en el anonimato porque al eliminar a la población, nadie les recordará, ni hablara de sus fechorias, para bien o para mal, que es lo que buscan esos miserables mortales, la inmortalidad.

    Todo llega antes o después.

    Eliminando vidas, se eliminan a ellos mismos, porque sus familiares y amigos no quedarán fuera de esas leyes.

    Es una reflexión. Pero pensadla.
    Y quien dice Holanda, dice cualquier otro país que siga esas normas.

    21:58 | 6/11/08

25. eos

    Eso es extremismo puro y duro

    22:32 | 6/11/08

26. ¡mamma mía!

    En España también el Estado nos está impidiendo ser padres y madres con su EpC. Parece ser que consideran que nadie es apto para educar a sus hijos: sólo papá Estado. Yo veo que es parte de lo mismo: de la intromisión del Estado en todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos. Lo de Holanda y lo de España, ¡qué horror!, se dan la mano.

    22:59 | 6/11/08

27. Goldstein

    Sin comentarios. Lo peor, es que en este país que tenemos se suele pegar todo lo malo del resto, y casi nada de lo bueno, sobre todo cuando nos gobiernan personajes como el que tenemos ahora mismo.

    1:29 | 7/11/08

28. Pan Bimbo

    y todavía habrá quien se sorprenda. es otro paso en la erradicación de cristianos de europa, parte de la «guerra de vientres».

    Londres o Paris ya son musulmanas y el resto del pais dentro de algun tiempo. Holanda ya prácticamente lo es como Bosnia o Kosovo. el caballo de Troya principal es la izquierda aunque no solo. poco a poco los dirigentes de izquierda cuando llegue el momento se iran convirtiendo al islam y seguirán en el poder en una europa musulmana ya sin posibilidad de alternancia. que mas les da una umma de proletarios o una umma de fieles. y esta vez no van a venir asalvarnos los eeuu.

    4:51 | 7/11/08

29. Elentir

    Ojo, que no estamos ante una ley dirigida sólo a las mujeres cristianas, sino a toda mujer que le cruce los cables a algún funcionario con ganas de amargarle la vida a los demás, seann musulmanes, cristianos, ateos o mediopensionistas.

    5:25 | 7/11/08

30. nO_nAMe

    Meneado via Libertad Digital http://meneame.net/story/socialista-holandesa-propone-estado-pueda-impedir-mujer-ser-madre

    10:43 | 7/11/08

31. Nacho

    Una nueva muestra de lo pequeño que es el ser humano y lo limitado de sus capacidades, por mucho que quiera jugar a ser Dios.

    Que ironía, el nazismo reimplantado por la izquierda holandesa. Pero es que la historia nos lo demuestra una y otra vez, volveremos a caer en los mismos errores.

    10:48 | 7/11/08

32. nO_nAMe

    ¿Pero porque se propone esto en Holanda?

    Que casualidad.

    11:14 | 7/11/08

33. el_locomotoro

    Y esto ¿Cómo termina?, ¿el fin es que nos convirtamos en una especie de marranos?, trabajando 65 horas a la semana para mantener a los políticos, procreando como y cuando ellos quieran, para mantener la “cabaña”, muriendo cuando y como ellos decidan, evitándonos así “sufrir” y de paso gastar recursos del estado claro, no fumes, no bebas, no corras, no comas hamburguesas, no tengas dios, ni historia, ni criterios morales; en una palabra , “NO PIENSES, QUE NOSOTROS SABEMOS LO QUE TE CONVIENE Y YA LO HACEMOS POR TI”. Gracias papa estado, muchas gracias, pero quiero, y voy a seguir siendo HUMANO.

    12:13 | 7/11/08

34. Suetonio

    Al final, van a exigir autorización administrativa previa para tener un hijo. Habrá que rellenar un formulario, pagar un montón de tasas, poner las correspondientes pólizas, exponer los motivos por los que se quiere tener un hijo…

    Orwell se quedó corto en su novela 1984.

    12:23 | 7/11/08

35. Luis Carlos

    ¿Os imaginais que el estado holandes intente la esterilización forzosa de miembros de minorias etnicas (gitanos, negroafricanos, magrebies, hispanoamericanos..) y estas pegen un grito en el cielo? Menudo escandalo en los medios de comunicación (y no os extrañe ver la palabra «limpieza etnica»).

    12:43 | 7/11/08

36. Publius

    No conozco los detalles de la ley, pero la medida de obligar a usar anticonceptivos por un período de hasta dos años me parece correcta como consecuencia accesoria de una sanción penal impuesta a unos padres condenados por sentencia firme como autores de un delito de malos tratos o lesiones a sus hijos.

    El empleo de consecuencias acesorias a la pena no es extraña al Derecho penal. Así, por ejemplo, a los autores de delitos contra la seguridad vial no sólo les es impuesta una sanción penal, sino la consecuancia accesoria de privación del permiso de conducción por un cierto tiempo. Además, la consecuencia accesoria sólo debería durar, como máximo, lo que dure la pena.

    Sin embargo, no estoy de acuerdo con la medida de privación de la guarda automáticamente a los padres que, así condenados, tengan un hijo. Sería preciso un juicio ulterior de ideoneidad.

    Ahora bien, quizá yo pienso así porque de entrada no considero que el uso de métodos anticonceptivos artificiales sea inmoral. No encuentro argumentos racionales para pensar que lo sea.

    12:48 | 7/11/08

37. Elentir

    Publius, ¿pisotear la libertad de una persona hasta el extremo de impedirle tener hijos tampoco te parece inmoral? Si admites esto, ¿qué será lo próximo? ¿Castrar a la fuerza al padre, ligarle las trompas a la madre contra su voluntad?

    ¿Qué somos para ti, seres humanos o ganado?

    P.D.: Libertad Digital y HazteOir.org han publicado la noticia enlazando este blog.

    15:54 | 7/11/08

38. Israelem

    Bueno Elentir, esto está mu’ bien, como sigamos así estaremos como en Matrix, pero en vez de ser máquinas, van a ser políticos, ¿también lo harán con musulmanes? Lo digo porque si ya la natalidad europea es baja y encima hacen esto… Dentro de poco escucharemos a los hijos de Alá llamando a la oración de los viernes.

    Por cierto, enhorabuena, porque leí la noticia en LD. Sigue así.

    16:41 | 7/11/08

39. Suetonio

    A ver Publio, la ingestión obligatoria de medicamentos, con efectos secundarios considerables, es un atentado contra la integridad física de la persona, prohibida por la Constitución y por el sentido común. Es un principio básico que ningún tratamiento médico puede imponerse coactivamente. Pero en este caso, ni siquiera se está ante un tratamiento médico. Dejar en manos del Estado la decisión de quién puede tener hijos y quién no es una barbaridad totalitaria, que por lo que se ve es aceptada con cierta normalidad por un sector progre, que evidentemente comparte esa visión totalitaria.

    Comparar la privación del permiso de conducción con la imposición de la obligación de recibir medicación y la prohibición de tener hijos es un disparate jurídico de enormes proporciones. Una medida de este tipo vulneraría la soberanía de la persona sobre su propio cuerpo. Hay que recordar la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la el derecho a la integridad física y moral:

    «En relación con el derecho fundamental a la integridad física y moral, este Tribunal ha tenido ocasión de señalar que su ámbito constitucionalmente garantizado protege la inviolabilidad de la persona, no sólo contra ataques dirigidos a lesionar su cuerpo o espíritu, sino también contra toda clase de intervención en esos bienes que carezca del consentimiento de su titular» (SSTC 120/1990, de 27 de junio, FJ 8; 215/1994, de 14 de julio, FJ 4; 35/1996, de 11 de marzo, FJ 3, y 207/1996, de 15 de diciembre, FJ 2).

    17:35 | 7/11/08

40. Elentir

    Pierdes el tiempo, Suetonio. Acabo de descurbrir que el tal Publio es un troll del PSOE también conocido como Cives, un promuerte de tomo y lomo al que le he leído las mayores salvajadas que te puedas imaginar. Si el PSOE le dice que es legítimo pegarle un tiro a su madre, este tío sería capaz de acribillarla a balazos sin pestañear. Está como un cencerro.

    17:41 | 7/11/08

41. Suetonio

    Bueno, siempre está bien saber que el PSOE es partidario de vulnerar derechos fundamentales, como el derecho a la integridad física y moral de la persona. Se les ve aquí su venta totalitaria. Ni respetan la Constitución, ni los derechos fundamentales, ni nada que pueda cuestionar sus planteamientos supuestamente «progresistas». Pero qué curioso, consideran «progresista» vulnerar la integridad física y limitar libertades básicas, como la de tener hijos. Esta es la auténtica cara del socialismo: intervencionismo absoluto en todos los ámbitos, incluso decidirán si tienes que tomar medicamentos y si puedes tener hijos. Estupendo.

    17:49 | 7/11/08

42. pepelu

    Y lo llamarán también prevención de embarazos no deseados. No deseados por el gobierno, pero no deseados al fin y al cabo.

    Hace tiempo que vengo diciendo que algunos tratan el embarazo como una enfermedad en lugar de como lo que es. Pensaba que lo que yo mismo decía era una exageración, pero cada vez lo parece menos. Dentro de poco a las embarazadas las pondán en cuarentena por si es contagioso.

    18:30 | 7/11/08

43. Elentir

    También sale la noticia en la portada de Periodista Digital, con enlace a este blog.

    18:40 | 7/11/08

44. doiraje

    Realmente Holanda se ha convertido en la Sodoma y Gomorra de Europa, seguido muy de cerca por España. ¿Realmente qué les queda ya por reivindicar al partido laborista holandés a estas alturas…?: ¿obligar a los niños a tener experiencias homosexuales?; ¿legalizar la pederastia?; ¿promover o también legalizar el suicidio a las personas diagnosticadas de depresión mayor?; ¿considerar matrimonio cualquier agrupación de convivencia humana sin distinción de número ni de condición animal…? Holanda es el mascarón de proa del nihilismo occidental sin máscaras.

    19:18 | 7/11/08

45. el_locomotoro

    Elentir, de que esta como un cencerro, no cabe la menor duda, jajajaja.

    Creo que se le olvido una letra en su nick, en vez de Publio, ¿no será publico?, (sección de manipulación del lector).
    Algo debería de haber aprendido de su tocayo Publio Siro que dijo:

    “Todo vicio trae siempre su consiguiente excusa”.
    Vosotros los socialistas, siempre tenéis una excusa para todas las tropelías que hacéis contra las personas, pisoteando los derechos FUNDAMENTALES, no en vano en nombre de vuestro “credo” habéis matado a mas personas en el mundo, que ningún otro.

    14:26 | 10/11/08

46. Anónima

    Si una madre se ha comportado de forma criminal con su(s) hijo(s), haciendo cosas como drogarlos, darles palizas, tenerlos desnutridos, abandonados, permitir la pederastia con ellos, etc. (todos sabemos que lamentablemente hay casos de éstos), veo perfectamente lógico y racional que se les retire la custodia de los hijos y que se evite que tengan más mediante contracepción. No hacerlo sería desproteger a los niños. En estos casos se debe velar en primer lugar por la vida y la seguridad de los niños. No me parece lógico que se de prioridad a una madre criminal sobre unos pobres niños indefensos. Es prioritario defender la vida de los niños ante todo. El que se comporta de forma criminal, en este caso la madre, pierde sus derechos.

    22:31 | 18/11/08

47. Elentir

    Pero, para eso, Anónima, qué la metan en la cárcel, donde ni siquiera tendrá con quién procrear. Digo yo, ¿no?

    22:38 | 18/11/08

48. Anónima

    No domino el tema en absoluto, pero creo que no se pierde la patria potestad sobre los hijos aunque se esté en la cárcel. Tampoco creo que se pueda evitar que queden embarazadas mientras están en la cárcel si se permiten visitas conyugales, y creo que sí se permiten. Si me equivoco me corregís.

    23:04 | 18/11/08

Opina sobre esta entrada: