1. Galileo

   ¿Y qué repercusiones laterales van a producirse?

   -Algunos médicos se verán obligados a abortar en contra de su voluntad corrompiendo el juramento hipocrático

   -Habrá médicos que pidan baja laboral o excedencia

   -Los médicos recién licenciados empezarán a esquivar la especialidad de ginecología para evitar ser obligados a asesinar.

   Los socialistas están llegando al punto de ideologizar una profesión técnica. Inaudito, mejor dicho, ¿Qué nos extraña?

   8:27 | 23/04/09

2. eos

   Esto es increible, esa señora no puede hacer eso, un aborto no cura a nadie solo mata a un niño…

   Despues vendrá la eutanasia, que ya están empezando a meternos con calzador, eliminar vidas no productivas ¿es asi como van a asegurar las pensiones?
   ¿Obligando a los médicos a cargarse a los futuros contribuyentes y a los pensionistas?

   8:34 | 23/04/09

3. camilo alba rons

   Hai un extraño juego de palabras, una privación del sentido justo de las mismas como para justificar el asesinato de los más débiles, presumir de demócratas al tiempo que se dispone el holocausto silenciado sin querer asumir el título de asesino.
   ¿Asesino yo?, dirá el político…. ¡No!, asesinos los médicos…
   Vamos, hombre, que ejerza Bibiana de partera como hacían las viejas abortistas, con agujas de calcetar, porque es la misma conciencia, o falta de conciencia que quieren imponer a los demás.
   Es el retorno al caos salvaje que algunos quisieran ver en el comienzo de las cosas, perso pasado por un quirófano.

   9:47 | 23/04/09

4. Luis Carlos

   Creo que si las madres vieran las ecografias o ultrasonidos de sus hijos no natos, se lo pensarian dos veces antes de abortar.

   ¿Por que no este gobierno se atreve a celebrar un referendum sobre el aborto si piensa que la mayoria de los españoles lo apoya?

   10:11 | 23/04/09

5. Drizzt

   Luis Carlos: Siento desilusionarte: China e India son el claro ejemplo, de como, un avance médico como es la ecografía, se usa para eliminar a mujeres: En uno sitio por las políticas de solo un hijo (China) y los perjuicios sociales (India).

   Respecto a lo del referendum, porque ellos no están a gobernar, están a moldear la sociedad según sus propios intereses y la visión de lo que consideran ideal. Y cuanto antes nos concienciemos de que va la casta política española, mejor.

   10:27 | 23/04/09

6. Policronio

   Si los socialistas quieren moldear nuestras conciencias, con la enorme dificultad que supone darle forma a lo inmaterial del pensamiento, ¿cómo no van a intentar manipular los cuerpos de los seres humanos y decidir en qué condiciones debemos vivir o morir?

   Es posible que nosotros no lo veamos, pero en el futuro acabarán en prisión o como poco inhabilitados para ejercer cargo público quienes actúen de un modo semejante a como lo hacen ahora los zapaterinos.

   12:11 | 23/04/09

7. Daniel45

   Los médicos están obligados a jurar que no van a usar sus conocimientos para matar así que o:

   1 – El aborto no está considerado como matar.

   2 – El juramento no se cumple.

   Cualquiera de las dos podría decir que alguien se está equivocando y se va a arrepentir.

   12:31 | 23/04/09

8. Cris

   Habrá que ver que hacen los médicos…¿Les van a despedir si se niegan?, ¿Se van a negar la mayoría?…Mucho me temo que cómo en todo, habrá unos cuantos que pagarán el pato mientras otros se aprovechan.

   Me pregunto si el colectivo hará algo al respecto…si se sublevasen todos…entonces a ver qué pasaba.

   Yo me imagino que el hecho de estar directamente implicado en un acto así, te puede llevar a rebelarte con más vehemencia…pero…no sé…supongo que el apoltronamiento social llega a todas partes y la manipulación mental también.

   Una aberración y un asalto a las libertades y la Democracia, como tantas otras cosas…asqueroso.

   12:58 | 23/04/09

9. Galileo

   Del juramento hipocrático:»Llevaré adelante ese régimen, el cual de acuerdo con mi poder y discernimiento será en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror. A nadie daré una droga mortal aun cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer pesarios abortivos. Pasare mi vida y ejercere mi arte en la inocencia y en la pureza.»

   14:11 | 23/04/09

10. Elentir

    Daniel45, el juramento hipocrático proscribe expresamente las prácticas abortivas, como ha mostrado Galileo en su comentario, precisamente porque esas prácticas atentan contra la vida humana. Esto ya lo sabían en tiempos de Hipócrates, y es que no hace falta ser experto en genética para que en el vientre de una mujer embarazada hay un ser humano en desarrollo. Basta con tener una pizca de sentido común y no querer suponer que los seres humanos aparecen en el momento del parto como por arte de magia.

    Dicho sea de paso, si alguien considera que abortar no es matar, le pido por favor que me explique cómo denominamos entonces a la muerte provocada de un ser humano con su propio código genético distinto del de sus progenitores, y a menudo en un estadio de desarrollo en el que ese ser ya posee todos los rasgos externos propios de una persona: cabeza, brazos, piernas, manos, dedos…

    Yo, sinceramente, me niego a catalogar como «interrumpir» («Dicho de una persona: Atravesarse con su palabra mientras otra está hablando.») lo que en realidad es provocar la muerte a un ser humano. Ya estoy harto de que se dediquen a disfrazar salvajadas como éstas.

    14:20 | 23/04/09

11. María

    Lo único que pueden conseguir es que cada vez tengamos menos médicos, especialmente ginecólogos. Entonces supongo que tendrán que importarlos de otros países, porque no van a conseguir que ninguno actúe contra su conciencia. Un saludo.

    15:13 | 23/04/09

12. Jandro

    Yo creo que se debería obligar a hacer los abortos a Bibiana, a Zapatero, a Trinidad Jiménez y a todos los que quieren esta ley. Los que quieran abortos que se manchen las manos.

    16:07 | 23/04/09

13. Marisa

    Luis Carlos: ¿Por que no este gobierno se atreve a celebrar un referendum sobre el aborto si piensa que la mayoria de los españoles lo apoya?

    Porque lo tendria que hacer con otras leyes…

    Elentir: si alguien considera que abortar no es matar…
    Yo lo considero, sobre todo si solo se esta de un mes mas o menos…porque son solo celulas..para mi, ya se que para ti no.Me vas a decir que no es el mismo cuerpo y todo eso, pero lo malo es que no hay otra manera de que se desarrolle si no es en otro cuerpo, y si ese cuerpo no lo quiere, que debe de hacer?, tener un hijo por que si, en contra de su voluntad.

    16:13 | 23/04/09

14. Elentir

    Sinceramente, que tengas la intención de entrar en el Servicio Gallego de Salud después de leerte esto, es para echarse a temblar.

    Por cierto, al mes de vida el bebé ya tiene corazón y late 65 veces por minuto. ¿Eso es lo que tú entiendes por «solo celulas»? A las 9 semanas (el Gobierno quiere aborto libre hasta las 14), el feto tiene este aspecto:

    

    A esta edad ya tiene pulmones, riñones e hígado. ¿Según tú esto qué es, una piedra, acaso?

    ¿Matar a este ser humano según tú no es matar? Entonces, a la muerte provocada de un ser humano ¿cómo la llamamos?

    16:44 | 23/04/09

15. Marisa

    No hace falta esperar tanto, a las cuatro semanas no es asi…son celulas.
    Entonces tú la pildora del día despues tambien las ves mal supongo.

    16:52 | 23/04/09

16. Elentir

    «Células» también es lo que somos tú y yo. Lo que me pasma es que una supuesta profesional de la sanidad despache una vida humana de esa forma. Yo es que lo flipo, vamos.

    Y sí, la PDD es una píldora abortiva, me parece muy mal. A diferencia de ti, no considero que matar a un ser humano inocente sea legítimo en función de la etapa de desarrollo o del método que uno use para liquidarlo.

    16:56 | 23/04/09

17. dejadme vivir

    La pildora del día después no es exactamente abortiva, ya que se toma antes de que el embrión se implante en el útero, según tengo entendido (corregidme si me equivoco).

    De todas formas, su efecto final es MATAR al embrión (ya que como impide que se implante al final este muere).

    En el fondo es lo mismo, y está igual de mal, solo que como esa personita aún no parece persona, hay gente a la que le da igual que muera.

    17:14 | 23/04/09

18. Lu

    Es verdad «dejadme vivir»; la PDD actúa antes que el embrión se implante, pero eso no implica ninguna diferencia. La vida existe desde la concepción, la implantación en el utero es solo un hito del desarrollo de la persona, como lo son el nacimiento, la adolescencia, etc. Es un ser humano, en su fase inicial.
    Muchos abortistas hacen la diferencia entre «comienzo de la vida» y ·comienzo del embarazo» y según ellos el emabarazo comienza con la anidación, por lo tanto la PDD (al actuar antes) no estaría interrumpiendo ningún embarazo. Otra estrategia de confundir cambiando los nombres, pero le llamen como le llamen es siempre lo mismo: un asesinato, cruel violento y cobarde de un ser humano indefenso.

    17:53 | 23/04/09

19. Luis Carlos

    Drizzt, ya lo sabía (lo del aborto selectivo de niñas en Oriente), pero yo me referia a que esa ley se aplique en paises occidentales, donde no existe esa clase de discriminación entre los nativos.

    Si se convocara un referendum, y se lanzase una campaña informativa, en la que la gente supiera lo que es un aborto por inyección salina, por aspiración, o por dilatación y curetaje… los pro-abortistas lo tendrian más dificil al ver que la gente estuviera realmente informada.

    18:52 | 23/04/09

20. José Jacinto Verde Colinas

    Aunque sé que es una situación difícil, creo que los médicos, sobre todo si son católicos o entienden en su conciencia que el aborto es un crimen moral (como de hecho lo es) deberían poner por encima de todo el deber de obediencia a Dios y a la recta conciencia sobre todas las cosas y, pese a todo, realizar una objeción de conciencia, aun suponiendo que corran el riesgo de perder su puesto de trabajo. Recordemos el primer mandamiento de la Ley de Dios: “Amarás a Dios sobre todas las cosas”.
    Creo que hay momentos en la vida en los que uno tiene que optar necesariamente entre la obediencia a Dios o a los hombres, como se dice en los Hechos de los Apóstoles, y éste es, a mi entender, uno de ellos.
    En cualquier caso, lo que queda absolutamente demostrado con esta postura del Gobierno socialista es una cosa: cuando se trataba de objetar para hacer el servicio militar, sí que eran partidarios de admitir la objeción de conciencia, pero ahora no, porque va en contra de la ideología sectaria y totalitaria que pretenden implantar en nuestra sociedad. Por ello, parece evidente que muchos miembros del Gobierno, cuando defendían la objeción de conciencia, estaban actuando de manera hipócrita. Y es que, tarde o temprano, se caza al mentiroso y al falsario.

    20:06 | 25/04/09

21. carlos roces

    No se debe hablar de «Objeción de Conciencia», sino de «Fidelidad al….
    -«Juramento hipocrático;
    JURO por Apolo, médico, por Asclepio, y por Higía y Panacea, y por todos los dioses y diosas del Olimpo, tomándolos por testigos, cumplir este juramento según mi capacidad y mi conciencia:

    TENDRÉ al que me enseñó este arte en la misma estimación que a mis padres, compartiré mis bienes con él y, si lo necesitara, le ayudaré con mis bienes. Consideraré a sus hijos como si fueran mis hermanos y, si desean aprender el arte médico, se lo enseñaré sin exigirles nada en pago. A mis hijos, a los hijos de mi maestro y a los que se obligaran con el juramento que manda la ley de la Medicina, y a nadie más, les enseñaré los preceptos, las lecciones y la práctica.

    APLICARÉ mis tratamientos para beneficio de los enfermos, según mi capacidad y buen juicio, y me abstendré de hacerles daño o injusticia. A nadie, aunque me lo pidiera, daré un veneno ni a nadie le sugeriré que lo tome. Del mismo modo, nunca proporcionaré a mujer alguna un pesario abortivo.

    VIVIRÉ y ejerceré siempre mi arte en pureza y santidad. No practicaré la cirugía en los que sufren de cálculos, antes bien dejaré esa operación a los que se dedican a ella. Siempre que entrare en una casa, lo haré para bien del enfermo. Me abstendré de toda mala acción o injusticia y, en particular, de tener relaciones eróticas con mujeres o con hombres, ya sean libres o esclavos.

    GUARDARÉ silencio sobre lo que, en mi consulta o fuera de ella, vea u oiga, que se refiera a la vida de los hombres y que no deba ser divulgado. Mantendré en secreto todo lo que pudiera ser vergonzoso si lo supiera la gente.

    SI FUERA FIEL a este juramento y no lo violara, que se me conceda gozar de mi vida y de mi arte, y ser honrado para siempre entre los hombres. Si lo quebrantara y jurara en falso, que me suceda lo contrario.»
    Los Colegios de Médicos deben defender la finción de sus colegiados. Que es salvar y defender vidas. Nunca asesinar ni truncar vidas humanas.

    22:20 | 25/04/09

22. carlos roces

    Los «objetores de conciencia» eran los que no querían ir a la mili, para no epuñar a armas… para no matar. Aplicar ese supuesto a los médicos no es lo más adecuado, puesto que hicieron sus estudios para sanar, para ayudar a vivir, para curar. No han conseguido el título de Médico para cercenar vidas. Ningún Gobierno puede cambiar su función , su vocación. Tode legislación que vulnere esos principios básicos, hipocráticos, dontológicos, es contraria a la Constitución y a la Ética Médica.

    22:29 | 25/04/09

23. carlos roces

    Los «objetores de conciencia» eran los que no querían ir a la mili, para no epuñar a armas… para no matar. Aplicar ese supuesto a los médicos no es lo más adecuado, puesto que hicieron sus estudios para sanar, para ayudar a vivir, para curar. No han conseguido el título de Médico para cercenar vidas. Ningún Gobierno puede cambiar su función , su vocación.
    Toda legislación que vulnere esos principios básicos, hipocráticos, dontológicos, es contraria a la Constitución y a la Ética Médica.

    22:31 | 25/04/09

Opina sobre esta entrada: