Desproteger la vida humana sí que es algo propio de retrógrados y de reaccionarios

Una de las grandes conquistas de las democracias modernas fue la proclamación del derecho a la vida con independencia -entre otros factores- de la edad, la raza o el estado de salud de cada individuo. El Gobierno de Zapatero ha decidido dar una gran marcha atrás en el amparo de este derecho, desprotegiéndolo para ciertos grupos sociales en función de su edad (hasta las 14 semanas de vida) y de su estado de salud (niños con síndrome de Down y discapacitados en general). Ayer, la Vicepresidenta del Gobierno autor de esta reforma inhumana e involucionista aún tuvo el cinismo de calificar de “retrógrados” y “reaccionarios” a quienes la critican, entre ellos destacados socialistas y más de 2.400 científicos, médicos, académicos, profesores y juristas.

Es toda una muestra de falta de argumentos que la Vicepresidenta del Gobierno se vea obligada a recurrir al insulto para replicar a quienes no compartimos su desprecio por los más inocentes e indefensos. Hace un mes la Ministra de Igualdad ya demostró su ignorancia cientítica diciendo que “un feto de 13 semanas no es un ser humano”, alcanzando con ello un triste récord, y es que ningún político europeo había osado negar la humanidad de un ser humano desde la época del Nacional-Socialismo hitleriano.

Por si esto fuera poco, unas semanas después el Gobierno revelaba su intención de castigar a los médicos que se nieguen a liquidar vidas humanas en edad prenatal, y eso después de anunciar a mediados de mayo que prohibirá que asesoren a las mujeres embarazadas aquellos médicos que no sean abortistas, lo cual viola abiertamente el Artículo 14 de la Constitución Española, que rechaza toda discriminación por motivos de opinión.

Estas cafradas, lejos de ser una muestra de progreso y de talante democrático, son el retrato más genuino de un gobierno totalitario y que siente un insólito desprecio por los derechos humanos más elementales, como ha denunciado la ex-senadora socialista Mercedes Aroz, que a finales de mayo se pronunciaba contra esta reforma abortista que -según sus palabras- “no tiene encaje en la Constitución” y va “en contra de los derechos humanos”.

Y es que si hay algo propio de retrógrados y de reaccionarios es desproteger la vida humana en función de la edad o del estado de salud del individuo, y no defender la vida humana sin excepciones. Los planes del Gobierno son un tremendo paso atrás en términos éticos, humanos y democráticos. Pero a Zapatero y sus Ministros no les basta con reinstaurar la pena de muerte sin juicio previo y poniendo a los más inocentes como reos, sino que además quieren proclamarlo “un derecho” que obligue a colaborar en su perpetración incluso a quienes no opinan como este Gobierno, algo que recuerda, en fin, a algunos de los episodios más siniestros de la historia. Tan siniestros, en fin, como Zapatero y su política involucionista en materia de derechos humanos.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Pablo el herrero

    Y ante ello Elentir, la pregunta (una vez más) es, ¿dónde está la oposición? Que el fascismo ideológico de este gobierno triunfe, sólo es posible, porque la oposición en silencio otorga; es decir, está de acuerdo.

    Siempre he afirmado que el feminismo del pp, es mucho más abortista que el del psoe, y por supuesto, mucho más antivarón, es decir, mucho más misoándrico que el del psoe. Las feministas del pp, defienden la actual ley del aborto (de facto, aborto libre) con uñas y dientes… y con su hipocresía han enriquecido todos estos años, las clínicas abortistas al igual que lo han hecho las feministas del psoe.

    Al respecto del aborto, sólo hay un desacuerdo entre las feministas del psoe y las del pp; pues si bien la actual ley (además de ser de facto aborto libre) de facto también destruía el derecho a la paternidad de todo padre, pues de hecho, no queriendo ese hijo la madre, si el padre lo quería, tal derecho a la paternidad lo anulaba radicalmente. La fascista y hembrista ley que ahora quieren sacar, no solamente es de aborto libre, si no que además quita derechos a las mujeres, es decir, a las madres de esas menores que quieran abortar. ¡Hombre, que las leyes de aborto, quiten los derechos a los padres, con eso ya contábamos, pero que nos lo quiten a nosotras…! (al respecto, la carta mediática de hace unas semanas de una famosa feminista con hijas y esposa de un famoso tertuliano fue clamorosamente gráfica de ello).

    Siempre ha afirmado, que la previa destrucción a los varones de sus derechos a la paternidad, conlleva a la posterior destrucción de los derechos a la maternidad (tú mismo, Elentir, pusiste un post de cómo al respecto ya ha habido una propuesta en el parlamento holandés para obligar a abortar a las mujeres, y por tanto, quietarles todo derecho a la maternidad). Esta ley del aborto, va en esa dirección.

    Las feministas en general se vanaglorian de que su ideología es transversal a todos los partidos, y que por tanto, sus principios se imponen en todos ellos… al margen de otras ideologías con las que se identifiquen dichos partidos. Su actual poder y ceguera ideológica no les deja ver, que más que ellas ser las que imponen los cambios, es dicha ideología la que está al servicio de los totalitarismos históricos de izquierda y derecha.

    …pero de momento, y en concreto ante el tema del aborto, el feminismo del pp interpreta muy bien en esta película de exterminio… “El silencio de los corderos”.

    Un saludo Elentir por tú constancia en la lucha

    Pablo el herrero

  2. ¿La oPPosición? ¿Te refieres al Pepé? Ayer le hacían una entrevista a Rajoy en El Gato al Agua, de Intereconomía, y cuando le preguntaron por este tema dijo que como padre le parecía tremendo el tema-humo de que una niña de 16 años pueda abortar sin el consentimiento paterno. Lo mismo dijo de la reforma que pasa a una ley de plazos, que no había necesidad. Que con la ley actual estaban encantados y que por eso no la tocaron en sus 8 años de gobierno.

    Ahí está la oPPosición, encantada con la ley del aborto actual… En boca de su propio líder

  3. José Sáez

    Efectivamente, Elentir, el progreso SIEMPRE ha de tender a una mayor protección de la vida humana. Lo contrario es regresar a la barbarie, retroceder en las conquistas sociales. El aborto, como la eutanasia, son brutalidades tan reaccionarias como si hoy alguien se pusiera a defender la esclavitud. La izquierda radical nos está devolviendo a la edad de piedra.

  4. Este gabinete cada día es más sorprendente.

    Aunque bueno, tampoco os paseis con elementos como De la Vogue o Aído, que estos no dan para más.

    ¡Salud y libre comercio!

  5. Perdón por meterme en un comentario ajeno…pero, ¿acaso es nuevo eso de que el PP está encantado con la Ley del aborto que tenemos? Toma…cómo que la votaron. ¿O es que cuando lo hicieron el aborto no importaba?

    ¿A qué viene ahora esta especie de “rasgarse las vestiduras” con lo que dice Rajoy?…Yo creo que lo que dice Rajoy es coherente con la manera de obrar del partido…Otros temas son otros temas…pero este…

    Algo muy distinto es que, a la hora de votar, muchos no tuvieran en la mente el tema del aborto (o no lo quisieran tener) porque no había revuelo social

    Con sinceridad, ¿cuantos votaron a un partido anti-abortista en las últimas generales, y cuantos votaron al PP que estaba a favor de esa ley del aborto que ahora se quiere ampliar?…

    A mi, que la ampliación le parezca una aberración, me parece bien, al igual que se lo parece a muchas otras personas. A mi también me lo parece, al margen de que el aborto en sí me resulte la mayor aberración de nuestros tiempos y al PP, no tanto.

    Sobre la Vicepresidenta…si en verdad existiera Democracia, no seguiría en el gobierno a estas horas, y si ella fuera democrática, no siquiera lo diría…Debería saber que no gobierna para un “lobby”, sino para todos los españoles, piensen cómo piensen y sean cómo sean…pero claro, tal y cómo está el patio, esto me parece aún más utópico que la verdadera Democracia.

    Un saludo

  6. Lo expones bien claro Elentir, zp quiere quitarnos todos los derechos y privilegios que habiamos adquirido ya no solo en el ambito laboral o social sino como “seres humanos”.

    Aprovecho para felicitarte por la gran labor que estas haciendo (lo tenia pendiente).

    Le doy la razon a Pablo el herrero en “Siempre he afirmado que el feminismo del pp, es mucho más abortista que el del psoe”.

    Un saludo a todos

  7. Pinciano

    La vicepresidenta está siendo tan abyecta y tan impresentable como la Bibiana. y encima insultando y amenazando a todos los que le lleven la contraria. Cada vez dejan más claro que son una panda de dictadores que han salido elegidos en las urnas. Sólo quieren hablar de diálogo para ponerse la medalla, pero jamás lo han practicado. Actúan en base a su sectarismo. Ya lo dijo Zapatero: su intención era cambiar el modelo de sociedad. Y desde luego que hay mucho rebaño que se presta a ello.
    Actitud de la vice-Vogue: primer tiempo de saludo ante la decisión de Zapatero de permitir libremente que se mate en el vientre materno. Igual que la Bibiana.
    Y respecto a la citada oposición, ya no espero que digan ni una palabra en contra del aborto, que es el problema fundamental de esta ley, y no lo de los 16 años que es otro tipo de problema.

  8. Pablo el herrero: “Las feministas del pp, defienden la actual ley del aborto (de facto, aborto libre) con uñas y dientes…”

    Supongo que no te refieres a las diputadas del PP que la semana pasada votaron para frenar la Ley Aído, o a María San Gil y Regina Otaola, que se han sumado a las plataformas Derecho a Vivir y Mujeres contra el Aborto. Soy muy crítico con este PP, pero creo que hay una justa medida para todo. Presentar al PP como tan abortista como el PSOE me parece injusto, pero presentarlo como más abortista que el PSOE ya me parece el colmo. Eso a menos que María San Gil y Regina Otaola, claro, te parezcan más abortistas que De la Vogue o Bibiana Aído. 🙄

    Por lo demás, Pablo, en lo que comentas del feminismo, es cada vez más evidente que dicha ideología ha perdido su fin inicial de equiparar a las mujeres en derechos con los varones, para meterse por el camino de destruir toda idea de feminidad. Un curioso complejo que consiste en destruir el carácter propio de la mujer con el pretexto de liberarla, para al final condenarla a la imposición de ciertos dogmas que las feministas defienden con un fanatismo extremo: renuncia a la maternidad, desprecio de toda idea de belleza, desprecio al varón, rechazo de la familia… En fin, toda una lucha contra la realidad y contra la naturaleza humana, en la que las feministas llevan invirtiendo muchos esfuerzos condenados, por narices, al fracaso, pero que por el camino van dejando un reguero de mujeres cuyas vidas han sido amargadas y pisoteadas por ese dogmatismo feminista.

  9. Galileo

    Nos gobiernan lemmings.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Lemming

  10. No tienen más argumentos que el insulto. Un saludo.

  11. OFF TOPPIC:

    Lean este comentario insertado en La Frase Progre.

    http://www.lafraseprogre.com/2009/06/supongo-que-est.html#comment-872928491

    Es de lo mejor que he visto en mucho tiempo con el tipo este.

    Un saludo.

  12. Pablo el herrero

    Gracias Elentir por tus palabras y perdona que en estcasión me alarge en mi respuesta. Podemos hablar del pp, y podemos hablar del feminismo del pp, pero en todo lo que tiene que ver con la familia, y por tanto, con la defensa de la paternidad, la maternidad, la defensa y la educación de los hijos, quien impone las normas es su feminismo interno (como en todos los partidos)… y además en el caso del pp, sus feministas, no quieren por nada del mundo aparentar ser menos feministas que las de las izquierdas (por lo que siempre quieren ser más feministas que las del psoe).

    La ley de divorcio (de facto repudio para el varón y destrucción de su paternidad) se aprobó en España por una mayoría de votos similar en los dos grandes partidos. La actual ley del aborto, en su aprobación sucedió otro tanto de lo mismo. En la ley de violencia de género, el voto fue unánime… como unánime fue, por parte de quienes entonces nos oponíamos a estas leyes, afirmar que con las mismas no dejarían de aumentar las víctimas que según ellos con esas leyes aseguraban que disminuirían.

    El caso es que desde que existen estas leyes, la familia es cada vez más víctima, a los niños el maltrato en dichas familias no ha dejado de aumentar, tampoco los abortos, y en las mujeres y hombres no han dejado de aumentar los asesinatos de “género” y del género contra el varón (31 hombres fueron asesinados por sus mujeres el pasado año). Mientras tanto, me ratifico en mi opinión al respecto del feminismo del pp… y le defino tan responsable como lo es el feminismo del psoe en sus objetivos de la destrucción de la familia, de la paternidad, de la igualdad ante ley de hombres y mujeres del negocio del aborto y, como consecuencia de la destrucción de la maternidad.

    Cuando las feministas del pp, me demuestren con la misma rotundidad que en su día fueron capaces de votar para que se impusieran estas leyes, de igual manera luchan para derogar estas leyes y no sólo para quejarse de las consecuencias que generan, entonces cambiaré de opinión. En el parlamento cuentan los votos, no las opiniones personales. Y estas leyes de las que hablo, no se aprobaron con sus opiniones, se aprobaron con sus votos. ¿Las feministas del pp, están dispuestas con sus votos a derogar las actuales leyes del divorcio, del aborto, de la violencia de género? Cuando lo vea, cambiaré de opinión.

    Quiero leyes de divorcio que permitan a los adultos romper sus vínculos societarios cuando quieran, pero no como la actual, donde las mujeres se quedan con todos los derechos y los hombres con todas las obligaciones.

    Quiero una ley del aborto, que por principio haga de la paternidad y de la maternidad valores equiparables en derechos y obligaciones; y no como la actual, que las madres pueden matar a los hijos de esos padres al margen de que ellos quieran tenerlos. ¡¡Basta ya de la defensa de un aborto feminista, que es literalmente el símbolo de “lo maté porque era mío”!!

    Quiero una ley que defienda por igual a hombres y mujeres de la violencia que entre ellos pueda existir, y no como la ley de violencia de género, que es la expresión más fascista de la violencia institucional contra la media humanidad masculina… y a partir de la cual, nos estigmatizan por el sólo hecho de ser varones (en España de los cerca de 1500 homicidios anuales, no llegan al 10% los asesinatos femeninos, por mucho que ese diez por ciento no los recuerden todos los días por los telediarios), nos discriminan (mismo delito distinta pena), nos explotan económicamente (que se lo digan a los padres separados), incluso con esta ley provocan nuestros suicidios (dos mil padres separados se suicidan al año en Europa ante el rapto de sus hijos y la indefensión institucional).
    Desde que estas tres leyes han sido aprobadas, hay ya cerca de cuatro millones de hijos huérfanos de padre; una media de cien mil abortos anuales (los oficiales, los no oficiales superan con creces esa cifra); y la violencia entre hombres y mujeres no deja de aumentar. Si a ello le sumamos el incesante aumento de toda clase de violencia (no sólo física) hacia los hijos en las familias monoparentales femeninas, el incesante aumento de los cuadros depresivos con intentos de suicidios de niños y adolescentes en las familias destruidas, el fracaso escolar como consecuencia de todo ello, etc…. podemos afirmar que la reingeniería social del feminismo, nos está llevando a un claro suicidio colectivo como personas y como sociedad.

    Y si todo ello sirviera para ver a las mujeres más felices, pero pregunta a los más de cinco millones de madres de padres separados, a los más de un millón de segundas esposas de esos padres separados que sufren la violencia directa de las primeras esposas, a los más de dos millones de hijas que deseando vivir con sus padres no pueden hacerlo, a la ingente cantidad de mujeres que habiendo abortado viven durante toda su vida el síndrome postaborto, etc.

    Algunos llevamos décadas mirando en las cloacas del feminismo (en las reales y en las ideológicas) y ya no nos engañan. Por favor Elentir, ¡¡Basta ya!!, de quedarse en las excepciones de algunas personas, no estamos hablando de personas, estamos hablando de políticas.

    Recibe un cordial saludo.

    Pablo el herrero

  13. Lo triste es que hoy, en España, y en prácticamente todo el mundo la oposición clara al aborto se ha quedado en partidos marginales y con otras propuestas en sus programas delirantes, por lo que es imposible que ni de lejos alcancen, no ya el poder, sino ni siquiera representación parlamentaria.
    Por ahora me conformaría con que algún partido un poco serio estuviera a favor de eliminar de la ley del aborto actual el supuesto de despenalización de “riesgo para la salud psíquica de la madre”, que es el verdadero coladero.

  14. Rectifico:

    Desconocia que las diputadas del PP se han sumado para frenar la ley de Aido, y tambien desconocia el apoyo María San Gil y Regina Otaola.

    Creo que me he ido por los cerros de Villalobos.

    Por otro lado, me alarma el silencio del PP para casi todo(no termino de acostumbrarme al “poco ruido” de este partido). El “ruido” hecho con inteligencia se convierte en “sonido” y el sonido hecho con inteligencia en “musica”. El PP esta desafinado y termina por molestar hasta a los suyos.

    Si se puedese concentrar toda la fuerza que hay en este blog y repartir una dosis a cada ciudadano otro gallo cantaria.

    Creo ademas que habria que poner algo mas de empeño por conectar con los militantes (en esto el psoe gana por goleada)…

    Un poco de Güebs, Leñe!

  15. Bibi, vive y deja vivir!!!

    BIBI, VIVE Y DEJA VIVIR!!!
    OLE OLE Y OLE LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ TU VIDA VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!!!
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ!!!
    En 1930, Alfred Rosenberg en Der Mythus des 20. Jahrhunderts utilizar el término Untermensh (subhumano) para referirse a aquellos que, supuestamente, se hallaban por debajo de lo humano. El término hizo fortuna y en 1933, una publicación de la SS titulada precisamente El subhumano cargó contra los judíos indicando que pertenecían a esa categoría. En 1942, la Oficina principal de la raza del III Reich distribuyó un panfleto titulado Der Untermensch (El subhumano).

    El texto tuvo una tirada de 3.860.995 ejemplares en alemán y además se tradujo a otras catorce lenguas europeas más. En la obra se señalaba que “el subhumano, que biológicamente aparenta ser una creación de la naturaleza similar con manos, pies y una especie de cerebro, con ojos y una boca, es, sin embargo, una criatura completamente diferente”. A esas alturas, el método nacional-socialista resultaba obvio. Para emprender con éxito la gigantesca tarea de exterminar a millones de seres humanos, antes había que desproveerlos de su condición de tales. Apelando a la ciencia – una ciencia risible, dicho sea de paso, judíos, enfermos mentales, personas con dolencias irreversibles fueron clasificados como algo vivo, pero no humano. Una vez colocados en ese grupo, la tarea del exterminio masivo podía llevarse a cabo con total tranquilidad. Y, efectivamente, así fue. Comento todo esto no por el gusto de desplegar ante el lector algunos datos poco conocidos de la Historia del nacional-socialismo alemán, sino para indicar que estaba prácticamente convencido de que el concepto de subhumano había quedado confinado a las páginas más siniestras de la Historia hasta que esta semana tuve ocasión de escuchar a la ministra Aído afirmando que un feto era un ser vivo, pero no un ser humano como había dejado de manifiesto la ciencia. Si en vez de escuchar semejante dislate con acento andaluz lo hubiera oído en alemán, les doy mi palabra de honor de que hubiera puesto mi mano en el fuego porque acababa de pronunciarlas un convencido miembro del partido nacional-socialista obrero alemán (NSDAP). Si la ignorancia es una eximente – y resulta más que dudoso – quizá la ministra sea inocente, pero esa circunstancia no se puede aplicar a Ángel Gabilondo, el ministro de educación. Cualquier persona decente habría respondido que las palabras de la ministra son, como mínimo, una majadería. Pero, interrogado sobre ellas, el señor Gabilondo prefirió escudarse en la frivolidad para no descalificar a su más que objetable compañera de gabinete. Para ser sinceros, no sé cuál de las conductas me parece peor, si la de una ignorante que priva a seres inocentes de su carácter humano para legitimar que se los extermine en masa sin el menor escrúpulo de conciencia o la del profesor universitario que, encaramado a una poltrona ministerial, se inhibe con una gracieta de denunciar semejante barbaridad. En el III Reich, hubo idealistas, no pocas veces semianalfabetos, dispuestos a ejecutar cualquier orden que procediera de su Führer como una señal de progreso, pero tampoco faltaron sujetos con más instrucción, ascendidos a cátedras o ministerios, que se limitaron a mirar hacia otro lado al ver cómo se expulsaba a los judíos de sus trabajos y se preparaba a la población para el baño de sangre. Se puede discutir quién tuvo más culpa del genocidio, pero sus bases quedaron asentadas cuando alguien afirmó que algunos seres humanos eran subhumanos.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.