El diario de Roures pone en portada un bulo ya desmentido

Público sigue batiendo récords de desprecio por la ética periodística más elemental. Y es que hoy dedica un espacio en portada a un bulo ya desmentido el mes pasado. El bulo ni siquiera es original: lo lanzó El Plural el jueves. Eso sí, con una diferencia: la web de Sopena publicó declaraciones de Ignacio Arsuaga que Público omite porque echarían por tierra su bulo.

Público no ha recabado ni una declaración de los aludidos, señal de que no se ha molestado en contactar con ellos, en contra del contraste de la información propio de todo periodista que no desprecie su propia profesión. Claro que en este caso la noticia del periódico ultraizquierdista tenía un contraste imposible porque Público directamente ha lanzado un bulo, inventándose declaraciones y datos, y omitiendo los datos reales que contradecían las mentiras de este periódico.

Cuando digo que Público se ha inventado declaraciones, lo digo porque lo he comprobado. Por ejemplo, el diario de Roures atribuye a foros de Internet -sin concretar cuáles- la acusación contra HO y el FEF de “querer asumir todo el protagonismo de las protestas”. En estos momentos, si se busca el entrecomillado en Google, el único resultado que aparece es, precisamente, el diario Público (una vez publicadas estas líneas aparecerá también este blog, como es lógico). De la misma forma, el periódico atribuye a diversas personas una serie de declaraciones para respaldar su información. Público no detalla de qué personas se trata. ¿Es que también se ha inventado esas declaraciones?

Pero lo más gracioso es que, para intentar reforzar sus bulos, Público afirma que Arsuaga es sobrino del ex dirigente del PP Rodrigo Rato. La realidad, como me acaba de detallar el propio Nacho por teléfono, es que su abuelo era primo del padre de Rato, con lo que la madre de Nacho es prima segunda del dirigente del PP, lo cual convierte a Nacho en sobrino tercero de Rato, un parentesco más bien lejano pero al que Público se aferra a falta de nada mejor para respaldar sus trolas. “No he coincido con él en ninguna reunión familiar”, me comenta Nacho sobre Rato. Sólo coincidió con él en una charla en el ICADE cuando Nacho era estudiante universitario y desde entonces no le ha vuelto a ver.

Pero las mentiras de Público no acaban ahí. El diario de Roures afirma que “HazteOír pretendía vender en la marcha su propio material de propaganda” en la marcha del 17-O. Ayer mismo Público citaba unas palabras de Benigno Blanco en las que preguntaba a Ignacio Arsuaga: “¿Es cierto que ese material se reparte gratis?” Público también citaba la respuesta de Nacho asegurando que DAV renunciaba a “repartir “ningún material en la manifestación”“. Es decir, que el propio diario de Roures publicó las pruebas de que ese material no se vendía, pero hoy eso no le impide contradecirse a sí mismo y mentir, acusando a HO de querer venderlo en la marcha, una acusación falsa que se inventa Público para perjudicar a una iniciativa ciudadana muy crítica con el gobierno al que apoya el periódico de Roures.

Y en esto llegamos a la clave de todo este numerito. La campaña de bulos del diario de Roures contra HO viene a confirmar, al fin y al cabo, que HO molesta a este gobierno y que un medio afín al PSOE como Público está dispuesto a todo para liquidar esa iniciativa: mentiras, acusaciones falsas, declaraciones inventadas y ocultación de datos. Lo que hace Público no es propio de un medio de comunicación, sino de un órgano de propaganda al más puro estilo totalitario. Ya podemos tomar nota de estas sucias prácticas todos los que discrepamos de este gobierno, porque con su actitud Público demuestra no tener escrúpulos en utilizar los medios más rastreros para machacar a quien se le ponga por delante a Zapatero, algo que le acerca más a los comportamientos mafiosos que a la profesión periodística, y que me lleva a proponer al diario de Roures el cambio de titular que podéis ver sobre estas líneas: sería mucho más apropiado para panfletos tan mendace como los que firma Jesús Bastante.

+ 21:47h: Ignacio Arsuaga desenmascara en su blog los bulos de Público.

Artículos relacionados:

Todo por la portada (de Público), por Ignacio Arsuaga
Público mete la pata por segunda vez consecutiva, por Nicolás Susena
¿Cuánto le pagan al diario Público por publicar mentiras en portada?, por Elentir

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Pedro F. Barbadillo

    Pues yo aconsejo a Arsuaga y a HazteOír que se querellen contra Fuck Público. Ya ha habido sentencias contra los periodistas que no comprobaban informaciones tan sencillas como la identidad de las personas sobre las que escribían.

    Estoy de acuerdo en que la campaña contra HazteOír en Fuck Público, realizada por el periodista católico Jesús Bastante, se hace porque esta organización molesta al PSOE y al Gobeirno.

  2. Maite C

    En vez de dar tanta publicidad a toda esta gentuza ¿No sería mejor publicar las razones que dió Nacho al darse de baja de FEF y que publicó InfoCatólica?
    Creo que esto interesa más a los simpatizantes de HO que las sandeces de estos periódicos. Y estais cayendo en la trampa. Hablais de ellos.
    Nacho ya colgó ayer en su blog sobre Público. Dejarlo correr, ya no tiene el más mínimo interés.

  3. Jandro

    Yo creía que lo de “Búlico” era porque tenía bula para difamar y calumniar sin consecuencias legales. Que ya sabemos que cuenta con el amparo del Gobierno -para quien trabaja-, pero por lo menos habría que poner los medios al alcance para que nadie siga ganando dinero a base de difundir mentiras. No creo que sea bueno que salgan de rositas, y lo digo pensando no ya sólo en el daño que con sus infamias pueden hacer a Nacho personalmente, sino sobre todo en la misma conciencia provida, en la reacción que necesita darse más y más en la sociedad para que se detengan las matanzas de tantos seres humanos. Vamos, en lo que a Nacho sí que de verdad le preocupará de todo esto.

  4. D45

    Es que Público está diseñado para eso, por eso era el periódico favorito del Cespi, para eso está

    P.D. En cuanto puedas cambia el gadget de comentarios, que todas las entradas enlazan a Outono.net.

  5. Hoy hemos escrito de lo mismo, Elentir:
    http://www.arsuaga.net/?p=1656

    Un abrazo.

  6. Gracias por el aviso, D45, no me había dado cuenta del detalle. Ahora lo arreglo.

  7. Me comenta mi madre que ha salido el socialista Balbás en el programa de debate de Intereconomía TV, hablando sobre el aborto, y comentaba que en el PSOE les ha entrado miedo con este tema, porque antes estaba contra el aborto un 30% de la población y ahora un 55%, y que “eso se lo debemos a Derecho a Vivir”. Seguro que eso explica en buena medida los furiosos ataques de Público contra HO estos días. En Moncloa y en Ferraz, que es de donde les dictan las noticias a los de Público, tienen que estar rabiosos con HO y con DAV.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.