¿Alejado de dogmatismos?

Bibiana Aído, promotora de la reforma legal que se debate ahora en el Congreso y con la que se pretende desproteger el derecho a la vida de los no nacidos, ha declarado hoy que este proyecto salvaje e inhumano está “alejado de dogmatismos e imposiciones morales”. Menuda cara: lo dice la ministra que afirmó como un dogma que un feto humano de 13 semanas no es un ser humano, una burrada anticientífica propia de la Edad de Piedra.

Esta chica es la impulsora, por lo demás, de un proyecto que vulnera el primero de los derechos humanos en aras de una ideología abortista que niega el derecho a vivir a todos los seres humanos en el inicio de su existencia y, además, contradice las evidencias científicas sobre el comienzo de la vida humana. ¿Cabe imaginar imposición más brutal que esa?

Ante este nuevo atropello de los socialistas y de sus aliados totalitarios contra los derechos humanos desde Derecho a Vivir anuncian nuevas movilizaciones en defensa del primero de los derechos humanos. Cuentan con mi apoyo sin dudarlo. Una sociedad civilizada no puede mirar hacia otro lado mientras el gobierno liquida el derecho humano que sirve de base a todos los demás, una agresión a la dignidad de la persona que se hace, además, para satisfacer las exigencias del multimillonario lobby de los abortorios, que se enriquecen con auténticos mataderos de seres humanos inocentes e indefensos.

Artículos relacionados:

No se ha aprobado la nueva ley del aborto, por Ignacio Arsuaga
Socialistas y nacional-socialistas se cargan el derecho a vivir, por Anghara
Lo que el gobierno se calla, por Gádor Joya
Bibiana Aído, o la mentira en grado tonto, por Elentir

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Si hay que ir 20 veces más a Madrid, pues se va.

  2. Luna

    Nos movilizaremos con más ganas y esta vez, mostrandio a fondo la realidad, los engaños y manipulaciones a que nos quieren someter.

  3. José Jacinto Verde Colinas

    Cualquier iniciativa de Derecho a Vivir o cualquier otra organización pro-vida en contra de la Ley del Aborto que pretenden aprobar contará con mi apoyo. Y, si las circunstancias me lo permiten, con mi participación activa. Hay que hacer todo lo que podamos para evitar que queden sin protección los seres humanos más indefensos, es decir, los no nacidos.

    En todo caso, me gustaría también contestar a la ministra diciendo que ninguna ley está exenta de consideraciones morales. La cuestión está en si pretendemos hacer leyes de moral relajada o que se ajusten más a la Ley de Dios.

    Además, como muy bien has dicho, Elentir, la ministra afirmó dogmáticamente, en su momento que un feto de 13 semanas no es un ser humano, lo que evidentemente es una barbaridad, ya que un ser humano lo es desde el momento de la concepción.

  4. Es la táctica propagandística que tiene bien estudiada, no sabe otra cosa. Utilizar conceptos que sabe que van a calar en cierto sector de la audiencia. Moral, dogma y todo eso suena muy mal, como a imposición porque ellos lo han repetido muchas veces y así circula por ahí. Así que si declara que su ley esta lejos de “morales y dogmas”, la gente no piensa que está diciendo una estupidez sino que es una ley buena.
    Pero la defensa que han hecho del aborto es de un dogmatismo cerrado y la moralidad que andan imponiendo es mucho más destructiva que la que tanto vituperan.
    La ministra más huera y más inútil de la democracia española.

  5. El Tíol Bastón

    “Alejado de dogmatismos e imposiciones morales”. Manda narices, que sigan insistiendo en

    esta burrada. ¿De dónde salen estos tipos?

    Pero vamos a ver: si las alejamos de las imposiciones morales, ¿para qué son las leyes? ¿A

    conveniencia del Estado, y, por tanto, de lo que diga el Gobierno? ¿Qué Gobierno? ¿El suyo?

    Y cuando les toque gobernar a otros, ¿han pensado qué puede ser también de sus derechos?

    Pero ¿cómo se va a legislar sin moral? Entonces, ¿con qué se legisla, señora ministrilla?

    Para ustedes, ¿por qué un dictador es ilegítimo? Contésteme alejándose de cualquier

    “imposición moral”. Las leyes, señora ministrilla, ¿no se habrán inventado para proteger a

    la gente y sus derechos? ¿No será esto lo que se llama “moral”? ¿No será lo moral es

    restituir sus derechos a aquél que no puede defenderse por sí mismo? El código que autoriza

    al Estado para administrar estos derechos, ¿no será lo que se llama SISTEMA LEGAL, señora

    ministrilla? ¿No serán precisamente las leyes, señora ministrilla, para defender a LA GENTE,

    A LOS MÁS DÉBILES, A QUIENES NO PUEDEN DEFENDERSE POR SÍ MISMOS?

    Los más fuertes no necesitan leyes para defenderse, señora ministrilla, entérese; y, si no

    le da la gana, lárguese, déjese de sus bobadas y de sus asneces de una vez; déjenos en paz,

    den paso a otros que hagan leyes que de verdad nos defiendan y no nos dejen tirados

    traicioneramente frente a los poderosos, entre ellos el Estado, señora ministrilla. Que

    ustedes quieren legislar para abusar de la gente desde el Estado todo lo que les plazca: sí,

    legislar aunque sea para apoyar lo inmoral; de ahí esa insistencia en separar lo legal de lo

    moral. Es indignante. SON USTEDES UNOS TRAIDORES QUE ESTÁN ENGAÑANDO A ESPAÑA, SEÑORA

    ministrilla.

    Señora ministrilla: cada vez está más claro que ustedes legislan para hacerse millonarios.

    No les importan los medios. No les importa que no sea moral. No me diga que no es así:

    ustedes insisten una y otra vez en que hay que “separar lo moral de lo legal”. Hagan, pues

    leyes legales (valga la redundancia), autorizando el asesinato, la violación, el genocidio y

    todo tipo de atropellos. Hay que separar lo legal de lo moral, y si se hace de esta forma

    saldrán ganando los más fuertes, entre ellos el Estado, si éste las permite sabiendo

    aprovecharlas bien. Por ejemplo, una buena ley sería cobrar un impuesto por violar. Un

    impuesto bajo, para que pueda hacerlo cuanta más gente mejor, y así llenarles los bolsillos

    a Vds., a los que mandan, señora ministrilla. No es moral, pero es muy conveniente para las

    arcas de Vds., señora ministrilla. Ya que hay que separar lo moral de lo legal, ¿por qué no

    pone ya en marcha esta idea, señora ministrilla?

    No me inspira Vd. ni para uno de mis bastonazos en verso, señora ministrilla. Estoy tan

    indignado que no me casa usted con la métrica. Y le aseguro que esto es muy significativo en

    mí.

    Ministra papagayo eres, Bibiana:
    pues no más haces repetir, me pega,
    lo que ya dijo el loro De la Vega,
    tipa más bien de mente un tanto enana.

    ¿Tendrás alguna idea que sea sana?
    ¿Es que no quieres ver o es que eres ciega?
    Quien diga lo que tú, algo de esto alega,
    pues línea cerebral denota plana.

    De entre todas las cosas de este mundo,
    ministrilla, un favor grande te pido,
    pues ya me estoy poniendo furibundo:

    que este gobierno de asnos, su despido
    de las Cortes negocie, o tremebundo
    es lo que va a ocurrir, Bibiana Aído.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.