Ignacio Camacho y la derecha marxista
Ignacio Camacho firma hoy una penosa columna de opinión en Abc en la que, tal vez sin quererlo, hace una perfecta radiografía de esa derecha parlamentaria que abomina de sus bases sociales y que tapa sus complejos con el disfraz del "centro reformista". Camacho defiende que el PP sea un "partido atrapalotodo" que cubra "una oferta de amplio espectro entre la socialdemocracia y el liberalismo". Además, don Ignacio sigue los pasos dados ayer por Gallardón y Rajoy: "Las emulaciones más o menos sucedáneas del Tea Party sólo conducen a la favorable agitación del espantajo retrógrado que, bien agitado por una eficacísima propaganda, suele proporcionar a la izquierda la pintura que necesita para dibujarle al proyecto centrista un falso retrato de involución cavernaria." O dicho de otra forma: no hay que molestar a la izquierda porque nosotros no sabemos hacer propaganda ni queremos contestar sus falacias. Tremendo.
Además, Camacho afirma que España es "un país sometido a la hegemonía moral e intelectual de un sedicente progresismo que identifica como tabúes los conceptos de conservador, derechista o incluso liberal". Lejos de combatir esa hegemonía progre -es decir, dar la batalla de las ideas-, lo que se deduce de dicho artículo es que hemos de ceder ante esos clichés y optar por lo que esconde ese disfraz de "moderación" y de "centrismo": la indefinición, la tibieza y la búsqueda del poder como un fin en sí mismo.
De hecho, Ignacio Camacho no enumera qué principios, ideas o medidas ha de defender el PP, como si tuviésemos que votar al PP por ser el PP, y no porque defienda propuestas y principios mejores que los del PSOE. Es más: Camacho demuestra hasta qué punto es incapaz de entender la autonomía de la sociedad frente al poder político cuando afirma que "el Tea Party no existe en España ni podrá existir mientras en el Partido Popular no haya elecciones primarias". Antes bien, el Tea Party surgió como un movimiento social al margen de todo aparato partidista. Ciertos sectores del Partido Republicano han sabido conectar con ese movimiento y les ha ido muy bien. Entre tanto, el PP parece haber optado por el marxismo, pero no el de Karl, sino el de Groucho cuando dijo aquella famosa frase: "Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros." ¿Cómo votar a un partido en estas condiciones? ¿Qué confianza ofrece a sus votantes un partido incapaz de manifestar con firmeza sus compromisos y, lo que es peor, tan reacio a cumplir su palabra?
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- Primera condena judicial contra Losantos por sus difamaciones contra Vox y Disenso
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- La deriva de la derecha antioccidental: ayer Moscú, ahora Teherán, ¿mañana Pyongyang?
- España modernizará su flota de hidroaviones apagafuegos y comprará siete nuevos DHC-515
Comentarios:
ussitano
Muy de acuerdo en casi toda tu critica menos en que el hecho de que no haya primarias no impide que surjan tea parties en España. Si en Estados Unidos el Tea Party no tuviese la posibilidad de respaldar a un candidato en unas elecciones primaria todo el movimiento no tendría ningún poder de cambiar las cosas e influir directamente en el devenir político de su país. Eso es uno de lo grandes problemas que tiene España: vivimos en una partitocracia y no en una verdadera democracia.
La verdad me ha sorprendido esta columna de su parte, es uno de los periodista que mas leo y suelo estar bastante de acuerdo con sus analisis. Con esta no.
19:54 | 4/11/10
atroma
Pues a mí las primarias no me dicen mucho. En primarias salió zapatero. Y para lo único que sirven es para dar la murga durante cierto tiempo y conseguir dividir al partido. Salió zapatero como muestra de que no se mejora nada con las primarias. Y a mi entender, un partido político debe gestionarse internamente como bien consideren sus propios gestores. Se presenta el proyecto en bloque, y si convence se les vota. Pero nada más. Ahora si lo que se pretende es afiliarte a un partido para ir siendo un trepa, como zapatero, las primarias son idóneas.
Lo deseable son listas abiertas, votar a los cargos, votar al economista, al ministro de educación, de sanidad…
19:55 | 4/11/10
Juana de Arco
En España no habrá verdadera libertad mientras haya partidos totalitarios, y el PP con Rajoy a la cabeza es un partido totalitario porque este sujeto no permite opinión alguna diferente a la suya, de hecho los del PP y sobretodo Rajoy y el progre Gallardón, le tienen veradero pánico a un Tea Party, porque si dentro de la planilla del PP hubiese gente con dos dedos de dignidad, a estos dos los mandarian a sus casas. Pero NO, en este PP ya no hay gente digna de confianza, o de lo contrario ya hubiesen alzado la voz, estilo Mayor Oreja que por el momento es el único realmente valiente y valioso.
19:56 | 4/11/10
Elentir
A lo que me refiero, Ussitano, es a que el Tea Party es un movimiento social de protesta. Ha surgido allí igual que aquí han surgido otros. Los movimientos sociales surgen con independencia de que los partidos sean más o menos permeables a su influencia. Esto es lo que no parece entender Ignacio Camacho.
Atroma, coincido contigo en que las primarias no dicen mucho, y más tal como las tienen planteadas los partidos políticos en España, con mecanismos para dificultar al máximo la presentación de candidaturas alternativas a las respaldadas por los aparatos oficiales de los partidos. Lo que necesitamos, en efecto, son listas abiertas.
Juana, en Estados Unidos ha habido partidos totalitarios desde hace muchos años. Existe el Partido Comunista de los Estados Unidos, que es de los pocos que sostiene un discurso estalinista, por ejemplo. La diferencia es que los grandes partidos con opciones de gobernar designan a sus candidatos mediante primarias abiertas. Eso es lo que hace tan saludable a la democracia estadounidense.
20:05 | 4/11/10
Juana de Arco
Exacto Elentir. Y de ahí que los partidos demócrata y republicano, renueven candidatos constantemente.
Aqui en España no existe partido democrático alguno, ambos son dictatoriales a todos los niveles.
Aqui los lideres se perpetuan indefinidamente, no dan paso a gente nueva, lo que no ocurre en EEUU en los dos principales partidos.
Por tanto, en España no habrá libertad, mientras no exista un partido democrático. Y en EEUU hasta el de izquierdas como es el de Obama, paractican la democracia dentro de sus filas, no se perpetuan, y ello es así no porque ellos no quieran, sino porque la Constitución lo impide, y la judicatura la hace respetar por ser independiente.
Es un todo, bien comnformado y muy bien pensado, elaborado con inteligencia. Lo que no ha sucedido aqui, que arrastramos la dictadura hasta el dia de hoy.
20:32 | 4/11/10
Escocés
Si bien el Te Party surge como movimiento social y autónomo del poder político, también es cierto que de no existir las primarias su efecto hubiese sido mínimo por no decir nulo o hubiese acabado tornando violento (como en la Independencia). Así, la victoria de los republicanos en las legislativas vino precedida de la renovación previa de los candidatos, muchos de ellos ganadores de primarias con el apoyo de este movimiento. Todo el proceso ha acabado purgando los elementos más indeseables y quedándose con los sustancial del mensaje, en lo que sería una especie de «orden espontaneo» de las ideas y programas políticos, anarquico, libre y efectivo a largo plazo para la supervivencia de la nación.
Estrapolado a España tuvimos, con mucha anterioridad al Tea Party, los movimientos sociales de las «victimas del terrorismo» y de «ciudadanos de…» (tanto en Cataluña como en el resto de España, sobre todo a nivel local). Pero todos ellos han fracasado allí donde no han conseguido crear un partido propio por la ausencia de autenticas primarias en los dos grandes partidos que hubiese dado cauce a sus ideas (Losantos recordaba esta mañana ese hecho, que sin un apoyo de partido no es posible ser candidato a nada en España).
Si en 2008 Rajoy hubiera tenido que afrontar primarias que lo obligaran a retratarse ante estos movimientos y frente a otros candidatos populares en las cuestiones esenciales tal vez tendríamos otro líder en la derecha.
En EEUU la distancia entre los cargos electos y los ciudadanos es muy pequeña, aquí es abismal, y eso deviene del diseño de sus instituciones. En España pues es imposible que fructifique un movimiento así si antes no hay una relajación en la estructura de los partidos, y eso significa exigir, antes de nada, primarias a todos los niveles. Con lo que no estoy de acuerdo es que la solución sea un PP «atrapalo todo», porque eso es un intento de diseñar un programa e ideología a la carta, un constructo político, socialista y destinado al fracaso.
Un saludo.
23:09 | 4/11/10
Juana de Arco
En España tenemos hace tiempo un «Tea Party» y aún muchos no se han dado cuenta, se llama: HazteOir.org, pero los politicos, entre ellos el PP, lo saben y nos temen como a una vara verde, de ahí que nos ataquen ellos y sus periodistas serviles.
23:33 | 4/11/10
framling
Zapatero fue elegido en el 35º Congreso del PSOE como candidato nini frente a Bono, que Dios les conserve la vista.
11:14 | 5/11/10
Opina sobre esta entrada: