La reforma de la LOREG, un atropello a la libertad de información en España
Anteayer, sin que la mayoría de los medios se hiciera eco de lo que se estaba cociendo, el Senado aprobó la reforma global de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), una reforma promovida y apoyada por el PSOE, el PP, CiU y el PNV y ya aprobada el 21 de diciembre por el Congreso, tras ser tramitada por la vía urgente y sin escuchar a los afectados, a fin de poder aplicarla antes de las elecciones municipales y autonómicas de mayo. ¿Por qué tanta prisa y oscurantismo? Pues porque los senadores de esos partidos pretendían asestarle un nuevo golpe a la libertad de expresión e información en España, unos derechos que se verán radicalmente limitados durante las campañas electorales a la luz del Artículo 66 de la nueva ley. Bajo el disfraz de la "garantía de pluralismo político y social", el segundo punto de dicho artículo establece el control público de los medios privados en los siguientes términos:
"Durante el período electoral las emisoras de titularidad privada deberán respetar los principios de pluralismo e igualdad. Asimismo, en dicho período, las televisiones privadas deberán respetar también los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa en los debates y entrevistas electorales así como en la información relativa a la campaña electoral de acuerdo a las Instrucciones que, a tal efecto, elabore la Junta Electoral competente."
Medios privados sometidos a control público, como en el franquismo
Algo así no se había visto en España desde la dictadura franquista, cuando las emisoras privadas de radio estaban obligadas a conectar con los partes informativos de la cadena pública Radio Nacional de España. Lo que supone esta nueva ley, sin más, es que las emisoras privadas estarán sometidas a los mismos dictados de neutralidad que las públicas (dictados que éstas rara vez cumplen, por cierto), les guste o no a los propietarios de los medios privados. Las Juntas Electorales podrán programar y controlar los contenidos de las tertulias y las entrevistas que tengan relación con las elecciones -en campaña electoral, casi todas-, y también la información que se dé en los informativos de esos medios privados acerca de las elecciones. Esto es una violación directa del Artículo 20 de la Constitución, que establece el derecho a "expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción" y a "comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión" y que añade: "El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa."
Las TV privadas denuncian un "un atropello a derechos fundamentales"
Ayer esta reforma mereció el rechazo de la Unión de Televisiones Comerciales Asociadas, que agrupa a Antena 3, Telecinco, Canal Plus, Cuatro, La Sexta, Net TV y Veo7. La UTECA emitió una dura protesta por lo que ha calificado como "un ataque" a los "derechos fundamentales de expresión e información". Jorge del Corral, secretario general de la UTECA, declaró que resulta "chocante" que la ley imponga la obligación de neutralidad a los medios públicos en periodos electorales: "una televisión pública debería ser pública todos los días del año, no sólo los 20 días de cada campaña electoral". Desde la UTECA se considera que someter a esas mismas limitaciones a las televisiones privadas "es despreciar la libertad de prensa", y que esta reforma "no tiene parangón en el derecho comparado de las democracias formales con separación de poderes y libertad de prensa" y supone "un atropello a derechos fundamentales como el de información y a todo lo que ampara el artículo 20 de la Constitución".
Juristas advirtieron en diciembre de las graves consecuencias de esta reforma
El pasado 29 de diciembre, el Centro Jurídico Tomás Moro denunció el contenido de esta reforma, señalando lo que la nueva LOREG iba a suponer:
"1º Una ilegítima intromisión de los poderes públicos en el funcionamiento, ideario y línea editorial de los medios televisivos privados.
2º Un quebranto al principio de acceso igualitario a las funciones y cargos públicos, tutelado en el artículo 23 de nuestra Constitución, al impedir a los partidos políticos sin representación parlamentaria, o con escasa representación, acceder a los medios de comunicación con la intensidad suficiente para poder difundir su mensaje.
3º La conversión de un órgano administrativo, como es la Junta Electoral, en un auténtico órgano censor al servicio de los partidos mayoritarios con poder para controlar los contenidos informativos de empresas de titularidad privada.
4º Un claro quebranto de la libertad expresión e información, libertad que sustenta necesariamente cualquier régimen democrático."
El Centro Jurídico Tomás Moro ha ofrecido "su asesoramiento jurídico a todos los medios de comunicación audiovisuales, y a los partidos políticos sin representación parlamentaria, para impugnar ante los Tribunales de Justicia toda legislación restrictiva de derechos".
PSOE y PP, unidos contra la libertad de expresión e información
Desde luego, que esta nueva agresión a derechos fundamentales que deberían ser intocables en toda democracia haya contado con el apoyo no sólo del partido del gobierno, sino también del principal partido de la oposición, demuestra hasta que punto la clase política está dispuesta a devaluar nuestras libertades para imponer su voluntad a toda la sociedad. En este punto me niego a considerar que los partidos de la oposición hayan aprobado esta ley sin saber lo que votaban. Y es que con esta reforma liberticida y radicalmente inconstitucional, los partidos con representación parlamentaria podrán imponer su presencia en todas las televisiones, y también podrán impedir que en esos medios se puedan emitir críticas sin contar con la inmediata réplica del partido de turno, asfixiando así las tertulias y espacios informativos más díscolos e incómodos. Y con esto me refiero tanto a los medios de derechas como a los de izquierdas. La libertad de expresión y de información nos pertenece a todos.
Artículos relacionados:
- Los partidos políticos controlarán la información ofrecida por las TV Privadas en periodo de elecciones, por Frecuencia Digital
- Y mientras mientras tenía a todo el mundo distraído corriendo tras la liebre Sinde..., por J.M. Guardia
- Telediarios con cuota electoral, por Juan Varela en Periodistas 21
- Cuando camuflan una ‘ley mordaza’ por “respeto al pluralismo”, por El Nuevo Parquet
- Los partidos quieren controlar la información electoral en las televisiones privadas, por 233 Grados
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- Primera condena judicial contra Losantos por sus difamaciones contra Vox y Disenso
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- La deriva de la derecha antioccidental: ayer Moscú, ahora Teherán, ¿mañana Pyongyang?
- España modernizará su flota de hidroaviones apagafuegos y comprará siete nuevos DHC-515
Comentarios:
Juana de Arco
Y como podemos ver, no hay ningún medio de los «conocidos» que haya rechistado. Todos han agachado la cabeza y «si wuana», con tal de que les dejen sobrevivir.
Periodistas aborregados que se desgañitan para captar audiencia, pero que a la hora de la verdad son unos cobardes de tomo y lomo, sobretodo cuando las cosas se les ponen tan negras que sus trabajos dependen de dejar de lado la dignidad, o mantenerla firme.
Vamos viendo qué medios pasan olimpicamente de los ciudadanos, y se dedican avender morbo a los españoles que van dejando de pensar.
10:14 | 21/01/11
Epiro
El encamamiento cada vez mayor del PP con el PSOE en estos temas es ya una realidad, el problema es que hay muchos que no lo ven, lo malo será cuando una tercera voz quiera formar un partido para frenar sus desmanes, porque con leyes como ésta no tendrá cabida en el sistema.
12:32 | 21/01/11
Elentir
Juana, en muchos medios no se han enterado de la aprobación de esta reforma. A modo de ejemplo, en Libertad Digital me enlazan como fuente:
http://libertaddigital.com/nacional/la-nueva-ley-electoral-un-nuevo-ataque-a-la-libertad-de-informacion-en-espana-1276412451/
14:38 | 21/01/11
Scabelum
Felicidades por tu blog y sobre todo, gracias.
Solamente recordar que, a escondidas o descaradamente, PP y PSOE, siempre van de la mano.
Vivimos en un absolutismo total manejado por estas mafias políticas.
Cualquier voto es útil, si no cae en sus manos.
15:04 | 21/01/11
Scabelum
Epiro: El encamamiento ya era descomunal una semana después del 11-M
…o quizás antes.
Dicen que el 23-F fue un golpe de mano perpetrado desde el Cesic, para «reconducir» la democracia y que estaba totalmente pactado.
A mi me pare empieza a parecer que el 11-M fué lo mismo (esta vez el CNI)
Lo sieto si parezco paranoico, pero la connivencia y continuidad PSOE-PP me produce mucha grima
15:08 | 21/01/11
A.Chena
«No man’s life, liberty, or property are safe while the legislature is in session».
Gideon J. Tucker in Final Accounting in the Estate of A. B. (1866)
15:22 | 21/01/11
Elentir
Traduzco la frase que trae A.Chena para los que no dominen el inglés:
«La vida, la libertad o la propiedad de ningún hombre están a salvo mientras el legislativo está en sesión.»
15:37 | 21/01/11
Juana de Arco
Gracias Elentir.
Será por eso que lo primero que leo cada dia es tu blog, y después repaso lo hay por internet. 😀
15:43 | 21/01/11
Elentir
😉
15:45 | 21/01/11
El Tiol Baston
Elentir: aparte de ti, ¿quién se va a fijar en estas cosas? Observa la cantidad de partidos que la apoyan. Y son precisamente los mayoritarios. En cuanto se sumen al número de los que van en este carro los minoritarios dejando de serlo, y adquieran la posibilidad de asir el control de los medios y todo lo demás, ¿seguro que obrarán de distinto modo?
Siempre he dicho que en España la gente no tiene ni idea de qué es la libertad, pero no sólo a este nivel, sino a cualquiera. Los micronacionalismos, nuestro cáncer, son sintomáticos, porque no significan otra cosa que acercar el poder al ciudadano reduciendo la densidad de cabezas por político y la propia distancia física entre el controlador y el controlado.
Todo el mundo habla de libertad, pero la libertad cuesta un precio y en España se vende siempre por un plato de lentejas. La gente prefiere vivir cómoda y sin sobresaltos e ir tirando por un mínimo, a ser libre.
Este régimen no es sino un engaño. Y es que, efectiva y evidentemente, el mejor tipo de gobierno para esta nación no es la democracia. Y, como tal, nunca la tenemos ni nunca la hemos tenido. Y probablemente nunca la tendremos.
A veces dudo de si verdaderamente hay que luchar porque todo el mundo pueda tener libertad de la verdadera, o si lo que tenemos es que renunciar a esta batalla. Porque, a niveles superiores (y en la política ocurre al contrario que en el montañismo: cuanto más se sube, más corrupto se encuentra el aire) lo que de verdad se disputa en esta guerra no es la lucha por las libertades, sino el control de todo el tinglado y la imposición a los demás de determinados tipos de valores con los cuales alguien va a salir muy beneficiado con respecto al resto.
22:36 | 21/01/11
Elentir
Cuanto más nos esforcemos todos en informarnos y en difundir esa información, más gente se enterará. Los partidos políticos tienen el poder, y nosotros tenemos la voz. Si no nos hacemos oír, ellos ganan. Por mi parte tengo muy claro que la libertad es una causa por la que vale la pena trabajar. No tengo intención de rendirme en esto. No quiero dejar a los que vengan después de mí una España aún peor de la que he conocido yo.
23:29 | 21/01/11
Scabelum
Frase célebre del ICONA de Franco, a la entrada de los bosques y parques naturales:
«Que nadie diga para tu vergüenza, que todo era hermoso aquí, hasta que tu llegaste»
… y yo estoy de acuerdo.
(No podemos dejar esta herencia a los hijos)
12:57 | 22/01/11
José Gaspar
No te niegues a pensar que el PP lo ha aprobado a sabiendas. No olvidemos que PP y PSOE forman parte del SISTEMA ENDOGÁMICO que hace del mismo su cortijo, expoliando a todas aquellas pequeñas voces discordantes que aparecen en contadas ocasiones.
Supongo que también vendrá recogida la proporción de campaña electoral que le toca a cada uno. Y, como ya se sabe, quien reparte reparte se lleva la mejor parte.
Pero mientras tanto, ssshhh… escuchad la calle… SILENCIO.
15:57 | 22/01/11
TienenTela
Además no existir la «neutralidad», imponerla significa prohibir el expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones. Un paso más de esta descabellada partitocracia
20:24 | 4/02/11
Convergencia por Extremadura
El mas claro ejemplo del fracaso democrático es el silencio que se ha hecho desde que diste la noticia y comentaste sobre ella.
Nadie ha hecho ni dicho nada. Bueno, nosotros sí, los mindundis extremeños de Convergencia por Extremadura (CEx)que hemos presentado recurso ante el Tribunal Contencioso Administrativo tras la denegación de amparo de la JUnta Electoral Provincial de Badajoz.
¡¡¡Hasta la Fiscalía su puso de nuestro lado!!!.
Hemos ganado una pequeñña batalla por el teme de las firmas, obligando a la gente a firmar un papel con sus datos personales…para que unos idealistas que siguen creyendo en la democracia renegando de la partitocracia…¡¡¡se puedan presentar a unas elecciones!!!.
Manda güevos con los de la Memoria Histórica y los 100 anos de honrradez (sí, he dicho ano, de culo). Del PP vale, pero del PSOE?.
Enfin, apañeros, amigos o lo que seais. Salud, Democracia y República (cuando toke).
Paco Garcia Ramos.
23:19 | 30/10/11
Opina sobre esta entrada: