¿Pesan más tres trajes que el Bar Faisán?
Francisco Camps ha presentado su dimisión esta tarde a raíz de su implicación judicial -sobre la que todavía no hay sentencia- en un posible delito de cohecho impropio consistente en haber recibido tres trajes como regalo. Soy de esos ingenuos que todavía creen que el deber de los políticos es dar ejemplo y que, más allá de las responsabilidades judiciales, tienen una responsabilidad política derivada de la exigencia de que la acción política esté fuera de toda sospecha fundada de corrupción. Lo que no acabo de entender de este caso es que hayan hecho batalla con esos tres trajes que aceptó Camps los mismos medios que ante el caso del chivatazo policial a ETA de 2006 no sólo no han intentado disimular la comisión de un delito, sino que incluso han llegado a justificarlo, con el pretexto de que los apaños del gobierno para conseguir una supuesta "paz" con ETA podían e incluso debían estar por encima de la legalidad.
Lo que este escenario plantea es realmente terrible, y es que consideran más censurable aceptar tres trajes que cometer un posible delito de colaboración con una banda terrorista. Alguien podrá haberse beneficiado de la influencia obtenida con el regalo de esos trajes al ya ex-presidente de la Comunidad Valenciana, pero siendo esto deplorable, lo es en mucha mayor medida haber ayudado a unos terroristas a eludir su captura por la Policía. En torno al caso Faisán no ha habido ni una sola dimisión al cabo de cinco años; al contrario. El entonces Secretario de Estado de Interior -cuyo teléfono salió en la investigación como implicado en el asunto- ha sido elevado a la categoría de Ministro, y el entonces Ministro del Interior pretende nada menos que convertirse en el próximo Presidente del Gobierno.
Se ha hablado muchas veces de la doble vara de medir que existe entre derecha e izquierda. Casos ha habido para ponerla de relieve: ¿habría sobrevivido el PP, acaso, a escándalos tan enormes como el terrorismo de Estado de los GAL? ¿Habría superado la vergüenza de ver a un Ministro y a un Secretario de Estado encarcelados por ordenar el secuestro de una persona? Por supuesto, el PP no ha estado ni está libre de casos de corrupción. Lo que me pasma es que en la misma España del chivatazo policial a ETA, el ministro del chivatazo vaya para presidente, el Secretario de Estado haya sido ascendido a ministro y el presidente de una región, entre tanto, dimita por aceptar tres trajes de regalo entre el aplauso y la satisfacción de los mismos que consideran aceptable la total impunidad en la que se mueven los responsables políticos del caso Faisán. Un caso, por cierto, al que el PP -salvo el diputado Gil Lázaro y alguno más- ha tratado con un perfil muy bajo hasta que recientemente fue procesada la cúpula policial de Rubalcaba. Si es una suerte para la izquierda tener a una derecha manchada por la corrupción, aún lo es más tener a un PP tan papanatas como éste.
Entrada relacionada:
- ¿Avisar a etarras para que huyan de la Policía es “lucha antiterrorista”?
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- The brutal 'touch and go' of a Lufthansa Boeing 747 at Los Angeles Airport
Comentarios:
Drizzt
No, pero Camps para el PP era un auténtico lastre, del mismo modo que Gallardón lo es para cualquier plan de austeridad que prepare el PP. Por mucho que pensemos, si Camps hace dos años hubiese pagado esos trajes, la cosa se hubiera diluido como un terrón de azúcar en agua. Pero su soberbia le ha impedido ver esto. Y no, no está justificado porque haya conseguido mayoría absoluta el 22 de Mayo.
Respecto al caso Faisán, nada nuevo, de hecho la línea de defensa que se nos presenta desde los periódicos cercanos al gobierno es exactamente el mismo que usaron para justificar a los GAL: No puede ser delito un chivatazo dado para salvar la negociación con ETA.
Ah, y el PP , gracias a la desastrosa política de medios de comunicación de Aznar, tiene lo que se merece en ese aspecto.
18:41 | 20/07/11
Tío Chinto de Couzadoiro
Con esta decisión de Camps, espero que se les tape la boca a tantos y tantos indecentes que ven comparable el delito de haber aceptado tres trajes con el del chivatazo del Bar Faisán. A partir de ahora, ¿con qué autoridad moral podrán abrirla para defender la permanencia, en sus privilegiados puestos, de individuos como Chaves, Griñán o Rubalcaba?
18:50 | 20/07/11
Martinek3
Terrible!!!! y mas aún siendo por «cohecho impropio», donde no se demuestra que tales regalos hubieran tenido una contrapartida. País!!!! …y borregos!!!
18:54 | 20/07/11
aln
Lo de los trajes parece de sainete. Desde luego que es una torpeza el haberlos aceptado, por aquello de la mujer del César, pero ya puestos a dejarse corromper, no me creo que un presidente de comunidad autónoma tuviese una ‘caché’ tan irrisoria. Por lo menos un apartamento, o un coche de alta gama…
Ahora, estaría bien que empezasen a aflorar más casos, que desgraciadamente los hay muchísimo más graves.
19:01 | 20/07/11
Drizzt
Martinek3, ¿terrible por?. No mire, el problema de Camps no son tres trajes. Es haber dicho que no había recibido regalos y haberlos recibido, es decir que no conocía al Bigotes y luego salir las cintas donde hablaba del amigo del alma. El problema es que ha mentido. Y le han pillado, y como no ha querido reconocerlo, por soberbio, tiene que irse a su casa.
19:02 | 20/07/11
atroma
El auto de camps dice esto; “la finalidad de los regalos no era otra que la de lograr el agasajo o provocar la complacencia”
Bien por camps. Me imagino, puesto que no he leído nada todavía, que dimitirá para defenderse y no pagar la multa que decían que iba aceptar.
19:06 | 20/07/11
pacococo
No dudo que el Sr Camp sea honrado, pero mintió y las mentiras no se pueden permitir. Está bien que haya dimitido. Su sustituto lo hará igual o mejor y tendrá mucho cuidado con los regalos, la soberbia y las mentiras.
Y el bueno de D. Alfredo se queda sin otro muro de defensa. Será interesante ver lo que ocurre cuando caiga el último
Y los del pp mirando a otro lado puestos de perfil. ¡Valiente cuadrilla!
19:26 | 20/07/11
Elentir
Coincido con Drizzt y con Pacococo. El hecho de que Camps haya mentido ya justifica su dimisión. Tal vez nos hayamos acostumbrado a los políticos mentirosos -y a la cabeza de ellos, Zapatero y Rubalcaba-, pero eso no disculpa a los políticos que mienten, ni debe restar importancia a una mentira pronunciada por un político en el ejercicio de su cargo, y más cuando se refiere a un posible caso de corrupción.
Eso sí, veremos qué tiene que decir ahora el candidato del PSOE a suceder a Zapatero. Rubalcaba ha dicho mentiras muy gordas, y ya se ha demostrado sobradas veces su mendacidad. Pero aún le creo capaz de venir a mentar el caso de Camps como si el cántabro aún pudiese dar lecciones de moral. Es cínico como para eso y más.
19:34 | 20/07/11
Martinek3
Drizzt, Quizás no me he explicado todo lo bien que debiera o no me ha entendido. Terrible, no en el sentido que creo que me achaca, sino en que unas «corruptelas menores» (que no justifico en absoluto), tengan tantísima trascendencia y se consiga llegar con ellas a los tribunales y en otras «tan terribles» como las del Caso Faisán estemos en el punto en el que nos encontramos, que dista mucho de ser Juzgado con parcialidad y pruebas mientras haya tantísimos cargos, jueces, fiscales, policías y la m… que los p… agradecidos, temerosos y porsupuestísimo dispuestos a devolver los favores recibidos.
Saludos desde el oeste peninsular. ^^
20:28 | 20/07/11
Chechu Silva
Si Camps, con lo orgulloso que es, presentó su dimisión es porque algún gordo motivo tendría. ¿Sabes qué, Elentir?, que hace bien, y que no voy más a poner el culo por un corrupto egocéntrico como Camps, que lo único que hace es causar risa y bochorno entre la izquierda y desazón e incomodidad entre la derecha. En cualquier país serio de Europa Camps estaría no ya fuera de las instituciones sino en la cárcel. Como decía mi santa y sabia abuela: «faiche ben» en dimitir. ¡Siempre deseé a la noble Rita Barberá en la presidencia de la Generalidad valenciana! ¿ha llegado ya por fin el momento? (y ¿los que defienden a Camps todavía, ¿no les da vergüenza?).
20:42 | 20/07/11
Juana de Arco
Si hacemos un repaso de todos y todas los y las del gobierno del PSOE, de todos delitos y corrupciones, no tendrian que dimitir, sino que tendrian que ser enjuiciados.
Lo de Camps es una estupidez al lado de los delitos de los politicos del PSOE.
– Bono: ¿no dimite, ni se le investiga?
– Rubalcaba: ¿no dimite, ni se le investiga?
– Manuel Chaves: ¿no dimite, ni se le investiga?
– Zapatero: ¿Se irá de rositas sin investigarlo?
– Alcaldes y presidentes de autonomias socialistas: ¿no se les investiga? ¿no es delito malversar el dinero de los ciudadanos, como es el caso de Castilla- La Mancha?
¿Y porque Felipe Gonzalez no es investigado y enjuiciado?. Se ha ido de rositas
¿Es que todos los socialistas se van a ir de rositas en este bendito país? 😯
22:13 | 20/07/11
Espectador
Respuesta a la última pregunta de Juana de Arco:
Si
7:00 | 21/07/11
JFM
Oye Chechu Silvia, en cualquier pais serio de Europa Camps no estaria en la carcel: estaria en la calle por falta de sitio en las carceles debido a los numerosos y _muchisimo mas graves_ casos de corrupcion socialista. O quieres que hablemos de la Junta de Andalucia o de los documentos y ordenadores robados en Castilla La Mancha tras las elecciones?
13:21 | 21/07/11
El Tíol Bastón
Yo, es que no me entero de nada. Me da la sensación de que aquí está todo tan mediáticamente contaminado por los grupos afines al poder que todo el mundo ha acabado discutiendo de lo que no hay nada claro, olvidándonos de que unos trajes sólo le sirven al que los pone mientras que temas como el Faisán nos meten a todos los ciudadanos en una situación comprometida con unos asesinos porque a unos incompetentes rufianes encaramados al Estado les ha dado por negociar con una burda banda terrorista.
Entonces ¿está ya oficialmente demostrado que Camps aceptó trajes? ¿Eso es algo que dice el auto que hay que demostrar, algo que dice la sentencia porque ya se acabó el juicio, o algo que dice la gente? Y, por otro lado, en caso de que le hubieran dado trajes y él los hubiera aceptado, ¿hasta dónde es oficialmente demostrable que no fueran un regalo personal? ¿Podremos afirmar alguna vez concluyentemente que quien haya regalado unos trajes a Camps, caso de que hubiera ocurrido, no pueda excusarse diciendo que los pagó con su dinero y los dio como un regalo personal a un amigo?
Está claro que, mientras que desde el partido instalado en las instancias del sistema gubernamental quieren hacerse los perdidos en el espacio, lo que verdaderamente buscan es papanatizarnos a los ciudadanos tocando a la oposición para ver a ver si, con su tacto mágico que lo convierte todo en mierda, sacamos en conclusión lo que a ellos les interesa y nos olvidamos de que los primeros tocados por su propio tacto son ellos mismos.
Parece mentira que aún haya gente tan lerda como para entrar en sus burdas maniobras de distracción, que parecen ideadas por las mentes más fofas que echó Natura.
13:33 | 21/07/11
Juana de Arco
– ¿Se puede cometer cualquier tipo de delito, cualquiera, y salir impune si se es un alto cargo socialista?
– ¿Los fiscales y demás jueces pro socialismo y masonería, no serán encarcelados nunca? ¿Porqué? ¿no son simples ciudadanos con una carrera como todas, al servicio de los demás?
– Ante la situación totalmente tiranizada por socialistas y jueces, ¿si los delincuentes comunes encarcelados, fuesen asesinos de ETA, estarian en libertad?
14:44 | 21/07/11
Opina sobre esta entrada: