Un pueblo de Málaga se dedicará por entero a los heterosexuales

Un pueblo malagueño gobernado por el PP someterá a referéndum que se prohiba el color rosa en todas las viviendas del municipio por considerarlo el color de los gays. Además, se van a construir allí 600 viviendas sólo para heterosexuales, con lo que esperan atraer al turismo.

Bien, y ahora que algunos seguramente se habrán sentido entre estupefactos e indignados al leer el párrafo anterior -espero que sepan disculpar la licencia que me he tomado al escribirlo-, aquí pueden leer la noticia real, referida a Moclinejo, una población malagueña de más de 1.000 habitantes. Me pregunto cómo suponen algunos que debemos reaccionar los que no somos homosexuales ante una noticia así. ¿Quizás como han reaccionado ellos ante el primer párrafo? También me pregunto cómo verificarán en esas 600 viviendas que sus compradores se ajustan a la condición impuesta por los promotores para su adjudicación. ¿Harán visitas a horas intempestivas para comprobar si los dueños están manteniendo relaciones íntimas con alguien del otro sexo, y en ese caso exigirán la devolución de la casa? En fin, qué país…

+ 2.9.2011, 9:49h: El colectivo gay Colegas y el Ayuntamiento de Monclinejo han desmentido la noticia relativa a ese pueblo difundida anteayer. Desde Colegas acusan al empresario Javier Checa, promotor del certamen Expogays, de “mentir de forma clara” al difundir el supuesto proyecto de convertir Monclinejo en un pueblo gay, pintando las casas de rosa y creando 600 viviendas sólo para gays. Lo que falta ahora por aclarar es un detalle. En la noticia original publicada por La Opinión de Málaga se citaban declaraciones del Alcalde apoyando ese proyecto. En esas declaraciones, el alcalde aseguraba que la iniciativa en cuestión “será una solución para la situación de crisis económica y el paro que hemos sufrido por la construcción, y así potenciar el turismo“. Así mismo, el alcalde declaraba que “sabemos que tendrá bastante aceptación y de hecho la corporación al completo, tanto desde el Gobierno como desde la oposición, está conforme”, y añadía que “la gente de aquí es muy acogedora y hospitalaria y además estamos a 10 kilómetros de la playa”. ¿Hizo el alcalde estas declaraciones o se las inventó La Opinión de Málaga?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. ¿Y Rajoy no lo pone de patitas en la calle?
    Ese tio es otro más del montón de discapcitados con puestos de responsabilidad en los partidos. Hay que hacer una limpieza a fondo del PP, o si quedan aún personas capacitadas y decentes, a las que preocupe el bienestar de sus semejantes, crear otra formación politica. No hay más.
    Otra opción es salir de nuestros cómodos sofás, y hacer una manifestación de “Indignados” (con mayúscula) de verdad.

  2. Juana, ¿en serio crees que Rajoy encontraría algo que objetar? Por cierto, yo no llamaría discapacitado al alcalde de ese municipio. Tengo un tío con una discapacidad mental -el síndrome de Down- y no hace gilipuerteces como la que se le ha ocurrido a ese alcalde…

  3. Elentir. Llamo “discapacitado” a los que lo son de verdad, NO a esas personas que son realmente los más capacitados, por muchas razones, entre esas muchas porque tienen toda la capacidad de virtudes que no tenemos los “normales”.

    No es “normal” quien tiene un fisico estereotipado, sino quienes son como estas personas.

    Discapacitado es aquel, que no está capacitado para ejercer ningún cargo de responsabilidad.
    Y ya sabes lo que tengo yo gracias a Dios 😀

  4. Genial entrada. Llevo leyendo en blog ya mucho tiempo, pero nunca me había parado a comentar. Esta entrada, desde luego lo merece, cualquiera estaría en contra del primer párrafo, así que deberían estarlo también del segundo. Me ha encantado la forma de presentarlo.
    Sobre la noticia, flipante y ridícula. ¿Pueblos para cada tendencia sexual? ¿Qué será lo próximo? ¿Separar heteros de homosexuales también en baños públicos, supermercados y demás? Parece ser cierto eso de que “la estupidez humana no tiene límites”…

  5. Cristina, por supuesto yo también estaría en contra de que un pueblo plantease siquiera lo que señalo en el primer párrafo de esta entrada. Me parecería igual de absurdo y de rechazable que lo que pretende hacer ese impresentable alcalde.

  6. Cada vez entiendo más la campaña de publicidad de los productos de Floïd en sus folletos: «Floïd ha vuelto para recuperar al Hombre de Verdad. Ese hombre como tú, apasionado del Fútbol, los coches, las mujeres, el Póker o ir de cañas con los amigos. Y vuelve a ofrecerte lo que realmente necesitas. Porque Floïd, nacido en las barberías, lleva desde 1932 creando productos sólo para hombres, lo que le ha consolidado como un referente en el cuidado profesional masculino».

  7. ¿Y qué harán con los bisexuales?, ¿los admiten o no?. Eso sí que es discriminación.

  8. Eze

    No entiendo tu queja Elentir. Hay una diferencia fundamental entre los colectivos heterosexual y homosexual. Es la misma que hay entre el colectivo de los hombres y el de las mujeres, o la que existe en los EE.UU. entre el colectivo de los blancos y las minorías raciales. Uno ha sido el colectivo históricamente dominante, social, política, económica y culturalmente, mientras que el otro ha sido dominado (a veces perseguido) por el anterior. Eso hace que sea de justicia apartar recursos y reservarlos sólo par miembros del colectivo gay, o mujer o negro o discapacitado y que sea contrario a justicia reservarlo para los hombres, los blancos o los heterosexuales. Es el único modo de, con el tiempo, reparar la injusticia cometida.

  9. Eze. Veo que te sientes diferente al resto de la humanidad, porque homosexuales siempre han trabajado y trabajan donde corresponda en base a su formación, como todo ser humano. El resto es pura demagogia y politiqueo barato trasnochado.

    Aqui de lo que va el tema, NO es de distinguir a los homosexuales de las demás personas, ESO ES FALSO DE TODA FALSEDAD, se trata de denunciar la creación de una zona íntegramente de promiscuidad, para los que solo piensan con los genitales.

    Me choca que llames “injusticia” a defender que los homosexuales no sean una clase aparte del resto de ciudadanos como si fuesen anormales, cuando lo anormal son sus practicas, no su forma de ser. En fin. Cuando useis el cerebro, entendereis la discriminación de ese susudicho alcalde descerebrado.

  10. Ese, una injusticia no se repara con otra injusticia. Y si se pretende hace eso, que no prohiban todo tipo de discriminación como dicta la Constitución, porque lo de ese pueblo es una discriminación descarada.

  11. whatthefuck

    Reparar injusticias con mas injusticias nos lleva a España¡Ya esta bien,yo no les someti!.Es que no hay un dia que no ponga a prueba la estupidez de esta casta de inutiles.Apartar recursos…..,no quiero politicuchos a menos de 5 kms del presupuesto,habria que ponerles un gps adosado en el cuerpo.Ni un duro de mis impuestos para chorradas,bastante tengo con pagar a los sindicatos/felpudos/prisaicos y el deficit al q

  12. whatthefuck

    El deficit al que nos someten dia a dia,tanto economico como democratico.Pero siempre hay un defensor de la estupidez.Hasta otra.

  13. Eze

    Hola Juana. No sé por qué crees que me siento diferente. Sólo intento defender una medida que, aunque no me afecta en nada porque no reúno requisitos para ser beneficiario, me parece que beneficia a otros que lo merecen. Ahora bien, estoy de acuerdo contigo en que lo de la zona de cruising no tiene sentido (si a eso te refieres con lo de la promiscuidad). Sí creo que tiene mucho sentido el apartar viviendas para ellos. Además de justo, se va a buscar el consentimiento ciudadano y parece que aportará rédito económico. Hablas de cuando ‘usemos’ el cerebro. No sé quien es el ‘vosotros’ sujeto del verbo, pero yo intento usarlo. De ahí que razone amablemente mis opiniones.

    Elentir. Es que lo que yo argumento es que no es una injusticia: es favorecer especialmente a miembros de un grupo tradicionalemente desfavorecido. Eso es justo. Respecto a la prohibición de la discriminación del Art.14 CE, cabe recordar la noción de la misma que maneja la doctrina jurídica, que la toma de Aristóteles. Discriminar es tratar diferente a quienes son iguales e igual a quienes son diferentes. En este caso los homosexuales son relevantemente diferentes de los heterosexuales en esto: han sido desfavorecidos y perseguidos.

    Por las mismas razones estaría a favor de reservar casa para los rubios, si los morenos los hubieran excluido socialmente durante siglos.

  14. Eze: “Discriminar es tratar diferente a quienes son iguales e igual a quienes son diferentes.”

    Ah, pero entonces ¿los homosexuales son diferentes al resto de los ciudadanos? ¿Hay algún homosexual hoy en día que vea mermados sus derechos a la hora de adquirir una vivienda? Y digo yo: ¿no pintar un pueblo de rosa es discriminar a los homosexuales?

    Por cierto, no has respondido a la pregunta de cómo se verificará que esas 600 viviendas sean adjudicadas a homosexuales. ¿Se le pedirá al comprador que pruebe su orientación con un ejercicio práctico o qué?

    En fin…

  15. Percero

    “Es que lo que yo argumento es que no es una injusticia: es favorecer especialmente a miembros de un grupo tradicionalemente desfavorecido. Eso es justo.”

    En nombre de las injusticias cometidas POR OTROS, se me hace a mi responsable civil subsidiario. A mi y a todo españolito vía impuestos. Menuda idea de justicia.

    Lo que no sé es por qué, si tan responsable crees que somos, asumir por tu cuenta la responsabilidad y pagar tú (y los que puedas reunir) los gastos. Mientras tanto, puedes empezar a ceder en que tal tu sentido de culpa es el de los borregos o, peor, el del derecho tribal que hace a los hijos herederos de las culpas del padre, o peor, que haces ser responsable de la carga a un ciudadano cuyo padre, a lo mejor, hizo todo lo posible por ayudar a esa gente en su momento. Entre que cedes a la posibilidad de estar equivocado, nos dejas en paz porque así estás haciendo de verdad justicia.

    La justicia de izquierda, del colectivista socialdemócrata redistributivo y compensacosas, ni es justicia ni nada: el pobre desgraciado que le toque debe apechugar la culpa que se inventa el sabio magín del iluminado y A PAGAR.

    Os lo tendríais que mirar, es que encima ofendéis a la persona y a su inteligencia. Es decir, es tanto más ofensivo que metáis como lo más moral del mundo lo que es una putada de lo más inmoral a gente inocente.

  16. Percero

    Puf, además de hacer pagar A OTROS diferentes de los que cometieron injusticia, dirigir la compensación ¡a otros diferentes de quien sufrió discriminación!

    Esto es como de patio de recreo, agrupar chinitas por parecidos o contigüidades, según el gusto para inventarse la etiqueta del “grupo social”.

  17. Percero

    [Parece que si es largo el comentario, no sale. Lo parto en dos]

    “Es que lo que yo argumento es que no es una injusticia: es favorecer especialmente a miembros de un grupo tradicionalemente desfavorecido. Eso es justo.”

    En nombre de las injusticias cometidas POR OTROS, se me hace a mi responsable civil subsidiario. A mi y a todo españolito vía impuestos. Menuda idea de justicia.
    utada de lo más inmoral a gente inocente.

  18. Percero

    [La última frase es fallo de cortaypega]

    Lo que no sé es por qué, si tan responsable crees que somos, asumir por tu cuenta la responsabilidad y pagar tú (y los que puedas reunir) los gastos. Mientras tanto, puedes empezar a ceder en que tal tu sentido de culpa es el de los borregos o, peor, el del derecho tribal que hace a los hijos herederos de las culpas del padre, o peor, que haces ser responsable de la carga a un ciudadano cuyo padre, a lo mejor, hizo todo lo posible por ayudar a esa gente en su momento. Entre que cedes a la posibilidad de estar equivocado, nos dejas en paz porque así estás haciendo de verdad justicia.

  19. Eze

    Elentir. Respecto a en qué son diferentes los homosexuales, me autoplagio:’los homosexuales son relevantemente diferentes de los heterosexuales en esto: han sido desfavorecidos y perseguidos’. Lamentablemente, el hecho de que sean iguales ante la ley, hoy en día, no hace que automáticamente gocen de las mismas oportunidades de realizar su plan de vida que los miembros del grupo heterosexual. Y recordemos que el objetivo del Estado no es sólo la igualdad ante la ley: eso es ólo un instruemento para la igualdad real entre los ciudadanos, consagrada en el Art.9 CE. Lo del rosa es una chorrada: lo importante es lo de las casas. Y sobre cómo hacer los trámites, no sé. Pero eso ya no es un problema de principios, sino de ejecución.

    Percero. Las instituciones políticas españolas son las que emplearon la coerción estatal para discriminar y perseguir a los homosexuales. Ahora son las que deben llevar a cabo la reparación. O dicho de otro modo: quien dañó y ahora repara es la comunidad política llamada España. No se trata de que la responsabilidad individual de un ciudadano pasa a sus descendientes: es una resposnabilidad colectiva i transgeneracional. Por cierto, que tu forma de dirigirte a mí no me ha parecido amable.

  20. Percero, el antispam Akismet se había tragado tu primer comentario, ya lo he desbloqueado.

    Eze, no entiendo lo de que no te ha parecido amable mi forma de dirigirme a ti. Ni te he insultado, ni he dicho nada ofensivo, ni nada parecido. Me he limitado a argumentar de forma respetuosa. Ya me dirás dónde has visto la falta de amabilidad… ¿?

    En cuanto a lo que comentas de que los homosexuales han sido perseguidos, es cierto. Tan cierto como que el verbo lo conjugas en pasado. También los hablantes en lengua gallega estuvieron discriminados, y ahora esa pasada discriminación se utiliza para discriminar a los castellanohablantes en Galicia. Se ha ido tanto más acá en la injusticia cuanto más allá habían ido otros. Lo que tú llamas justicia más bien se parece a una Ley del Talión que otorga derecho de venganza a ciertos colectivos sociales sobre el resto de la sociedad, aunque los que salgan perdiendo no hayan hecho nada contra el colectivo discriminado. Esa mecánica empieza a resultar chirriante hoy que los homosexuales no tienen motivos para hablar de persecución, sino que además montan cabalgatas por las calles con subvenciones públicas y todo. Creo que ya va siendo hora de abandonar el recurso a la discriminación pasada como medio para justificar privilegios y abusos en el presente, porque eso ya no cuela.

  21. Eze

    Elentir. No, no tú has sido muy amable!! Mi último párrafo iba dirigido a Percero. 🙂

    Tienes toda la razón cuando dices que muchas veces se usa la discriminación pasada para obtener injustos privilegios o directamente para discriminar en el presente. Tu ejemplo del gallego es bueno, y yo podría citar el de mi tierra (o sea, el catalán).

    Cuando los efectos de la discriminación pasada no afectan ya a las generaciones presentes, las medidas de acción positiva no están jsutificadas. Mientras tanto sí. Yo creo que aún estamos en ello respecto a mujeres, minorías sexuales y discapacitados.

  22. Percero

    “Las instituciones políticas españolas son las que emplearon la coerción estatal para discriminar y perseguir a los homosexuales. Ahora son las que deben llevar a cabo la reparación.”

    No, si está claro que abundas. No sé de qué maldita herencia nos haces responsables a quienes no tuvimos nada que ver ¡mediante una institución interpuesta! O sea, como una institución, digamos, la familia discriminaba homosexuales, que las familias les paguen y compensen. O, digamos, el tribunal de orden público ejecutaba las leyes franquistas, tan discriminadoras, que pague… la… ¡la magistratura! que para eso eran jueces y magiustrados los de la justicia. Y como la magistratura el del estado, a pagar el desgraciado que te contempla atónito. ¡Y gracias por hacer que caduque la pena… cuando a ti te parezca que está reparada! ¡Pero todo en lotes, en “colectivos”! Pareces conocer a los homosexuales y la pregunta es si eres como Dios, que los conoce a todos hasta el punto de saber cuán perjudicado está cada uno ¿o lo haces “a bulto”?

    Y como no pareces leerlo te lo repito: no sólo paga quien no fue, ¡recibe quien no tuvo perjucio! todo por la magia de hábitos mentales de meter a la gente en tribus, al que paga por el carnet de identidad y al que recibe gracias a su carnet de homosexual. ¿Por sus actos? no, por mi tribu.

    Y es que sois tan de progreso que todo parece justicia del paleolítico, por tribus.

    Yo, en serio, alucino mucho normalmente con las campañas de discriminación positiva, pero cuando me las explican no sé si me da la risa o la pena de convivir con gente que te ve como si fueras más de una orda de cazadores recolectores que ciudadano.

  23. Cuando los efectos de la discriminación pasada no afectan ya a las generaciones presentes, las medidas de acción positiva no están justificadas. Mientras tanto sí.” (Eze)

    ¿Pero qué tiene que ver la velocidad con el tocino? Salvo para un historiador social, si alguien discrimina a alguien AQUÍ Y AHORA, importa un bledo si lo hace porque es una herencia del Paleolítico Inferior o porque es producto de una teoría que se acaba de inventar hace cinco minutos. Los afectados se verán perjudicados igualmente. Una cosa es la SOCIOLOGÍA y otra el DERECHO. La Sociología dice cómo son las cosas. El Derecho dice cómo deben ser las cosas.

  24. Acabo de publicar la siguiente actualización de esta entrada (lamento no haberla publicado antes, pero ayer con el paso de La Vuelta por acá estuve fuera de casa buena parte del día):

    El colectivo gay Colegas y el Ayuntamiento de Monclinejo han desmentido la noticia relativa a ese pueblo difundida anteayer. Desde Colegas acusan al empresario Javier Checa, promotor del certamen Expogays, de “mentir de forma clara” al difundir el supuesto proyecto de convertir Monclinejo en un pueblo gay, pintando las casas de rosa y creando 600 viviendas sólo para gays. Lo que falta ahora por aclarar es un detalle. En la noticia original publicada por La Opinión de Málaga se citaban declaraciones del Alcalde apoyando ese proyecto. En esas declaraciones, el alcalde aseguraba que la iniciativa en cuestión “será una solución para la situación de crisis económica y el paro que hemos sufrido por la construcción, y así potenciar el turismo“. Así mismo, el alcalde declaraba que “sabemos que tendrá bastante aceptación y de hecho la corporación al completo, tanto desde el Gobierno como desde la oposición, está conforme”, y añadía que “la gente de aquí es muy acogedora y hospitalaria y además estamos a 10 kilómetros de la playa”. ¿Hizo el alcalde estas declaraciones o se las inventó La Opinión de Málaga?

  25. Me hacen gracia las trilladas frases de algunos colectivos de gays: “discriminación pasada” “tradicionalmente discriminados”, como si las actusles generaciones estuviesen “discriminadas”, y todo por querer captar más tontos útiles y querer estar en la palestra, se protagonistas.

    Pues usando esa misma excusa, pero esta vez con justicia y razón; yo reclamo urbanizaciones para familias numerosas, que EN LA ACTUALIDAD y no “antes” o “tradicionalmente”, tienen que vivir apilados en cuchitrís porque las empreas constructoras con el fin de forrarse, hacen edificios de celdas en lugar de edificios de viviendas dignas y adecuadas a todas las necesidades, y esas celdas si llegan a ser pisos, son para acaudalados, no para familias numerosas de trabajadores normales que viven ajustados a los dias de cada mes.

    ¿Hay algún alcalde pepero que se haya dignado promocionar algo así?

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.