Estrecho de Ormuz: se fragua una nueva guerra en el Golfo Pérsico
Creo que próximamente vamos a ver esta imagen con mucha frecuencia en los medios de comunicación, a la vista de una serie de graves hechos que se están produciendo en esa zona desde hace unos meses, a saber:
- 8 de noviembre: el Organismo Internacional de Energía Atómica denuncia que Irán está desarrollando armas nucleares usando como pantalla su programa nuclear energético. Tras el informe de la OIEA, Estados Unidos y la Unión Europea anuncian sanciones contra Irán. El 10 de noviembre, y en plena escalada de la tensión, el líder supremo iraní Alí Jameney dice que responderá cualquier agresión contra Irán "con puño de hierro".
- 21 de noviembre: en respuesta al programa de armamento nuclear de la dictadura islámica, el Reino Unido impone sanciones a Irán. Al día siguiente lo hace Estados Unidos. El 29 de noviembre estudiantes islámicos asaltan la Embajada británica en Teherán. La Unión Europea condena el asalto. Al día siguiente, el Reino Unido expulsa a los diplomáticos iraníes y anuncia el cierre de su embajada en Irán.
- 8 de diciembre: Irán derriba un avión no tripulado estadounidense que sobrevolaba suelo iraní, concrertamente en Kashmar, al nordeste del país, no lejos de la frontera con Afganistán. El aparato, un Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, es un moderno avión de reconocimiento con tecnología stealth y que Estados Unidos ha desplegado en Afganistán. Irán califica la penetración del aparato en el espacio aéreo iraní como una "acción hostil". EEUU y la OTAN dijeron haber perdido el avión en el oeste de Afganistán.
- 29 de diciembre: Irán anuncia un simulacro de bloqueo del Estrecho de Ormuz para el 3 de enero, minándolo, en el marco de unas maniobras navales "Velayat 90" iniciadas cinco días antes y con una duración prevista de 10 días. Se trata de una de las zonas de navegación más importantes del mundo y paso imprescindible para muchos buques petroleros, pues es la puerta de entrada al Golfo Pérsico. Los aliados advierten que su bloqueo sería interpretado como un claro acto de guerra. Estados Unidos amenaza con una respuesta militar y envía a su Quinta Flota. Irán responde diciendo que está preparado para enfrentarse a un portaaviones estadounidense. Esa misma noche cruzan el Estrecho de Ormuz dos buques de la Armada estadounidense, el portaaviones USS John C. Stennis -de la clase Nimitz, uno de los mayores portaaviones de la US Navy- y el crucero de misiles USS Mobile Bay.
- 3 de enero: En el marco de las citadas maniobras navales "Velayat 90", la Armada iraní lanza varios misiles de largo alcance, de dos tipos: uno dirigido a destruir buques de guerra y otro cuyo fin es atacar ciudades costeras. Hay que recordar que en febrero de 2011 Irán hizo maniobras navales en aguas sirias. Por ese flanco la dictadura islámica podría atacar las costas israelíes, en las que además contaría con el apoyo de los terroristas de Hamas en la franja de Gaza, que han estado apoyados por Irán en todo momento. Israel no ha permanecido ocioso ante la amenaza iraní: en diciembre la Fuerza Aérea Israelí llevó a cabo maniobras militares conjuntas con Grecia en Uvda, al sur de Israel. Unos días después, la misma base sirvió de plataforma para nuevas maniobras militares conjuntas entre Israel e Italia.
- 4 de enero: Irán finaliza sus maniobras navales entre nuevas amenazas contra Estados Unidos. Ese mismo día, el Pentágono anuncia que mantendrá su presencia militar en el Golfo Pérsico: "nuestros desplazamientos por el estrecho de Ormuz continúan estando sujetos a la ley internacional, que garantiza a nuestras naves el derecho de tránsito". Ese mismo día, Francia presiona a EEUU para que someta a Irán a un embargo petrolífero.
- 5 de enero: Arabia Saudí ofrece su arsenal a EEUU ante un posible conflicto con Irán.
- 6 de enero: Israel y Estados Unidos anuncian la mayor maniobra de defensa conjunta realizada entre ambas naciones, la "Austere Challenge 12", con una duración de 10 días y cuyo objetivo es ensayar las defensas frente a un posible ataque de misiles contra Israel. Fuentes militares de EEUU anuncian el envío de 9.000 soldados estadounidenses a Israel en el marco de dichas maniobras. Ese mismo día, Irán anuncia nuevas maniobras militares en el Estrecho de Ormuz.
- 7 de enero: Irán anuncia que ha realizado nuevas maniobras militares cerca de la frontera con Afganistán. El mandatario iraní Mahmud Ahmadinejad inicia una gira por Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador, con el fin de buscar en los regímenes izquierdistas de esos países apoyo frente a las sanciones internacionales contra Irán. En respuesta a las recientes amenazas iraníes de bloquear la zona, el Reino Unido envía su más moderno destructor, el HMS Daring, al Estrecho de Ormuz. Las amenazas iraníes de bloquear ese Estrecho llevan a los aliados a anunciar el posible uso de sus reservas de petróleo.
Irán, totalmente cercado por fuerzas militares
El escenario que dibujan estos hechos es altamente explosivo: ahora mismo y frente a un posible acto hostil iraní, la dictadura chiíta se vería cercada por la Quinta Flota de la US Navy y otros posibles navíos de guerra aliados que se podrían desplazar rápidamente a la zona desde sus áreas de patrulla frente al Cuerno de África, donde ahora mismo combaten a los piratas somalíes. Además, están las fuerzas estadounidenses desplazadas a Israel, a las que hay que sumar a las propias fuerzas militares israelíes. Añadamos a eso las fuerzas militares saudíes y de otros países aliados de EEUU en la zona, y las propias fuerzas aliadas desplazadas en Afganistán. Todo apunta a que no estaríamos ante un conflicto como el de Irak, sino a una posible sucesión de ataques aéreos y navales como los que se hicieron recientemente sobre Libia. A Obama no le interesa meterse en otra guerra terrestre teniendo elecciones este año.
Los posibles recursos de Irán en caso de conflicto
Por otro lado, Irán tampoco está escasa de medios. A sus fuerzas militares hay que añadir su alianza con Siria, con la que ya ha realizado maniobras militares. Irán también viene suministrando a redes terroristas en la franja de Gaza (Hamas), el Líbano (Hezbolá) e Irak (que está al borde de una guerra civil entre sunníes y chiítas). Por otra parte, y además del apoyo de países como Venezuela y Cuba (que poco podrían hacer por sacarle las castañas del fuego a Ahmadinejad), Irán cuenta con el apoyo de dos socios estratégicos de peso: Rusia y China. El año pasado, y a modo de ejemplo, Irán, Rusia y China iniciaron contactos para establecer un escudo antimisiles conjunto como respuesta al creado por EEUU y la OTAN. Además, Irán también puede jugar la baza del petróleo. Los aliados podrían compensar un posible bloqueo iraní del Estrecho de Ormuz durante un mes, pero parece poco probable que un conflicto bélico permita estabilizar los precios del crudo en un plazo tan corto. Esto generaría especiales problemas a los países que tienen una mayor dependencia del petróleo iraní. Como recordaréis, en abril de 2010 el gobierno de Zapatero se jactó de ser el primer importador europeo de petróleo producido por Irán, después de Rusia.
Una guerra cada vez más inevitable
Hace tiempo que Irán se metió en una escalada de provocaciones que cada día encuentra una más difícil salida. Se trata de una dictadura en la que se violan los derechos humanos más elementales en aras de un discurso fanático que sirve de sustento, además, para ciertos grupos terroristas que ya han perpetrado numerosos crímenes, especialmente en Israel. Que un régimen así disponga de armamento nuclear es algo muy alarmante. El desarrollo armamentístico de Irán es, precisamente, lo que le permite lanzar esas amenazas de bloquear el Estrecho de Ormuz. En caso de guerra ya sabemos quiénes se van a pronunciar a favor de ese régimen dictatorial con más rapidez: quienes miran hacia otro lado ante sus crímenes e incluso justifican su existencia porque comparten los planteamientos antiamericanos, antioccidentales y antiliberales de Ahmadinejad. Desde luego, las amenazas constantes -y ahora con armamento nuclear- que dirige Irán contra la única auténtica democracia de la zona, Israel, y contra el libre tránsito marítimo por el Estrecho de Ormuz, ya son suficientes para justificar algo más que meras sanciones económicas contra ese régimen.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Una médico arrepentida: «me siento muy culpable de todos los abortos que realicé»
- Argentina compra 24 F-16 y ya podemos ver cómo irán armados y decorados
- 'Hacia la República Islámica de Cataluña': un documental sobre la grave deriva de esa región
- Una noche en una antigua ermita de más de 500 años en la montaña de Montserrat
Comentarios:
pacococo
A estas alturas de la película no me entero quien es el bueno ni quien es el malo. La trama está confusa y salvo que se trate de uan película de misterio, la película es mala de solemnidad.
Hace tiempo se viene diciendo que lo mejor para salir de la crisis es una buena guerra, se pensó una entre India y Pakistán, pero parece que no están por la labor y también se pensó atacar Pakistán, pero parece que la opción iraní cobra fuerza.
Eso por parte de los presuntos buenos. Pero es por parte de los presuntos malos, parece como si quisieran la guerra, porque están comprnado papeletas para la rifa de manera frenética.Lo malo es que Rusia y China, sobre todo China, tienen mucho que perder. También hay que mencionar la tradicional enemistad entre Obama y los chinos.
De modo que a estas alturas no sé como va la película y mucho menos sé como va a acabar. Pero buenos, me parece que no hay. En realidad los buenos son todos los que van a morir sin enterarse de nada.
21:34 | 7/01/12
Luis Carlos
Suenan los tambores de guerra. Hasta cierto punto Irak y Afganistan ya no son cabos sueltos. Han dejado de ser frentes abiertos para las fuerzas americanas. No es que no dejen de ser un problema, pero no tanto. A los yijadistas les costará mantener más frentes abiertos en tales regiones.
A China no le interesa una guerra en la zona, aunque es cierto que si Iran consigue misiles nucleares, en el mejor de los casos y teniendo en cuenta que su gobierno es tan fanático que no sirve lo de «Mutua destrucción asegurada» los demás regiones de la región querran tenerla, y con semejante inestabilidad tendremos una nueva Hirosima.
Si Mahmud Ahmadineyad y compañia son derrocados..¿lo que venga despues será una verdadera democracia o nos encontraremos con otro Jomeini?
Si el regimen de Siria se implica en el conflicto firmaran su propia sentencia de muerte, porque tambien le lloverian tortas. La OTAN se mojaria en el apoyo a la rebelión como pasó con Libia.
22:04 | 7/01/12
El Tíol Bastón
Al impresentable ese de Irán tenían que haberle cortado el grifillo hace mucho tiempo. Pero claro, habrían salido los de siempre diciendo que si no tenía entonces «armas de destrucción masiva» (palabra mágica para que, siendo negativa, haga merecer perpetuarse en el gobierno a cualquier dictador sangriento con tal de que sea de tendencias políticas que agraden a la progresía), para qué se le atacaba. Aunque la respuesta sea tan obvia que repugne: precisamente por eso. Ahora que seguro las tiene, y con sus apoyos, a ver cómo se le mete mano a ese tipo.
El resto no sé si creérmelo, porque en mi opinión, cuando los EEUU se meten en liza contra Irán, es porque, aunque países como Rusia o China digan que apoyan a Irán, algo hay detrás con USA para guardar bien las espaldas a ésta. Quizás los chinos y rusos hayan vendido armas a Irán que quieren que se utilicen para que los iraníes se vean obligados a renovar el «parque». Entonces, obviamente, rusos y chinos chillarán mucho pero no van a meter baza en el tema, y esto los americanos lo saben muy bien, puede que hasta tengan constancia documentada secreta con la aquiescencia de rusos y chinos. Quién sabe. Todo esto es muy complicado, y aunque los «enteraos» le echen la culpa al petróleo de Irán, detrás hay muchos otros intereses, incluso de estabilidad interna de países grandes (como EEUU), y me refiero a cuestiones de generar empleos, darle a la gente algo en qué pensar que no sea el consumo de drogas, etc. Lo que sí es verdad es que a nivel Estado, todo se reduce a un solo tema: el dinero.
22:16 | 7/01/12
Elentir
Desconozco hasta qué punto el comercio actual de armas de China y Rusia tiene a Irán como importador, al menos en lo que se refiere a fuerzas terrestres. En lo que respecta a la aviación, los aviones de la Fuerza Aérea Iraní son en su mayoría los que compró el Sha de Persia a los EEUU hace décadas: la mayoría están anticuados (F-4 Phatom II, F-5 y -los más modernos de ellos- los F-14 Tomcat) y buena parte de ellos habrán sido canibalizados para proporcionar a los demás unos repuestos de los que Irán andará más bien escaso (de hecho, para esto recurren al mercado negro). Además de eso, Irán tiene algunos aviones de combate rusos tomados de desertores iraquíes y actualizados por Rusia, como el Mig-29.
Existen, además, ciertas informaciones sobre compras iraníes de 250 cazas rusos Su-30 y también de cazas chinos J-10. Si se confirman estas adquisiciones, la Fuerza Aérea Iraní sí que podría ser un problema para los aliados. De no ser ciertas, a los iraníes les van a dar hasta en el carnet de identidad…
En cuanto a la Armada iraní, ha estado adquiriendo submarinos rusos y lanchas chinas. No obstante, el poderío de la Armada iraní es modesto frente a la US Navy.
La peor amenaza de ese país, en fin, son los misiles.
En cuanto a quién es el bueno y quién el malo, en fin, tenemos a un lado dos regímenes terroristas -Irán y Siria- ayudados por los terroristas de Hamas y Hezbulá, y amparados por la dictadura comunista China y por el déspota Putin. Y tenemos al otro a las democracias occidentales. Yo tengo clarísimo quiénes son los buenos. Eso sí, me apostaría algo a que Willy Toledo acabará apoyando a los otros.
22:50 | 7/01/12
rojobilbao
Si Irán se las arreglara para cerrar el estrecho, pagará un alto precio, ya que también sería devastador para la propia economía del país, que depende en gran medida las exportaciones de petróleo.
China, Japón y la UE compran aproximadamente la mitad de las exportaciones de Irán de 2,6 millones de barriles de petróleo por día. Las sanciones internacionales, que durante años tuvieron poco efecto, por primera vez tendrán un impacto real en el día a día en Irán, donde ha caído la moneda local, el rial, y la gente se ha apresurado a convertir sus ahorros en dólares.
China, el mayor socio comercial de Irán, ya ha reducido sus compras de petróleo a más de la mitad durante este mes y extenderá los recortes hasta febrero. Japón por su parte está considerando recortar sus compras de petróleo iraní para lograr una exención a las nuevas sanciones estadounidenses convertidas en ley por el presidente Barack Obama en la víspera de Año Nuevo.
Y los iraníes anunciaron el viernes que planean realizar nuevos ejercicios navales en el Estrecho de Ormuz durante febrero.
————————————-
— ¿Hueles eso? ¿Lo hueles, muchacho?
— ¿Qué es?
— Napalm, hijo; nada del mundo huele así. Amo el olor del napalm por la mañana.
23:27 | 7/01/12
Marcial
Tenía entendido que los F-14 estaban siendo mantenidos… por técnicos israelíes. Sí, suena raro pero lo leí en una web militar hace mucho y me pareció veraz por quién lo decía. No es extraño, pues conocí también que rabinos ultraortodoxos iban a una convención… a Teherán. Todo es extraño, lo sé.
En cuanto a buenos y malos, si en un lado está Hezbollah y Hamas y en el otro nosotros. El problema es que España importa gran cantidad de crudo de Irán. A ver qué piensan de esto el JEMAD, el CNI, el CIFAS y nuestro nuevo Ministro de AA.EE.
10:31 | 8/01/12
rojobilbao
rabinos ultraortodoxos iban a una convención… a Teherán.
Esto no es tan extraño. Hay más de un rabino contrario al Estado de srael y el sionismo.
http://www.nkusa.org/foreign_language/spanish/index.cfm
13:50 | 8/01/12
JFM
No te craeas, rojobilbao: tambein en Israel hay g..s. Los ultra-ultra-ultra-ortodoxos esos reprochan a Israel el no haberr sido fundaod directamente por Dios y su odio hacia él es tal que son capaces de alirase con los ayatolás
14:44 | 8/01/12
MR (Monárquico y Republicano)
Así es, amigos Rojobilbao y JFM. Tengo entendido que los judíos ultraortodoxos odian al Estado de Israel, por las razones que apuntáis: ser condescendiente y relajado en cuanto al cumplimiento de la Ley Mosaica, usar el hebreo como lengua de uso común -cuando debía reservarse exclusivamente al culto-, etc…
Por lo demás, lamento estar más con Pacococo que con nuestro amigo Elentir… Yo tampoco tengo nada claro quiénes son los buenos, ya que las democracias occidentales no han vacilado en mantener o aupar dictadores en países menos favorecidos, cuando les ha venido bien.
Que Dios nos coja confesados, con tanto loco fanático y tanta hipocresía por parte de «los buenos»…
18:33 | 8/01/12
Andaluz
Sobre la próxima guerra con Irán hago los siguientes apuntes:
1. Es casi imposible que en un año electoral un Presidente que opte a la reelección entre en guerra.
2. Irán sabe que EE.UU. está en año electoral y tensara la cuerda todo lo que pueda sin romperla, mientras pone a funcionar sus centrales nucleares y se hace con el arma nuclear.
3. Si Irán osa cortar el estrecho de Ormuz por el cual sale petróleo de varios países árabes, habrá un casus belli y los primeros en presionar para que haya guerra serán Arabia Saudita, Kuwait, Omán o Irak.
4. Mientras no se corte el Estrecho de Ormuz esta escalada del precio del petróleo beneficia a occidente al recaudar más pasta sin tener que subir los impuestos y a los productores de petróleo ganando más por menos y perjudica a China.
5. Dentro de 1 año con un nuevo Presidente Irán puede tener el arma nuclear y usarla contra Israel, incluso tirarla contra La Meca, no hay que olvidar el acta funbdacional del chiísmo contra el sunnismo, al acusar a éste de asesinar a su profeta Ismael y la promesa de acabar con los sunnitas y tomar la Península arábiga.
6. El chiísmo está cogiendo mucha fuerza en algunas zonas del mundo islámico y Arabia Saudí no loo puede permitir o serán barridos de la faz de la tierra.
7. Una guerra que dure más de 6 meses con barriles del petróleo por encima de los 200 dólares hundirá la economía China.
18:54 | 8/01/12
pacococo
Elentir
Cierto que los ayatolás no son los buenos, pero la otan tampoco. La otan ha apoyado las primaveras árabes que han tenido como conscuencia quitqr a uno tiranos para poner a otros peores. En esos paises se toleraba a los cristianos, ahora se les persigue. Y eso gracias a la otan. Siento asco de ser de un país de la otan.
Lo que está ocurriendo en Siria es un asco. Cierto que Asad es un déspota, pero al menos la gente vive más o menos razonablemente. Los opositores no son más que terroristas ayudados por la otan y siento asco al ver como todos los medios españoles dan por bueno que el régimen sirio masacra a su gente. Y luego se quejan de que no venden periódicos.
Durante un montón de años en Siria la gente ha vivido en paz y ahora, de repente, les entra los furores democráticos. Muy raro, muy raro.
Pero insito, los muertos serán los inocentes y los que no se metieron en nada.
Y cuando salga Rajoy diciendo que es nuestro deber y tal y tal, vomitaré.
19:47 | 8/01/12
JFM
La OTAN es vuestri amigo Obma el hombre mas inteligente de todos los tempos que creia que EEUU tenia cincunta y siete estados. Hay que distinguir entre quien hace una cosa mala por estupidez (la Otan, auqn ue a veces me pregunto sobre Obama y quein lo hace por que está regido por una doctrina malvada y fascista (los ayatolas). Y aprte de fascistas tmebien tengo calro quien tirarí biombas ssobre Espańa (Iran ha desarrolado misiles que pueden alcanzar Europa) y quien nó lo caul hace para mi las cosas todavia mas clras de lo que estaban.
20:25 | 8/01/12
Luis Carlos
Si la teocracia iraní es derrocada tengo mis dudas que puedan ser reemplazados por otros «hermanos musulmanes», sobretodo cuando los más jovenes iranies quieren una verdadera democracia y poder vivir como no musulmanes.
Israel no puede permitir que Iran tenga la bomba atómica. Dá igual lo que quiera o piense Obama.
No creo que ni Obama ni los candidatos quieran encontrarse con una guerra al empezar la nueva lesgilatura, pero si Iran lanza el primer ataque, y la opinión pública se siente como ante un nuevo Pearl Harbor..
A China no le interesa una guerra que traiga tanta inestabilidad a la zona.
Si por fin hay un gobierno pro-occidental en Iran..¿qué pasará con las vecinas Afganistan y Pakistan? No son verdaderos aliados.
22:21 | 8/01/12
José Jacinto Verde Colinas
En caso de que se genere una nueva guerra o un nuevo conflicto en el Golfo Pérsico, y teniendo en cuenta también que la civilización occidental, en general, está en franca decadencia y corrupción moral, podrían surgir unas cuantas preguntas:
¿Estamos a las puertas de una Tercera Guerra Mundial?
¿Nos estamos acercando de manera acelerada al fin de los tiempos (cosa que, como sabemos los creyentes cristianos, ocurrirá tarde o temprano, pues está descrito en el Apocalipsis)?
El fin de los tiempos, ¿llegará, quizás, antes de lo que pensamos? ¿Podría ser cuestión de unos pocos años o decenas de años?
Si el fin de los tiempos no está cerca todavía, ¿se despertarán nuestras conciencias (o empezarán a hacerlo), y nos daremos cuenta, entre otras cosas, de que si en Occidente renunciamos a nuestras raíces cristianas seguiremos avanzando hacia el caos y hacia una mayor degeneración moral (manifestado, como sabemos, en la aceptación social y legal de aberraciones como el divorcio (sobre todo el exprés), el aborto, el pseudo-matrimonio homosexual, la eutanasia, la experimentación con embriones o pre-embriones humanos (seres humanos indefensos), la deseducación o corrupción sexual y moral de menores que se produce en asignaturas tipo Educación para la Ciudadanía, etc.?
¿Nos daremos, asimismo, cuenta de que la aceptación de ciertas ideologías o formas de pensar o actuar modernistas o post-modernistas, como el relativismo, el hedonismo, el pansexualismo, el laicismo, el materialismo, el consumismo, el feminismo radical, la ideología de género, el multiculturalismo (en el sentido de pensar que todas las culturas son moralmente igual de válidas), la democracia o el liberalismo (si no están sometidas a la Ley Natural o a la Ley de Dios) nos lleva a la degeneración moral más absoluta y, por tanto, ofende a Dios?
Sólo Dios tiene las respuestas a éstas y a otras preguntas que podrían surgir. Yo las dejo aquí por si a alguien se le ocurre leer el comentario y reflexionar sobre estas cuestiones.
Pero, ¡cuidado! Porque, aunque la Iglesia católica aún no se ha pronunciado oficialmente sobre algunas revelaciones marianas (quizás porque, al menos en parte, también está parcialmente contaminada con cierto grado de relativismo o de secularización), como las de Medjugorje (en Bosnia-Herzegovina), o las de Garabandal y Prado Nuevo de El Escorial (España), parece que el fin de los tiempos podría producirse en breve, quizás antes de lo que pensamos, y esta posible guerra podría ser (o no) uno de sus signos. Quizás hallemos en los próximos años meses o años algunas respuestas, o quizás nos acerquemos a ellas, o quizás las hallen otros. No lo sé. Pero tengamos en cuenta que los caminos de Dios son inescrutables.
1:07 | 9/01/12
Opina sobre esta entrada: